<p class="ql-block"> ——读《世界五千年》札记之三</p><p class="ql-block"> (2020年1月8日记)</p> <p class="ql-block"> 一:"西式民主制政体"范式</p> <p class="ql-block"> 近现代，凡在实行如下三种国家体制的，称西式民主制。一是君主立宪制(主要是英国等北欧一些国家)，国王是象征，内阁是执政实体。上下议院为立法体，另有监察司法体。二是联邦制，如美国等。总统是执政首脑，国会两院为立法体，另有司法体。选举是民众选出议员，议员代表民众选出总统，叫代议制。下属的各邦有相对独立性，不直接受控于总统。三是共和制，如法国等。总统是国家元首，有执政权。另有内阁总理理政，议会立法，司法另立。但不论这三种体制形式如何，都是党派竞选制。那相互竞争的各个党派就都代表了民众意志与诉求么？或者说真正有利于广大民众的意志与诉求这些党派都能代表么？既然都能代表那党派之争异意何在？</p><p class="ql-block"> 其实在五大洲，还有相当部分国家政体都分属此三类之中，这都是近现代西方体制演变的结果。但真正发达强盛的还是美欧日等西方老牌民主制国家，而其他后来实行此政体的国家并没有走入发达行列，甚至还有的经常有战火频发，贫穷矛盾不断，既然这种民主制是优越的，为何这后继者们没显其优势？究其原因在文后探讨。</p> <p class="ql-block"> 二:"西式民主制"的历史演变</p><p class="ql-block"> 其一:原始氏族民主——完全的民主</p><p class="ql-block"> 在漫长的原始部落或氏族公社(可能全球均是如此)，实行的是完全民主制。因为生存环境与物质匮乏，加上部落零散群居式，所以部落首领由全民推选，民众安全，迁徙，物质分配等一应事务均全员参与决策议定，首领也不是绝对权威。这完全是生产力低下，生存条件恶劣的一种群体式图存方式。</p><p class="ql-block"> 其二:奴隶制下的共和民主制</p><p class="ql-block"> 当人类进入到国家(包括城邦)形态时，由于生存条件的改善与物质的丰裕，有了阶级。一部分人可以佔有另一部分人的劳动，甚至包括人的生命。这就是奴隶制社会。这时最典型的古文明出现了。当要决定国家大事时，不再是全员参与。是奴隶主及部分平民(不含奴隶)推出的代表，代表各自集团利益构成合作协商式决策，这就有了共和式民主制。</p><p class="ql-block"> 以古希腊政体为例。古希腊实际上是城邦式的小国(当时欧东亚中亚北非大致类似)，各城邦的贵族奴隶主派一定数量的代表组成一个叫元老院的机构，由元老院采用投票(最初是抽签式)方式，用相对多数决策国家议案，再交由公民投票选举的执政官去执行(公民指有投票权的男子，不包括妇女与奴隶)。这种民主制优势在于无法形成一个人独断或一邦独大，也不存在城邦(国家)首脑独裁或世袭，劣势是极端民主化会导致(简单多数)选人不当或决策失误。举例:当时苏格拉底想针对社会治理，宗教，军事等诸方面提改革意见而触动元老院一些人利益时，他们以污其对神灵不恭，有不轨之图用投票方式治处他。第一次是280:220定处死，苏不服。第二次投票为390:110定处死，结果苏饮毒自杀，一代哲学先驱就这样让投票灭杀了。这种共和制民主也确实带来了古希腊及其后古罗马的文明兴盛，同时也带来各城邦国之间的纷争与战难。这种体政也让其周边的亚非欧邦盟之间借鉴传承，基本都实施这种政体。于是繁荣共进，争战互斗近千年，所以这些地区始终呈现的是兴立与泯灭的众多邦国更替态势。比如古罗马帝国虽横跨欧亚，但始终没形成名副其实的强权大国家实体，最后也分成东西两邦割据。所以中世纪一开始，这地区就很快分解成为大小好多个封建制邦国。西方历史把这上千年(公元四一十四世纪)称为封建中央集权制社会。</p> <p class="ql-block"> 其三:中世纪封建中央集权与共和民主</p><p class="ql-block"> 公元四世纪至十四世纪近千年，是西方的封建社会，其特征是西式民主与中央集权共存。各邦国虽是政教合一的中央封建集权，但因受古罗马体制的影响，并没有形成独裁与世袭体制。国王(或元首，皇帝)或由战胜方担任，或依然由贵族院推选产生，且不得连任。只是相对于古奴隶共和民主而言有其相对的强权优势。故此，世界史称这一时期为"黑暗代际″，即是形容这种体制严重阻滞了社会的发展进步，于是一场称之为"文艺复兴"的似乎复古运动，实则是变革社会体制的资产阶级革命兴起了。</p> <p class="ql-block"> 其四:资产阶级的宪政民主制</p><p class="ql-block"> 这是从公元十四世纪至今近700年来逐渐完善的西方政体的典型特征:宪政民主制。是资产阶级革命取代封建集权制的产物。</p><p class="ql-block"> 由" 文艺复兴"为口号引发的资产阶级革命席卷全欧，各国中央集权的封建体制纷纷退出，代之以由古希腊罗马式民主共和的改良版资产阶民主宪政陆续推出。例如十七世纪英国"光荣革命"，玛丽与威廉双双晋王位，就与议会妥协，接受君主立宪制，由此开启了君主立宪制的首创，十八世纪基本完善。北欧，西欧以致日本也相继建成了君主立宪体制。这一拨先后都成了最富有的国家。原由是它们对内实行工业革命，如英国之圈地运动就使农牧民失去土地，沦为工矿业的无产者阶层，而工矿业主成为财富佔有者。又科技创新使生产力与生产方式大幅改进，也为社会财富巨增提供条件，国家靠税收调节富起来。另一方面是对外实行侵略扩张殖民，掠夺来的各殖民地国家的原材料与财富很快转换成本国实力充盈，由此它们先后称霸世界，成了首批富强起来的欧州国家。欧洲其它国家(法，德及其他中东欧)则效法法国于十四世纪起掀起资产阶级革命与工业化运动，也加上海外殖民掠夺，同样暴富起来，他们实行的是共和制或者联邦制。而后起的美国则后来居上，利用一战之机飞速超越英德法诸国，不久就成了第一霸主之国，它建立的是联邦制。如上先富起来的一批欧美国家的体制，统称之为宪政民主制。即政党竞选轮流执政，三权分立，投票选举。由于长期积累与发展加对外掠夺，个个国力雄厚，很快领先世界。它们对内实行宪政民主，对外实行经济军事金融等霸权，用不断掠夺扩充国力，所以形成了少数先富强之国控制世界财富分配局面。其后不少亚非拉国家纷纷效仿宪政民主制体制，但都没有成为富甲一方的霸主，其原因是它们必须接受先富的西方霸权制约。西方霸权则利用战火，内乱与宗教文化之乱及所谓他们既定的契约，把各地的财富分配权牢牢操于自己手中，这些后民主国家名义上对内实行了宪政民主，而对外则受控于先富那一帮，没有实际的话语权与参与分配权，所以很难以进入发达富强之列。这也许就是宪政民主的两个极端:先富的制约所有落后者以保持稳定福利不亏，后发的始终受制于前者，既使同是宪政民主，也不会成为同一梯队。</p><p class="ql-block"> 仔细梳理一下，是否因为古希腊罗马的共和制民主一直发展演化到现今的西方宪政民主？文艺复兴，宗教改革，启蒙运动，工业革命，资产阶级革命，科技革命，海外殖民，直至军事金融科技垄断是否就是先行西式民主制国家保持国家强盛的一系列演化推力！没有这些举措，国民福利从何而来？"民主"何以延续？！</p> <p class="ql-block"> 二:反思</p><p class="ql-block"> 1:西式民主的优势是存在的，它是人类社会进入到一定时期的国家形态的一种体现，在相当长历史过渡期可能具有其独特生命力，对人类文明发展有其鲜明的历史功绩，特别是先富起来的一批，那里的人民基本是受益的，竟管阶级固化，但生存无虞。至于后来效仿者同意效仿，但却没有得到相应效应，那是先富制约后者的结果。这个制约只要这种民主制存在就不会消失，不然就失去了先富优势。</p><p class="ql-block"> 2:西式宪政民主的三权分立确实有权力制衡作用，对于权力腐败是有看得见效果的。但国家权力的保护主体是财产私有利益集团，看不见的或者"合法"的权力寻租是否存在？可以探讨。</p><p class="ql-block"> 3:西式宪政民主有些先天弊端不可杜绝。</p><p class="ql-block"> 国家权力以保护财产私有为目的，其他如人权，自由，法制均以这为前提，则阶级固化永远合法。之所以这些国家没有贫民运动，是强大的国力维持的生存福利在起作用。一旦失去这个优势，福利不保，生存生虞？安定何存？</p><p class="ql-block"> 这种民主是基于人们都是理性这一前提的。但政党竞选中未必一定保证民众能理性投票而选出最优首脑。有没有被不理性操弄之机？有没有因不理性形成简单多数？比如英国的脱欧公投那个简单多数(51%)即一定理性公投？</p><p class="ql-block"> 程序应当是万能的。有没有"万能"造成失控的时侯？比如世界各地的战争与地缘政治矛盾，哪一样不是西方霸权操弄的。民主国的民众能"民主"这些么(当然他们只要生存无虞，是不今关注这些的)？这类程序可能完全与民众"民主"无关了。</p><p class="ql-block"> 真正的民主制当不是仅对国内主体，应当是服务全人类。这种"西式民主制"同意全人类共同富裕，休戚与共么？所以这种民主制肯定不为普世之本，它仅是这个世界上一定人群，一定历史时段，一定地缘范围内的体制，走出这些范围，也许就无"民主"可言了。你以为各地域各国家之间的各类争战(军事战火，经济制裁，政治打压，科技封锁与文化入侵，金融围剿等等)的纷乱不宁，是这些地方的民族与人民喜欢斗，不是的。没有哪国人民不希望和平安宁，生存无虞的，这是西方强权挑控的结果，因为一旦没有这些连绵之争，他们如何垄断世界财富分享权与保持本国之强盛？</p><p class="ql-block"> 用霸权掠夺全世界的财富，用各种制约手段抑制圈外国家的发展繁荣，用以维护本国利益的"西式民主"是否可以演化为全人类的"民主″效应？这当成为西方民主政治家思想家哲学家经济学家们所有关注话题，没有全人类共同休戚的"民主″肯定不是普世的！所以从另一个侧面看，承认所有国家的真实存在，让各国人民选择符合本国国情的"民主″体制，各国共济和谐共处，只怕是唯一选择！</p><p class="ql-block"> 20230313整理(图自网)</p>