<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">现在常见“丑书”横行，却被自我标榜或他人吹捧为艺术珍品。当问及美在何处时，却见东拉西扯，不知所云。你要说听不明白，他便说：这是艺术，你修养不够，所以不懂。</p><p class="ql-block">我仔细琢磨了下，我不懂音乐，第一次听到萨克斯《回家》就记住了它的主旋律，喜欢上了；第一次听到小提琴《梁祝》，也记住了它的主旋律，喜欢上了；第一次听二胡《二泉映月》，也记住了它的主旋律，喜欢上了。但我其实到现在仍是一个五音不全，连节奏都判断不准的乐盲。</p><p class="ql-block">许多人并不知道诗词的格律平仄，但这不影响他们喜欢李白、杜甫、王维、苏轼与李清照的诗词，感受它们的美并引发共鸣。齐白石的国画也无需人懂得画艺，如何构图渲染，但见者即可感觉其鲜活灵动。所以，好像真正的艺术都不需要欣赏者必须具有多高的相关艺术修养，艺术本身的气息就能感染欣赏者的心灵。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">由此看来，真正高妙的艺术是自现的，不需要高深的解读就能让人心生感动，既使这种感觉无法明言，也基本不会存在争议。若以此为标准，那些需要神奇解说，仍然让人感觉云山雾罩的所谓“艺术”，或许只是一种伪艺术。也许那只是为适合某些人的口味或为了某种利益驱动而被人造的“艺术”而已。这也可能就是对它们是否是艺术而争议常在的原因。</p><p class="ql-block">我看到过一幅丑书字，明明是“养心一涧水，习静四围山”，看了本该心平气静来着，但结果却越看心越烦，越看神越燥；明明是“山光横，江水回”，但却越看越像臭水沟，垃圾堆；明明是“阿弥陀佛”，却越看越像是十八层地狱里缚着索链的阴鬼；明明是胡圈乱画，却硬说是狂草逸飞；明明是造作涂抹，却硬说是古朴率为。还真的有人可以以丑为美？</p><p class="ql-block">深入想来，“丑书”之所以成为“艺术”，最大的可能是它符合了某些潜规则下的“审丑品味”，在浴猴而冠的曲意逢迎中，或者是在溜须拍马的相互吹捧中可以彼此获利。如此它们便被一些人指鹿为马，鸠占鹊巢的强定为艺术也就见怪不怪了。</p> <p class="ql-block">* 图片转引自网络</p>