敦煌发现李白巜将进酒》原版，比语文课本上的更狂傲不羁！

张煜伟(钟灵毓秀)

敦煌发现李白《将进酒》原版，比语文课本上的更狂傲不羁！

李白的狂傲，自是不必说了。

放眼整个盛唐，狂傲之气，他几乎占据了一半。正如著名诗人余光中在自由诗《寻李白》中评价的那样：

酒入豪肠，七分酿成了月光，

余下的三分啸成剑气，

绣口一吐，就半个盛唐。

李白天生狂傲，又才华横溢。曾经做过唐玄宗御用词人，醉酒之下让杨贵妃研磨，高力士为其脱靴，趁着酒劲，写下了笑傲诗坛的《清平调》三部曲。

在李白的很多诗作中，我们几乎都能读出他的狂傲之气。

尤其是《将进酒》，借着酒气将他的才情和对官场的不满发挥的淋漓尽致。高中学语文课本的时候，老师也为我们讲解很多。

但是遗憾的是，入选我们语文课本的《将进酒》其实并不是李白的原版诗作，而是宋朝文人的篡改之作。

其实他的原版诗作更加狂傲霸气，为我们还原出了一个最真实的李白。

1990年，有学者在敦煌出土的各大文献书籍中，有幸发现了唐人手抄版的《将进酒》。这在当时文坛，也引起了不小的轰动。因为原诗包含着更加浓郁的“太白之风”，更是将李白的浪漫与豪情推向了极致。很多学者读后直呼过瘾。

话不多说，我们来欣赏原文。有改动的地方，文史君加粗处理，读者们可对比来看。

君不见，黄河之水天上來，奔流到海不复回。

君不见，床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪。

人生得意须尽欢，莫使金罇空对月。

天生吾徒有俊才，千金散尽还复来。

烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。

岑夫子，丹丘生，

与君歌一曲，请君为我倾。

钟鼓玉帛岂足贵，但愿长醉不用醒。

古来圣贤皆死尽，唯有饮者留其名。

陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑 。

主人何为言少钱，径须沽取对君酌。

五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。

首先敦煌版的《将进酒》诗作题目并不是《将进酒》，而是《惜罇空》。

“将进酒”的意思是说要喝酒，而“惜罇空”的意思却是喝完酒后感到惋惜。单单题目上就能看出诗作背后的深意。惜罇空有更多层的含义。那种惆怅和无奈，洒脱的情感，也就造就了原文。

原诗的“床头明镜”，被宋人改成了“高堂明镜”，文史君以为这个改的要胜一筹。

高堂不仅可以表示厅堂，还可以借指朝廷，从而表达对朝廷、权贵的不屑。而床头呢，就是更贴近生活而已，所以，觉得这里的高堂要比床头好。

课本上的“朝如青丝暮成雪”而唐人版（敦煌版）却是“朝如青云暮成雪”，一丝一云可以看出用词之夸张。另外，青云还会有“青云志”等多种意向，会更好一些。

“天生吾徒有俊才”与“天生我材必有用”差别就比较大了。前者是赞赏一起饮酒的哥们是俊才，结合后句“千金散尽还复来”，说的是：“咱们这帮兄弟都是青年才俊，钱算个屁啊，越喝越有！干了！”，不仅洒脱还提气。相比之下“天生我材必有用”，就偏于自嘲了，感觉要弱很多。

还有“岑夫子，丹丘生，与君歌一曲，请君为我倾”与“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停，与君歌一曲，请君为我倾耳听”，前者是：“岑夫子，丹丘生，我给你俩嚎一曲，你俩给我把酒满上”，而后者说：“岑夫子，丹丘生，你俩继续喝，酒别停，我给你俩唱一曲，你俩侧着耳朵听着”。哪一个更好呢？一目了然。今天的主题是喝酒。霸气之中怎么会少了酒呢？

还有“古来圣贤皆死尽”比起“古来圣贤皆寂寞”更加张扬与豪迈，尽显李白酒后的“放荡不羁”、“狂妄自大”，浓浓的“豪放派”啊！

“古来圣贤皆寂寞”最早见于宋本中，与唐本相比显得儒雅含蓄，与诗中澎湃激昂的节奏似乎有些不协调，倒是更像宋人行诗做赋的风格，也许是宋人觉得原文过于简单粗鄙，不适应吟诵，才改为了寂寞。

“馔玉”“玉帛”就不用说了，直接看“不足贵”、“岂足贵“。前者是平铺直叙的，后者有反问的成分，对权贵和金钱有蔑视的成分，更符合李白的气质。

读者们，关于“将进酒的原版和宋人本”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请转发收藏哦~