<p class="ql-block">我以前批评学生，经常理直气壮，因为对于一些学生，实在是不批评对不住自己的良心和职业，说他几句，又有什么不可？况且至圣先师孔子都这样批评学生：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也！”我批评得再严厉，难道还可以比这两句更伤人吗？</p><p class="ql-block">完整地读完《论语》之后，才知道自己大错特错了。</p><p class="ql-block">原来，被孔圣人批评为朽木和粪土之墙的宰予这个学生，可绝对是个可雕可塑的大才，如果我们只听圣人的一言半句，就轻看朽木和粪土之墙，可就大错特错了。</p><p class="ql-block">宰予(前522年-前458年)，姬姓，宰氏，名予，字子我，在《论语》中也称宰我，春秋末期鲁国人，思想家，孔子著名弟子。后世称其为“孔门十哲”之一，“孔门十三贤”之一 。</p><p class="ql-block">在《论语》中，宰予第一次出现，在《八佾·第三》：哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”这段话的大意是说：鲁哀公问宰我，土地神的神主应该用什么树木，宰我回答：“夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗子树。用栗子树的意思是说：使老百姓战栗。”孔子听到后说：“已经做过的事不用提了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的事也不必再追究了。”春秋时代，礼崩乐坏，鲁国有孟孙、叔孙、季孙三大家族坐大。鲁哀公想削除三家，又无任何把握，想请教于宰予，问得十分隐晦。宰予对鲁哀公的想法心知肚明，也认为任由三大家族长期把持鲁国政权，鲁国迟早要消亡，也希望鲁哀公设法除去三家，但三家势大，宰予也怕风险，所以回答时，他违背夏商周三代立社之木的本意，暗示哀公采取行动，但又回答得很有艺术。可孔子以仁为本，害怕鲁哀公与三家的斗争，引起鲁国的祸乱，让老百姓遭殃，而且三家坐大，哀公也削除不了，还会引来灾祸，所以他不赞成宰予的说法，提出了批评。这里可以看出，宰予希望早日消除鲁国隐患，政治主张比较激进，而孔子的思想比较保守持重，孔子与宰予讨论政治问题，表现着相互的坦诚、对学生的关心和治学的严谨。</p><p class="ql-block">宰予第二次出现，在《公冶长·第五》：宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”这段话可以这样理解：宰予大白天睡觉，孔子说：“腐烂的木头不可以雕刻。用脏土垒砌的墙面不堪涂抹！对于宰予这样的人，还有什么好责备的呢？”又说：“起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；现在我对于人，听了他说的话却还要观察他的行为。从宰予这里我就改变了这种态度。”这好像表现出了孔子对宰予极度的失望和厌弃，但也有种说法，宰予人虽然聪慧，能言善辩，但体质较弱，孔子这话，是针对他的身体而言，有疼惜和无奈，但并没有厌弃的意思。我想，当时人们的语言和思维习惯，应该和现代人有很大的不同，要知道，孔子可曾经把他的老朋友原壤都骂做“老而不死是为贼!”的（宪问·第十四），这里的贼，无论是意为偷生也好，还是无德也好，总不会是褒义，从这个意义上说，孔子说宰予的话，又能够有多大的厌弃的意思呢？</p><p class="ql-block">宰予第三次出现，在《雍也·第六》：宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”这段话的意思是：宰予请问孔子说：那有仁德的人，就是告诉他井里有仁人，他会跟着下去吗？孔子说：为什么要这样做呢？君子可以骗他前去井边，却不能够让他陷于井内；君子可能被欺瞒，却不能够愚弄他。善思的宰予给老师出了一道含有道德陷阱的问题，告诉你，有君子陷于井中，你信不信？有没有人掉下去？掉下去的是不是君子？无论是不是君子？你救不救？你若不救，万一有人真死在井中，你都是见死不救，你就是不仁！你若下井救人，可能陷自己于险境，也有可能井中没有人，你下井的举动就显得很愚蠢，成为天下的笑柄！你是真的仁者吗？你该怎么选择？可以看出，宰予的思想颇有些三观不正而不合常规。孔子虽然认为宰予不应该提出这样的问题，但他还是给了耐心的解释，告诉宰予：君子可以被欺之以方，但作为君子，应该有智慧，不能愚罔！这里充分反映出孔子对宰予思想的循循诱导。</p><p class="ql-block">宰予第四次出现，在《先进·第十一》：子曰:“从我于陈、蔡者，皆不及门也。德行:颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语:宰我，子贡。政事:冉有，季路。文学:子游，子夏”。这话很好理解，孔子说：“曾跟随我在陈国、蔡国遭受困厄的学生，现在都不在我身边受教了。德行好的有：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。娴于辞令的有：宰我，子贡。能办理政事的有：冉有，季路。熟悉古代文献的有：子游，子夏”。孔子在这里满含感情地介绍了自己身边的优秀学生的长处，其中就包括曾经被他批评为朽木和粪土之墙的宰予。实际上，他的这些学生每个人都有多方面突出的才能，在论语里的其他篇章也有介绍，但这里更重点地介绍每个人突出的优点，这哪里能够看出来对宰予有一丝一毫的厌弃呢？</p><p class="ql-block">宰予第五次出现，在《阳货·第十七》：宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏;三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎?”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之!”宰我出，子曰：“予之不仁也!子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎?”这段话用白话来说就是宰予问孔老师：“守孝服丧三年，时间太长了。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然败坏;三年不演奏音乐，音乐就会荒废。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头也是一年换一轮，服丧有一年的时间就可以了。”孔子说：“(才一年的时间，)你就吃精米饭，穿锦缎衣，你心安吗?”宰予说：“我心安。”孔子说：“你心安，你就那样去做吧!君子之所以服丧，是因为（哀悼父母）吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得心安，所以才停掉了礼乐。如今你既觉得心安，你就那样去做吧!”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊!小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰予对他的父母有三年的爱吗?”这段对话，乍看起来，好像宰予很不孝，很不仁，很是大逆不道，因为他连三年的服丧之礼都不愿意遵守，怎么能说孝？能说仁？但你要是仔细分析，你不觉得宰予是真性情吗？三年服丧，是周公制定的礼法，天下的君子都得遵守，但服丧的每个人都是因为感恩于父母的养育之恩而真心地遵守吗？如果因为吃不好、穿不好、住不好而把服丧看作一件苦差事而苦熬，那还不如真心实意地服丧一年。况且，如果生不能事之以礼，死后又葬之以礼，祭之以礼，这样的孝又有什么意义？所以，孔子重礼，这是仁，宰予看重孝的本质，更重人的本性，这也是仁。</p><p class="ql-block">从《论语》中有关宰予的五次活动来看，宰予是孔子弟子中一个很有思想，看问题很尖锐，思维很开放的学生。他在老师面前敢说真话实话，不矫揉造作，就是和老师的思想观念不一致，他也不随声附和，人云亦云，他在老师面前表现得坦坦荡荡，光明磊落，是一个勇于追求真理的学生。正因为至圣先师孔子有教无类，才能够包涵包容这样特立独行，富有个性的学生，才能使宰予成长为孔门十哲和孔门十三贤之一。</p>