<p class="ql-block">各位战友:崔教授简介，全国著名特级教师，正高级教师。泰山学院客座教授。长期致力于课堂实践研究，在教学设计、教学评价、 现代课堂建构方面有独到见解和实践经验，已在国家和省市教育期刊发表论文上百篇。近几年，着力深度学习理论转化，推进深度教学改革，取得了丰硕的成果， 获得了山东省教学成果一等奖、国家教学成果二等奖，荣获“第四届全国教育改 革创新先锋奖”。已在全国做过近千场讲座，课程特色具有实用性、实操性、案 例化、接地气。项目区与项目学校遍及全国十几个省市自治区，被上海、北京、 深圳、重庆多校聘为教学带队、带团总设计、总指导。崔教授的对新课标解读深入浅出，值得学习借鉴实践。</p> <p class="ql-block">学习——实践——领悟——再实践</p><p class="ql-block">蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。</p><p class="ql-block">人生的理想信念或许就在于此。</p><p class="ql-block">认知升级不是一蹴而就的，任何事情都是有酝酿、积淀、改变、进步的过程。</p><p class="ql-block">向专家致敬！向高手学习，我们会事半功倍！</p><p class="ql-block">尚和合，多和合，少争执，共进步。</p><p class="ql-block">一个人的力量有限，众人拾柴火焰高是亘古不变的真理。</p><p class="ql-block">专家引领，老师实践，互相启发基于大家志同道合，众志成城。</p> <p class="ql-block">目前的大单元设计，很多老师陷入了学科知识的内部关系，侧重的是知识关联逻辑，也就是我常说的“学科逻辑”。这是大单元设计的基础的基础，如果缺乏知识关联和学科特质，就如同高楼大厦缺乏牢固的地基，会轰然倒塌。但大单元的区别于传统单元教学的根本不同是“课程化”，即把“教材单元转化为课程单元（请高度关注“转化”二字）”，不然，大单元就变成了类似马芯兰老师的以“抓住知识间的内在联系构建知识结构”的教学法了，失去了“为学生学习而设计”的课程意义，大单元也就不能称为“大单元”了。</p><p class="ql-block">目前不少学科专家和教研员，特别强调学科知识关联和学科思维逻辑，并且特别坚持，认为非此不可。我只能说：偏执会限制人的全面思考，立场坚定的前提首先是“观点正确”。不讲学科逻辑，大单元无以为继，仅仅局限于学科逻辑而不顾学习逻辑，大单元就不能称其为“大单元，即课程单元或学习单元”（崔教授语）</p> <p class="ql-block">不用讲这么复杂。用以致学，即问题引领、任务驱动、产品导向，即用一个大问题、大任务或一个综合性产品承载“学习目标（核心目标）”，引领学习，是一种总—分—总的结构（传统课堂一般是分——总结构，由浅入深，循序渐进）。</p><p class="ql-block">知识学习，是先认识后使用，还是为使用而认识，即学后用还是为用而学，这两种模式哪种效率高，不言而喻，但许多人依赖于习惯，不愿意改变。当然，还有其它愿因，因为“用中学（用以致学，用为始终）”需要精心设计问题和学习活动程序，需要教师功夫在课前（才能确保学生功夫在课内），需要嵌入评价保驾护航，这对于习惯即问即答、念流水账的老师来说无异于“革命”，束手无策和不安全感会油然而生，所以，不要以为利于深度学习、利于质量提升的教学策略就容易推行……（崔教授语）</p> <p class="ql-block">知识是一堆材料，如何把这堆材料变成学生大脑中的“东西”，如认知结构、思维方法、价值观……”，这就是课程（古希腊跑道之意）。课程至少要有目标，并能回答“做什么、怎么做、做到什么程度”，这是教材不具备的。课程的内涵比较复杂和丰富，在课堂教学中的外显形式一般为学习设计，或简化版的学习单（多种媒介呈现形式，比如教师语言、课件和文本等）。崔教授语录（转发）（崔教授语）</p>