是非褒贬话姜夔

水云间

南宋大词人姜夔，号白石道人，江西鄱阳人，擅填词，通音律，其词以清雅、幽韵、含蓄空灵著称，与婉约派大家吴文英，及豪放派爱国大词人辛弃疾，乃鼎足南宋的三大词人。姜夔对诗词、散文、书法、音乐，均造诣精深，可说是继苏轼之后极为难得的又一艺术全才。而这么一位在南宋词坛上有举足轻重地位的词人，其作品却远不如苏轼、柳永、李清照、辛弃疾等人的词作那么脍炙人口，且遭王国维先生在其宋词欣赏经典之作《人间词话》中数度贬抑，其中包括以下数则：

“咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工，邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着，视古人‘江边一树垂垂发’等句何如耶？”

“古今词人格调之高，无如白石，惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。”

“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。”

“白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡，冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。”

更有甚者，“东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也”。

王国维先生并未否认姜夔的词格调高远，但在意境上却差强人意，有点“隔”，难入一流作者的行列，甚至对姜夔的人品很有些鄙视。但这样评价姜夔的词作是否真的公允合理呢？还仅是一家之言，仁者见仁、智者见智？

群星闪耀的大宋词坛，出类拔萃者可谓大有人在。北宋有“奉旨填词”的柳永，晏殊、晏几道父子，“红杏尚书”宋祁，一代宗师欧阳修，豪放派鼻祖苏轼及其学生，号称“苏门四学士”的黄庭坚、秦观、张耒、晁补之，南宋亦有李清照、叶梦得、张孝祥、辛弃疾、吴文英、周邦彦、蒋捷等等，不胜枚举，而姜夔无疑只是这灿烂群星中的其中一颗而已。

回望姜夔一生，令人唏嘘不已。他幼年丧母，少年失怙，寄人篱下，依傍姐姐为生。虽少有才名，却屡试不第，终生未仕。姜夔布衣一生，终身流离漂泊，鲜有居有定所、岁月静好的日子。直至近不惑之年，姜夔有幸结识了他一生中最重要的几个朋友，如诗人萧德藻，范成大，杨万里，陆游、辛弃疾等，深得当时这些名公巨儒朋友赞赏的姜夔，至此才开始声名鹊起。姜夔精通音律，满腹音乐才华却无人赏识，但他留下的流传至今的十七首自注工尺旁谱，已成为仅见的宋代词调曲谱，是世人研究宋代曲乐的珍贵资料。姜夔暮年，因亲朋故交相继去世，投靠无着，不得已为生计奔波于金陵、扬州之间，最终凄苦逝于杭州，因贫不能殡，靠友人捐资，才勉强埋骨于杭州钱塘门外。

多年的蹇足逆旅经历形成了他独特的人生感悟，化入词作中也成就了他独有的气质，人生境界的高下自然也受制于自身经历。姜夔的词极富韵律美，对南宋风雅词派影响颇深，被清初浙西词派奉为圭臬。后更成为与辛稼轩、吴文英并峙、分鼎南宋文坛的词坛领袖。而多数人熟知姜夔，也大都是通过他那首千古绝唱《扬州慢·淮左名都》：

淳熙丙申至日，予过维扬。夜雪初霁，荠麦弥望。入其城，则四顾萧条，寒水自碧，暮色渐起，戍角悲吟。予怀怆然，感慨今昔，因自度此曲。千岩老人以为有“黍离”之悲也。

淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。

杜郎俊赏。算而今重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生？

其中“过春风十里，尽荠麦青青”，“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生？”，均成千古佳句。而其中蕴含的黍离之悲，家国沦陷之苦，绝非王国维先生所说的“有格而无情”。此词一出，姜夔于词坛之上便占据了一袭不可动摇的地位。

姜夔的词清雅高远，极富想象力，精雕细琢，讲究格律，灵动自然，有很高的艺术成就。若将词分为原生态和学院派，那姜夔无疑就是妥妥的学院派词人了。他还曾据宋初诗人林逋《山园小梅》中的“疏影横斜水清浅 暗香浮动月黄昏”两句，独创《暗香》、《疏影》的调名，这两首词成为文学史上著名的咏梅词，也是姜夔的代表作。张炎在所著《词源》中曾高度评价说：“诗之赋梅，唯和靖（林逋）一联而已，世非无诗，不能与之齐驱耳。词之赋梅，惟姜白石《暗香》、《疏影》二曲，前无古人，后无来者，自立新意，真为绝唱”。其独创功力亦可见一斑。

史上对姜夔高度赞赏有加者亦不乏其人。黄升在《中兴以来绝妙词选》中如此评价姜夔：

“白石道人，中兴诗家名流，词极精妙，不减清真乐府，其间高处，有美成所不能及。”

《宋词通论》称他为“南宋唯一的开山师”。

《褒碧斋词话》誉他为“如盛唐之有李杜”。

《词林纪事》中赞他“词中有白石，犹文中之有昌黎”。

《七家词选》更是将他列入“词中之圣”。

叶嘉莹先生也认为《人间词话》中对姜夔的批评实乃王国维先生的偏见，并非只对姜白石一人的偏见，而是对南宋词人整体的偏见，个人的偏好导致王国维先生不懂欣赏这一类雅韵词人的美，如周邦彦，如姜夔，他们所作均属“赋化之词”，追求格律美及语言雅致，而非“歌辞之词”及“诗化之词”，如苏轼、辛弃疾等人的词就属“诗化之词”，他们摆脱音律束缚，痛快淋漓直抒胸臆，极易产生共鸣。而周邦彦、姜夔等人则过于追求格律及形式美，喜咏物托志，以曲笔深藏用意，易使人产生“隔”的感觉。王国维老先生貌似过山门而不入。叶嘉莹先生认为这也是《人间词话》最大的遗憾。

一家之言未必是真理，比如王国维评价纳兰容若是“北宋而来一人而已”，如果仅凭字面意思片面地解读为北宋以后的第一词人，估计拍砖的会大有人在。千古第一才女李清照也曾在她的《词论》中直言不讳地评价柳永“虽协音律，而词语尘下”，意思是柳永的词格调不高，而论晏殊、欧阳修、苏轼等人，“至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔。又往往不协音律，何耶?” 这三人虽学问渊博，然而他们所作之词只能算长短句的诗，而且不协音律，在李清照看来，词就是要作为歌来唱的，不合音律怎行？这自然仅是李清照在当时那个年代的一家之言，难以摆脱历史的局限性，却丝毫不会影响柳永、晏殊、欧阳修、苏轼等人在宋词史上的地位。

从王国维先生对于周邦彦的评价来看，他自己的认识也是在变化的。王国维在《人间词话》里对于周邦彦也有贬低，后经专门研究，又写了《清真先生遗事》，转而对周邦彦大为赞赏：词中老杜，则非先生。

每个人对人对事一时一地的评价，也会随着学习的深入而变化， 王国维先生自然也不例外。然“曲高和寡”，由来如此，姜夔的词亦是如此。诚然，我们亦无需否认，姜夔和周邦彦一样，他们的多数作品，缺少了一种博大、深厚的情感迸发和生命体验，境界上比苏轼确实低了不少，但这并不妨碍姜夔的伟大。是非成败转头空，“旧时月色，算几番照我，梅边吹笛？”有这般唯美婉约的词句，姜夔便永远活在了他的词中…