最近看报，读到一篇题为《张左藏是谁？》的文章，不商榷一下不舒服，如鲠在喉，不吐不快；因为，我不相信逝者还能起草任命廉州知州的诏书。我并非抬杠，崇尚求真而已。俗话说，真理越辩越明，道理越讲越清。相信朋友不会说我是“杠精”。 《张》文说：苏东坡在合浦所作诗《留别廉守张左藏》的张左藏是张纯昱。其主要论据有三：第一，“似乎宋代以左藏身份权知廉州仅有一人。”第二，“宋代史学家刘攽写有《左藏库副使纯昱可权知廉州》。”第三，“刘攽是《资治通鉴》副主编，是苏轼同代人。” 稍作分析，这些论据无法坐实“张左藏“是”张纯昱“。<br> 其一，宋代是不是只有一人以左藏身份知廉州，作者没有完全肯定，只是说“似乎”。在没有其他佐证的情况下，难以据此断定刘攽写的《左藏库副使纯昱可权知廉州》里说的纯昱就是张左藏。<br> 其二，有没有“张纯昱”此人，还是未知数。作者依据“刘攽写有《左藏库副使纯昱可权知廉州》”以及前述的“似乎宋代以左藏身份权知廉州仅有一人”，断定张左藏就是“张纯昱”，不太可靠。刘攽起草的这篇文字，清《古今图书汇编》里的题目是《左藏库副使纯昱可权知廉州制》，明崇祯版《廉州府志•外纪志》“宋知州敕”条这样记载：“刘攽草《左藏库副使纯昱可权知廉州敕》……又，曾巩草《温暠知钦州敕》。”“制”“敕”都是指皇帝的命令。皇帝任命官员的命令不可能漏掉姓“张”，只写一个名“纯昱”，只能理解为“纯昱”就是“纯昱”不是什么“张纯昱”。在没有其他佐证的情况下，仅根据这篇“制”，就主观给“纯昱”冠以姓“张”，说“纯昱”是“张纯昱”，进而又说“张左藏”就是“张纯昱”，这样推导的结论不足信。<br> 第三，这点非常重要，张左藏知廉州，刘攽已去世近10年，刘攽根本不可能起草任命张左藏的皇帝命令，换句话说，刘攽所写的诏书任命的纯昱根本不可能是张左藏。根据史载，刘攽生于宋真宗乾兴元年（1022年），卒于哲宗元祐三年（1088年）。明崇祯版《廉州府志•秩官志》“宋知州敕”条记载了宋代廉州历任知州的名字和任职年号，其中张左藏任职前后的几任知州是这样：“纯立，熙宁间任。谢季成，元祐。罗守成，绍圣。张，《东坡集》有《别廉守张左藏》诗，名未详。”为了便于直观说明，我们先将这个时期的年号对应的公历年份列出：熙宁（1068-1077），元丰（1078-1085），元祐（1086-1093），绍圣（1094-1097），元符（1098-1100）。由此可见，罗守成于绍圣时期（1094-1097）任职廉州知州，张左藏任职还在张守成之后，肯定在1097年之后，这与苏东坡在合浦的时间1100年可以对上，而刘攽1088年已经去世，他不可能还起草张左藏的任命“制”，所以“纯昱”不应该是“张左藏”。 张左藏究竟是谁，还有待研究，反正不是纯昱，更不可能是所谓“张纯昱”。刘攽起草的《左藏库副使纯昱可权知廉州制》中的纯昱，会不会是明崇祯版《廉州府志》所记的熙宁年间的廉州知州纯立？会不会是廉州府志将“纯昱”误成“纯立”？虽然还不能完全肯定，但有点可能性。因为，那时刘攽还在朝中当官，而且，根据明崇祯版《廉州府志》所列北宋廉州知州，只有“纯立”一人姓纯。