对联基础兼谈对句（之四）

海鑫

3.分析出句的短语结构。
短语，也叫词组，按结构来分类，主要有主谓短语、动宾短语、偏正短语（包括定中短语、状中短语）、中补短语、并列短语（联合短语）这五种，除了这五种，对句时还经常碰到连动短语和兼语短语。

表示时间、处所的介宾短语，往往省略介词“于”字，只留下名词或名词性短语。

（1）短语结构要相应，即相对部分短语结构（主谓、动宾、偏正等）应当一致。

（2）主谓短语，还要进一步分出是主谓宾结构，还是主谓结构。如
（作者：伊秉绶）金山寺
月明如昼；
江流有声。
“月明/如/昼”，是主谓宾结构。

如（作者：翁同龢）感怀
文章真处性情见；
谈笑深时风雨來。
“文章真处”，开头省略“于”字，表处所，“（于）文章真处”作状语。“性情/见”，是主谓结构，不带宾语。整个句子也是倒装句，理解为“性情（于）文章真处见”。

主谓短语作谓语的出句（也叫包孕句），如（作者：金圣叹）书斋联
真读书人天下少；
不如意事古今多。
“真读书人/天下少”，其中“天下/少”是主谓结构，作出句的谓语，“真读书人”作主语。出句理解为“真读书的人，天下少”。
（3）“动宾"“动补”尚可通融，别的最好别在对仗中配搭。（白化文《闲谈写对联》）

（4） 偏正短语对并列短语，往往犯古人所说的“属对偏枯”。

以下引用陈如江《古诗指瑕》论“属对偏枯”：

胡应麟在谈律诗的对仗时指出:“对不属则偏枯。”(《诗薮》)其实，偏枯也不碍成佳联。除去宽对本来就只求词性相同、不求词类相对之外，有时词性上有些出人亦无关大局。属对偏枯毕竟是一种美中不足，只要力所能及,就应该予以避免。孙奕在《履斋示儿编》中对杜诗的偏枯之病所作的揭示，颇有助于我们在鉴赏中加以辨别与在创作中加以克服。他说:

诗贵于的对而病于偏枯，虽子美尚有此病。如《重过何氏》日:“手自栽蒲柳，家才足稻粱。”《寄李白》曰:“稻梁求未足,薏苡谤何频。”《田舍》日:“榉柳枝枝弱，枇杷树树香。”此以一草木对二草木也。《赠崔评事》日:“燕王买骏骨，渭老得熊罴。”《得舍弟消息》日:“浪傅乌鹊喜,深负鹤鸽诗。”《寄高詹事》日:“天上多鸿雁，池中足鲤鱼。”《寄李白》日:“几年遭鹏鸟,独泣向麒麟。”又日:“麒麟不动炉烟转,孔雀徐开扇影还。”此以一鸟兽对二鸟兽也。……《赠太常张卿均》日:“友于皆挺拔,公望各端倪。”是以歇后对正语也。《龙门》日:“往还时屡改,川水日悠哉。”是以实对虚也。大手笔如老杜则可,然未免为白圭之玷,恐后学不可效尤。
——陈如江《古诗指瑕》之“属对偏枯”

《文镜秘府论》“二十九种对”一节，有“偏对”一项，于德泉先生评：“此类只求意境，不讲结构相应，虽古人诗中常见，但既不相对，就不能视为对仗之一种。”
（5）可以放宽到只字面上相对。
王力先生说，诗词的对仗还有另一种情况，就是只求字面相对，而不要求句型相同。

所谓结构相应，即相对部分所用的语法结构（主谓、动宾、偏正等）原则上应当一致。原则上，是由于有时尽管结构不完全相应，如：

岚林归暮鸟；

桂月抚山溪。

上联是倒装句，本意为暮鸟归于岚林，句式为主谓补，下联句式为主谓宾，但上下联字面都是“名名动名名”，仍然可对。如：

和风吹岸柳；

白石坐渔人。

此联“和风吹岸柳”是主语结构，谓语是一个动宾结构。“白石坐渔人”是个主谓结构的倒装句。主语是“渔人”后置；谓语是个动补结构，补语“白石”前置于动词“坐”之前。上下联尽管结构不同，但依次排列都是“形名动名名”，这种对仗也是允许的。（余德泉）

“但这种情形究竟是罕见的。所以我们在原则上还可以说：凡对仗的出句和对句，其意义上的节奏必须相同。”（王力《汉语诗律学》P254）
“只求字面相对，而不要求句型相同”，可以认为是结构上的一种放宽，也可以认为是古代短语结构理论缺乏的一种对仗现象。

孙则鸣先生《“今法之弊”与“古法新铨”》认为：

古法只要相对应的汉字符合“字类一致”就是合格对偶；“虚实死活”大类一致就是宽对，进一步连“天文、时令、颜色”之类的小类也一致就变成了工对。