知无不言，言不必尽

在远方

知无不言，言不必尽

关于说话，西方人有个著名说法：“沉默是金，雄辩是银。”英雄所见略同，中国人也认为“风流不在谈锋健，袖手无言味最长。”
维特根斯坦从哲学角度坚定支持这个说法——可说的其实都不可说，不可说的只能抱以沉默。
这世上认为雄辩的成色没有沉默来得足的人，甚多。不错，“一味强聒”，真的不好。
面对孟子的咄咄逼人，有度量的齐宣王“顾左右言其他”了；而中期与秦王辩论，寸土必争，惹得嬴政很不高兴，若不是有人从中维护说，中期幸亏生于明君时代才敢如此直言。不然他会有好果子吃吗？
“一味强聒”的“终必不蒙见察”，并不代表“不着一字”就能“尽得风流”。人际交往中，一言不发如何行得通？
话，大说特说固不对，一言不发亦不对。最恰当的说话，不是似长江之水滔滔不绝，而是行于不可不行，止于不可不止。
一如培根的所说，言谈不该像一条马路，以直抵他人家门为能事。不然，纵使你舌灿莲花，对方也会秉持刘备先生“芝兰当道，不可不锄”的原则，打发你走人。
祖咏的《终南山望余雪》为什么会成为千古佳话，只因他“意尽则止”了——言不必尽，才是妙到毫厘的尺度。
1972年，中美欲签定《中美联合公报声明》。我方有个条件：必须要承认只有一个中国。
而美国与台湾订有防务条约，它绝不可能只承认中国而不承认台湾。
后来，老江湖基辛格在发表出来的公报上，拟出了这样的句子：“美国政府注意到，海峡两岸的中国人都认为只有一个中国。”
这句周身老滑，措词折中的外交辞令，让双方都有面子。冷却已久中美的关系从此解冻。
绝对，绝对是一个低端概念——绝对的黑暗与光明，都让人看不见。孔子因此说，以子贡的善辩来换取他的中庸之道，他是不换的。
知，无不言；言，不必尽。说话办事之至道也。

吴家凡《才智·2009》