<p class="ql-block">中国山水画南北宗说（一）</p> <p class="ql-block">中国山水画南北宗说（一） </p><p class="ql-block"> 中国山水画南宗北宗分野之说始自明万历年间。在绘画史论上“南北宗说”的出现，影响深远，延续至今。对此说附和传布者有之，尖锐批评者有之，反批评者有之，建议“取其精华”者有之．…..．</p><p class="ql-block"> 探索中国山水画史的理论，不能不对“南北宗说”进行聚焦审视与理性思考。</p><p class="ql-block"> 南北宗，是中国书画史上一种理论学说。山水画里的南北分宗论是明清时期绘画理论中的重要思想之，它深刻地影响了画家的创作活动，及其对绘画本身的理解和对中国山水画史的把握，甚至波及了书法、诗词等相关艺术门类的理论建构。</p><p class="ql-block"> 一般认为，完成“南北宗说”并把它总结为较系统学说的是松江画派的董其昌。董其昌在《容别集．画旨》中论及“画分南北宗”:“禅家有南北二宗，唐时始分；画之南北二宗，亦唐时分也。但其人非南北耳”。北宗则李思训父子着色山水，流传而为宋之赵干、赵伯驹、伯骕以至马、夏辈。南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法。其传为张盘、荆、关、董、巨、郭忠恕、米家父子以至元之四大家，亦如六祖之后有马驹、云门、临济儿孙之盛而北宗微矣。要之摩诘所谓云峰石迹迥出天机，笔意纵横，参乎造化者。东坡赞吴道元、王维画壁亦云：“吾于维也无间然，知言哉。”这段话也收在题为莫是龙著的《画说》中，董其昌在世时即已出版，故有人认为董其昌的“南北宗说”是承袭莫说。</p><p class="ql-block"> 然而一般认为，细考起来，“南北宗说”的创始人，应该是董其昌。董其昌关于“南北宗说”还应涵盖这段论说：“文人之画自王右丞始，其后董源、僧巨然、李成、范宽为嫡子。李龙眠、王晋卿、米南宫，及虎儿，皆董巨得来。直至元四大家、黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭，皆其正传。吾朝文沈，则又遥接衣钵。若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也。”</p><p class="ql-block"> “南北宗说”一出，借助董其昌巨大的社会影响力，加上同时代的陈继儒、詹景凤、张丑、唐志契、沈颢等都竞相附和，迅速流传开来，并且逐渐成为一个品评画家的理论准则。“南北宗说”成为系统学说以后，受到了尖锐的抨击。其实，各种批评是历时已久，今又起。谢稚柳先生认为董其昌的“南北宗说”是“标奇立异”、“自相矛盾”:“由于他对古代绘画的见多识广、标奇立异，创造性地把禅家的宗派说法，搬到绘画上来，分古代绘画为两大系统一﹣“南宗”、“北宗”。</p><p class="ql-block"> 从唐王维起以及张躁、荆浩、关同、郭忠恕、董源、巨然、米芾、米友仁到元四家，称为“南宗”。从唐李思训、李昭道起以及赵干、赵伯驹、赵伯骕到马远、夏圭，称为“北宗”。</p><p class="ql-block"> 而他自己所赞颂的是“南宗”，说“北宗”非吾曹所当学。假使说，他只是把古代绘画来分别类型，那么，不论他对不对，总还不失为整理的方法。而他首以禅家的宗派，引经据典地来文饰他的说法，把这一系列的作家形成了对垒，好像河水不犯井水一样。既没有顾到时代的沿革与绘画的发展，对于每一个作家的个人过程与关系，也置之度外。这是不严谨，，也是不科学的。</p><p class="ql-block"> 近年来，对南北宗理论问题的研究逐步深入，从不同角度阐释了南北宗论的理论意义，历史影响，正谬得失，引发国内外学者的热议。</p> <p class="ql-block">附：北宗山水画供欣赏</p>