谈.何.容.易 ——关于《易中天中华史》的后续话题

王世梅

　　今年年初，曾经高调宣传、引起广泛关注的史书巨著《易中天中华史》，出版了最后一卷，收工了。

没有掌声，没有喧嚣。有没有首发式、签名售书？开没开座谈会？没见报道。我揣摩，这不是作者低调（况且出版发行商还有经营压力，还想多卖几套呢），易老师也不是低调之人，实在是因为这套史书缩水了，走样了，虎头蛇尾，只得草草收场了。

原想着是条龙，出来了是条虫。

一

我买完最后一册一一第24卷已经好几个月，想想还是得就这套书说点什么。因为去年10月，我在美篇上尝试发的第一篇文章便是讨论这套《易中天中华史》的，题目叫做《追的是易中天，进的是糜子地》，阅读量还不错。只因我从2013年起，一直鸡窝边等蛋一本本买，8年后的2021年买到这套史书第23卷时，读完越发感到这部书走偏了，有些首尾难顾了，所以才写了为此丛书担忧的美篇文章。

　　《易中天中华史》原定要写36卷呢！如果第5部的第24卷（加一个总序共25册）写到明清时代，那么就给后面的一二百年留了12卷的篇幅。

　　可是 如今《易中天中华史》到第24卷凑合着勉强收官，不再往下写了。我对这套书要“烂尾”的预感应验了。

　　先说说我去年读第23卷后的怪异感觉。这一卷的书名叫《大航海时代》（分明不足以涵盖当时社会主‘要矛盾），主要写国际风云变幻，开放交流此起彼伏，在经历一些宫争、腐败之后开始闭关锁国。这一卷只写到乾隆58年（1793年），而且重点不在述史，康雍乾时代的许多大事均是浮皮潦草说一下，最后一章却用整整30页的篇幅评介《红楼梦》，并将这一章标题定为《黛玉葬花》，似乎有意暗示什么。

那么到第24卷，该顺理成章写乾隆之后，尤其是1840年之后封建帝制崩溃前的重大历史事件吧？又没写！作者以《命运和选择》为这一卷书名，把前23卷的内容做一个梳理，阐述了地球东方这片黄土地从最早的邦国到帝国，后来初步形成共和国所走过的历程，以题目《问苍茫大地》为最后一章，草草为全书画了句号。纵观第24卷，叙事的成分更少，评论的比重更大，感觉许多该说的历史事件都没说。

从第24卷的内容风格来看，易老师显然已经知道后12卷无法按原计划推进了，所以才以收官总结的思路写就了第24卷。

　　看看他为这套书所写的后记吧！就这么寥寥二百余字，落脚是：

“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？请让我们一起来回答。”

辛劳9年写完了一套史书，什么原因让他感到沮丧？

二

再就我读这套书感觉到的问题说说看法。

一是关于中华文明的起源时间。

易中天认为，中华文明至今只有3700年。

有点诧异吧？

这个观点他在2013年岀版的《易中天中华史.总序》中就明确提出来了，直到9年后，2021年末出版的第24卷，他仍然没有修正自己这一观点。在题为《命运和选择》的这一卷中，他说，“如果仅仅是为了存活，有文化即可。文明的意义则在于既要生活有着落，又要精神有寄托，这就叫安身立命。如围绕此确切目的，建立城邦国家的行为可称为文明，而此前的文明记忆模糊而混沌，既有失忆也有想象。”

易中天说，建中立极，追求方正规矩和中轴对称，在整个世界范围内并不多见，但却是中国的治理理念。这个观念表现于城市规划和建筑中，则是择天下之中而立国；择国之中而立宫；择宫之中而立庙。而形成这些理念和形制的，有考古实据为依托的是二里头遗址。

二里头遗址在河南洛阳偃师，遗址的宫城，是迄今可确认的中国最早的宫城遗迹，其形成年代在3800年到3500年前。遗址内有纵横交错的中心区道路网、方正规矩的宫城和具有中轴线规划的建筑基址群，表明其是一处规划缜密、布局严整的大型都邑。

易中天借助考古学家许宏的观点说，城市是国家出现、文明时代到来的唯一标志，换言之，有城市即有国家；有国家即有文明。而比二里头年代更早的中华大地，只有村庄和部落，没有出现以城市为中心的邦国，还不能称为文明史。

　　但是这一说法显然和我们国内目前主流说法不同。

　　易中天的观点并不是孤立的，在国际上，西方社会曾在相当长一段时间内对“中华文明上下五千年”提出质疑。

对此，曾在今年5月中央高层组织的中华文明探源工程专题学习的主讲人，中国社会科学院学部委员、中国考古学会理事长、中华文明探源工程首席专家王巍研究员做了详细辩答，阐释了现当代考古如何实证中华文明五千多年。

他说，百年中国考古学，特别是中华文明探源工程的实施，把中华文明产生的时间提前到距今5000多年，将“中华文明五千年”从传说论证为可信的历史。尤其是中华文明探源工程实施的考古项目研究显示：从距今5500年开始，在黄河中下游、长江中下游和辽河流域等地的社会上层之间，存在一个交流互动圈，形成龙图腾和祖先崇拜，并出现彰显尊贵身份的礼制；距今5000年前后，一些文化和社会发展较快的地区出现早期国家，跨入古国文明的阶段。

“中华文明探源工程”首席专家王巍

　　虽然易中天的个人观点从2013年出版《总序》时就已经明确提出，但此后这些年他关注史学界、考古界的研究和实证，尤其是“中华文明探源工程”成果了吗？为什么到2021年第24卷收官时仍然坚持呢？

也许他就是固执地认为自己的观点是对的。

三

再说说易中天对中国人信仰问题的看法。

信仰这个概念，虽然来自于宗教，但在中国人的理解中含义不仅如此。我查询2001年的《现代汉语词典》，在其对信仰的注解中，宗教信仰只是其中的一项。

　　然而易中天把此概念做了排他性解释，限定在宗教领域。他主张政治讲理想，道德讲追求，宗教才讲信仰。这与我们对信仰的理解认知有很大偏差。

关键还在于易中天在对“信仰”概念限定后得出的另一个结论。

易中天认为，中华民族至今没有统一的宗教，所以也就没有统一的信仰；汉民族的信仰从来就没有定准，很容易变。

他认为信仰跟信念是有区别的，是超自然超世俗的。只有彼岸的信仰才真正具有超越性，而政治和道德的“信仰”，总是面临信誉危机甚至破产，原因就在这里。

易中天关于信仰的观点及其相关表述还有一些，大家去读读，仁者见仁吧。

四

我不否认易中天是一位注重个性表达的老师，而且思绪开放活跃。但我认为，既然是写史，应该以述史为主，个人的观点表达应建立在述的基础上，紧扣史实，有机结合。可是这套《易中天中华史》似乎不是为述史而来，是专为点评而来的，把严谨的述史当成《百家讲坛》上的“品三国”，侃得过多。他9年前单独出版的“中华史”的总序，一本薄薄的小册子书名定为《文明的意志与中华的位置》，这个小册子等于给浩瀚的中华史提前挖好了沟渠。那么，他此后所写的每一卷都不能偏离这个主线，大量重要历史史实也只得依其需要取舍，越来越不像史书了。这种感觉，易老师在全书的《后记》中自己也承认，所以他说“这件事太难了”。

　　再说说易中天老师写这部中华史的方式吧！如他所说，他至少10年前就住进了江南小镇，潜心写作这部煌煌巨制。可这10年，正是中国经济、社会、文化，也包括史学研究波澜壮阔的10年。这10年间，如果关起门来写一点个人的古代史评介或可，如果写照鉴现当代的中国历史，却全然不顾外界的喧腾热闹，只顾单打独斗是断然无法完成的。

难怪泱泱中华史，他只写到明清止，而且似乎越写越拧巴。

看当年豪气多壮，现如今一声叹息。

　　不久前我在西安的一家书城看到，已出齐的《易中天中华史》有整有零地陈列在一个不太起眼的柜台上，有点冷落。

一年前我的美篇《追的是易中天，进的是糜子地》中曾说过，易中天老师的文字有热情，有个性，也可算一笔有价值的文化资产。跳出来想，想为中国写一部全史的文人学者很多，已经出了的历史书也不少，哪一本又尽如人意呢？中国历史不是那么好写的啊！如此看来，易中天老师的书也算一家之言，既然已出，且由爱读史书的人评说吧！