<p class="ql-block"> 思维《伞的十四行》受到高度评价</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">易 之 中 谈情诗写作</p><p class="ql-block"> 有一群友写诗，诗的结尾：“我怕随时会失去妳/我不甘心也不情愿/就这样失去妳/好想告诉妳/永远爱妳/妳是我今生的/唯一”。对于这样写诗，我的诗感是：如果这种“爱”也靠得住，恐怕猪乸也会上树。我宁愿相信“人比黄花瘦”的爱情，也不敢相信这种“永远爱妳”的爱情。</p><p class="ql-block"> 这首诗共用了15个“爱”字。爱之多，如天上之繁星。凡事皆有度。爱也不是越多越好。如果爱太多了，就会不专一，就会空，就会泛，就会滥，就会虚，就会假，最终也就不会是“唯一”的。“人比黄花瘦”的爱情是专一的，但“永远爱妳”的爱情是“公式化”的爱情，是“标签式”的爱情。是大众情人的爱情。诗中的爱情，最好是“个性化”的爱情，最好不是“共性化”的爱情。个性化的爱情，实在、实际。而共性化的爱情，虚假、空洞。</p><p class="ql-block"> 这种“永远爱妳”的诗，是典型的“无病呻吟”诗。无病呻吟，是散文诗常见的现象与弊病。“无病呻吟”的批评，是在散文诗出现之后的说法。在格律诗的年代，并没有这种说法。格律诗的要求也太过严格了，诸多的限制，几乎每个字都要去推敲，既不准多一字，也不准少一字。这么的“严苛”，根本就不容许你有多余的字词去“无病呻吟”。但散文诗，你可以任性，可以长之又长，可以写得比中篇小说还要长。于是，就对文字挥霍浪费，就可以无病呻吟，就可以爱啊爱啊！爱过不停。</p><p class="ql-block"> 这种诗的“爱”，很不实际，还不如送枝玫瑰花实际。诗的“爱”，还是需要的，还是有贡献的，但最好是把诗的“爱”，写得有新意些。诗的“爱”，也应该要与时俱进。不要再写“永远爱妳”这些老到掉了牙的诗的“爱”了。爱情的生命力在于保鲜。诗的“爱”的魅力也在于“新鲜”。写诗的“爱”，不要再去“炒冷饭”了。没意思。</p><p class="ql-block">请看思维先生的《伞》</p><p class="ql-block">伞的十四行</p><p class="ql-block"> 思 维</p><p class="ql-block">记得那一年的夏天</p><p class="ql-block">一把伞走进了雨帘</p><p class="ql-block">我右手拥着你右肩</p><p class="ql-block">你左手搂着我腰间</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我把伞举在你那边</p><p class="ql-block">你把伞推到我这边</p><p class="ql-block">雨打湿了你的右肩</p><p class="ql-block">也打湿了我的左肩</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">环绕着校园的小路</p><p class="ql-block">漫走了一圈又一圈</p><p class="ql-block">你说但愿此路长远</p><p class="ql-block">我说但愿雨落千年</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">伞外细雨雨也缠绵</p><p class="ql-block">伞下细语语也缠绵</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">写情诗，不要一声声的爱，而真正好的情诗，没有一个爱字。</p><p class="ql-block">@思维：第一个要赞的是您！有诗感！是行家！戴望舒的《雨巷》，诗中一个“爱”字也没有。但却把“爱”，写得那么悠长，那么缠绵，那么刻骨铭心，那么动人心弦。写情诗，最忌抽象。必须形象。有形象，就可以诗中有画。一首情诗，是情与象的结合，是诗与画的结合，这样的情诗，才能符合诗的最基本的要求。谢谢您！</p>