【杂文】说镜

竹影敲窗

卓政昌/文

　　温庭筠有《菩萨蛮》词云：“照花前后镜，花面交相映。”这一照，照出了一幅兰气氤氲的美人图，照出了一颗荡漾的春心。又杜牧有《代吴兴妓春初寄薛军事》诗云：“自悲临晓镜，谁与伤流年？”这一临，便临出了瘦损的玉颜，易逝的光阴和青春难再的无限伤感。凭空举出古诗中两个照镜的例子，无非想说明人之所以能饰如花之容，能睹春谢之态，是全仗那镜子不折不扣的映照之功。我们的先人正是为了要看清自己的本来面目，便于在打扮时扬其长而补其不足，才发明了镜子，并不断地加以改进。

开初的镜子，并不是《说文解字》中说的“金有光可照物谓之镜”的镜，而是取之不尽用之不竭的天然之“镜”，即用瓦盆盛水为之。这种“镜”并非镜，而名之“监”。直到青铜器时代有了金属，造出了铜盆，才在“监”字的左边加上了“金”旁而成“ 鑑 ”（鉴）。后来再进一步发展，演变成一个平滑光亮的圆面，才有了“镜”字的诞生，而且，镜子也一代比一代制造得精美。

东周时的“四山镜”，胎体轻薄，上有倾斜的四个“山”字，给人以地覆天翻的动感。战国有三弦纹纽的“透光镜”，镜面在日光下能清晰地反射出镜背的图案来。汉代镜面则有七个平凹小镜，成为大镜的七子，故名之曰“七子镜”。还有唐代表现月宫仙境的“月宫镜”，宋人有描绘故事的“故事镜”，明末便发展成了玻璃镜。

不管这镜子怎么发展，做工如何精细，镜子能够反映真实的特点是没有改变的。因此，人们便“思接千载，视通万里”，产生类似的联想，作出无数的比喻。武王作“以镜自照见形容，以人自照见吉凶”的《监铭》；《尚书•酒诰》有“人无于水监，当于民监”的高论；旧时官吏的公堂无论怎样乌烟瘴气，也要挂一块“明镜高悬”的大匾，以示自己明察秋毫铁面无私的公道。用镜作喻最著名的例子，还得数那一代英主唐太宗哭吊魏征的话：“人以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失。”史称“贞观之治”的第一盛世，与唐太宗善照“镜子”不能说没有关系。当然，这里所说能作镜子的“史”，自然是真史，不是被人篡改编造或半遮半掩而被扭曲了的“Y”货。北宋史学家司马光，为了使统治者从历代治乱兴亡中得到鉴戒，穷极十九年的目力，在浩瀚的“史料”中“去粗取精，去伪存真”，铸造了一面庞然大“镜”，名曰《资治通鉴》，可惜后人昏庸者多，能照者寥寥，空辜负了铸“镜”者的一片苦心。

　　无论是什么镜，必须保持一个毫不变形的平面，才具反映真实的特点，几千年来，人们一直相缘袭用。然而，镜子发展至今，却有了一种镜面凸凹不平的“哈哈镜”，将人照得奇形怪状，人模鬼样，完全失去了真实的本来面目。这种镜，既不能正衣冠，也不能比史（真史）以见兴替，更不能喻人而知得失。不过，西方哲人黑格尔早就有句以偏概全的名言：“存在即合理”（有的存在未必合理——笔者）。既然有哈哈镜的存在，那么，就会有相应的可比之事，可喻之物。但凡篡改失真的历史，扭曲变态的社会，颠倒黑白的人物……均可与哈哈镜同流合污，沆瀣为伍。

在专制社会里，当朝“犬儒”们既是“哈哈镜”的使用者，又是“哈哈镜”的制造者。他们慑于皇权的淫威，没有秉笔直书之胆，更无顶天立地之骨，脱掉伪装的人皮，泯灭人性和良知，专为统治者们涂脂抹粉，歌功颂德，将其荒淫暴虐、昏聩愚蠢的斑斑劣迹煞费苦心地掩盖起来。即便是满目疮痍、哀鸿遍野的社会，他们也能说成歌舞升平、皇恩浩荡的美景。当然，这样的“哈哈镜”很难长寿永昌，一旦历史翻篇，随即寿终正寝，被打碎“回炉”。遗憾的是，专制政体不灭，这种造“镜”的过程永远是个圆圈，周而复始。

现实中，在哈哈镜的映照之下，任何事情都不可能真实原本地再现。于是，“社会保障”成了“涉贿饱胀”、“河蟹社会”全靠“勤捞致富”、“法律面钱”方能“认人平等”、要当官，必须“明嘱选举”、想高升，还要“得财荐狈”……至于胡言乱语而又能翻云覆雨的家伙，就难一一列举了。

这里说的“哈哈镜”，无论是比体还是喻体，都没改变自身的特性，将其扭曲失真的本质完整地表现出来，虽可憎却不可悲。可悲的是，“平面镜”摇身而成了“哈哈镜”。大海之中，略举一粟——媒体是也。本来，媒体与相机无异，真实地反映社会现实和人物事件，活脱脱一面明光锃亮的“平面镜”。可是，怎奈钱能通神，不论猫儿狗儿，只需一把票儿，就可通过媒体“风风火火闯九州”。于是，假公仆“政绩赫赫”，假明星“才艺出众”，假模范假代表假委员遍布神州……钱能如此，权就更不用说了。

实体的哈哈镜也好，比喻的哈哈镜也罢，都是以欺骗人的眼睛为目的，使被骗者丧失自我，沉醉于黑白不分、是非不辨的浑噩中，获得以丑为美的快感。对于欺骗，原美国总统林肯说得很客观、正确而深刻：“你可以在所有的时间欺骗一部分人，也可以在一段时间欺骗所有的人，但你不可能在所有的时间欺骗所有的人。”既然这样，“哈哈镜”就该退出舞台，还世人一个真实的历史，真实的社会，真实的自我，使人们不再人妖颠倒，神鬼不分。岂不善哉！