孩子总是“明知故犯”怎么办？

蓝梦思雨

　　之前听到这样一个故事：有个妈妈问，她孩子今年4岁了，幼儿园老师反映说孩子总是会咬和他玩得很好的一个小朋友。妈妈带着孩子跟小朋友道歉，甚至回家之后呢也咬了孩子一口，问孩子“疼不疼？明天还咬不咬同学了？”孩子当下也说疼，可是隔天在幼儿园又把同学咬了。孩子道歉之后还是咬人，这是为什么呢？

　　这个问题很多妈妈都想问，特别有代表性。孩子做错事呢，我们老师或者家长都特别着急地想让孩子知道，他做这个事是错的，他的行为给别人惹了麻烦，给别人造成了伤害，让他赶紧改正。当然这种愿望和目的呢都是非常正向的，是对的，可是呢，在孩子身上是不适应的，因为他们是幼儿园阶段的孩子。

　　为什么这么讲呢？我们来看看皮亚杰的回答，他是儿童心理学家，在他研究儿童道德发展的规律的时候，他发现这么一个情况：孩子在2-7岁的时候，他的认知发展属于是一个前预算阶段。这个意味着孩子不可能向大人想象般的去中心化。就是他的自我是中心化的，你让他设身处地地去想想别人的情景别人的需要。他理解不了，他就是以自己的经验为中心的。

另外，孩子还不能够如家长所愿的去推断事实。也就是说他过去咬了对方，别人疼了，别人不愿意了，他应该给别人道歉，像这样的客观事实，在孩子看来，他的认知发展里面是不成立的，甚至可以说是模糊的。所以呢，我们家长先把这种非常美好，理想的，这种对孩子的期待和愿望放一下，我们先了解一下孩子认知发展的这种规律，我们就不会在这个事情上一味地想让他知道自己错了。如果我们往这条路上走的话，你发现很难在生活中起到果效。

　　这个案例处理在很多家庭当中都出现过，就是对孩子的某一个不良行为进行负面强化。咱们举个例子，一个孩子拿手在刨土，这个时候呢妈妈过来打他的手“你再刨！疼不疼？你知道错了，你就不刨了”，用这样的方式来去管教他。可是在真实生活中，你会发现这个孩子一定还会用手再刨。为什么呢？因为这个年龄段，从他的认知发展来讲，你希望他通过这样的逻辑：刨土—手疼—制止行为，让他改变这个行为是很艰难的。

但是你换一种思路，比如说当他这样刨土的时候，你没有去打他的手，训斥他，让他疼，让他羞愧，这样去负面强化他这个行为，而是递给他一把小铲子，甚至带着他或者给他示范一下“你看，妈妈是这样铲土的。这个是工具，可以帮到我们。”这个过程中你们仔细琢磨有什么不一样？第一种方式是对孩子的行为进行负面强化“我让你刨！打你手，你疼，看你还敢不敢。”但第二种，因为他有了这个新的工具能够代替掉他用手刨土这个行为，他不需要用手刨了。而且这个过程中，妈妈的教育方法并没有去负面强化，孩子反而更容易去进行这个行为上的矫正。

　　那家长回家以后怎么做的呢？妈妈回家把孩子咬了一口，问孩子知不知道自己错了。其实孩子自己是不能够理解这种方式跟他做的这件事情的关联度的，他只是明白了一件事：妈妈咬了我，我很疼，我也很不高兴。但你让他理解到自己的行为，这个中间是对孩子来讲是有困难的。

　　另外在幼儿园这个阶段呢，有的孩子用咬人的方法来表达他的需要，其实还是一个常见现象，不算是个案了。妈妈这个思路其实已经是有意识地去做什么了，比如说，我要带着孩子去道歉，让他知道这样行为不对。但这个思路只是大人之间这个社交的一个正常的一个途径。你看，我家孩子做错了，我来道歉，对孩子来讲，这个过程中他的感受可能没那么深刻。甚至可能他通过这样的逻辑延伸出一个反应是“哦，那没事的。反正咬完了道歉，下次就又能咬他了。”也就是说，孩子可能会用一些错误的方式去理解他咬人这件事。他会觉得咬人没关系，犯错也没关系。我只要道歉了他就会原谅我的，因为道歉是你们大人默认的一种方式，那我就去做，做完了他就好了吧。

事实不是这样，所以你看，我们听到两个小孩吵架时候可能会说“我都跟你道歉了，你怎么还哭啊？”这句话就是孩子的前预算阶段认知发展的一个特别经典的一个表现，他跟我们大人以为的认知是不一样的，因为他们认为如果按我们大人的这个契约，我们道歉了，别人就马上应该原谅他呀。但实际情况下，这个也是行不通的。

　　所以这个点我不提倡大家到这儿为止，而是要扎另外一个更深的思路，就是我的孩子为什么咬人，而不是说他咬就咬吧，咬了去道歉就好了，下次就不敢了。不是这样的，我们得去找找孩子为什么咬人的背后原因，只有找到了原因，我们因着这个原因。再去找到跟孩子互动的方法，才能够从根上来解决这个问题。

　　好了，今天给妈妈的赋能就到这里了，感谢大家收看。