我不相信宇宙大爆炸的结论

秋林

此文章发表于2017年，几乎忘却，最近想起了它，却在网上找不到踪迹。从电脑硬盘角落里挖出细读，觉得我并没有改变观点，于是修改了几个单词，加进一些插图，在此重新发表。

星空，可惜我没有拍摄过彗星

当彗星逐渐接近太阳时，由于太阳辐射的加热作用，彗核表面不断喷出挥发的气体和尘埃物质，从而生慧尾。在彗星完成了壮丽的拖尾表演、远离太阳后，其质量应该小了很多。但是哈雷彗星在下一轮回归时，依然让人们看到有足够多的物质供它挥发。

我们知道在太阳系的外围有柯伊伯帶，有人说古柏带（在那有冥王星及许多搞不清的伴星或卫星），还有奥尔特云（哈雷彗星轨道就在那儿为太阳的最远点），它们由小冰块、尘埃、空气组成的微行星群，或者分子云。哈雷彗星应该是在那儿由自身的引力捕捉、收集物质，直到拥有足够的质量，再次回到我们的视野中。

柯伊伯帶、奥尔特云犹如地球的大气层，应该有许多物质，太阳风和进出太阳系的较大天体都会在那儿减速。美国的“新视野号”（New Horizons）现在在那，向着离开我们的方向飞去，都说它将一去不复返。而我觉得，它可能会随着燃料耗尽，又由自身的引力不断捕捉、吸引物质，形成“脏球”，增加其运行阻力，加大其质量，滞留在那闲逛，或被太阳及其他行星吸引回来，成为极小的“彗星”。但这不是我想要讨论的，说错的可能性很大。“新视野号”的设计者一定会考虑到这些，他们的目的之一就是要探索柯伊伯帶。

我们要注意那儿的空间，一定不是超真空的空无一物，而是“大气层”。

还有外太空其他所谓“真空”的空间，并不是空无一物的真空。例如太阳与各行星之间，起码还有许多基本粒子在那忙碌奔波。宇宙根本就没有绝对的真空的地方。

我们知道，光在透过不同密度介质时会产生折射。就像光线透过空气、玻璃等，不同介质时会产生折射一样，光线在透过不同密度的宇宙空间也应该会有折射。由于受到临近恒星的引力以及星系潮汐的作用，那些分子云并不是均匀包围太阳系的球形结构。这么说，我们见到的太阳系以外的群星图像是个“哈哈镜”的效果。

除了太阳系的外围，宇宙空间一定还有更多正在飘逸的密度不一的分子云。

各个波长的光波透过不同密度的介质也会衰减。其中波长较长的波衰减得较少，于是人们用能够穿透雾气、沙尘较强的红光作为警示标志；较短的波容易被吸收，于是我们能见到大气层的蓝天。离我们很远的光源，其接近蓝色的短波会衰减得最多。由此我们碰到所谓“光谱红移”的问题。

晚霞中的红光

朝霞、晚霞形成的示意图

宇宙大爆炸理论的证据是基于“光谱红移理论”。该理论说的是恒星或星系在位置移动时，其发出来的光产生了多普勒现象。正在远离我们运动着的星体所发出的光，在向我们射来的时候光波被拉长，于是在光谱上趋向红光。观察到遥远的星体所发出的光都趋向光波较长的红光，而且越远红移越厉害，这就证明了宇宙正在急剧膨胀。

不知研究者是否考虑到遥远的星体“光谱红移”现象，可能是由更简单的光波衰减原理所造成？离我们遥远星体的光线在射到我们望远镜之前，不断透过不同密度的空间，较短的波都早早地衰减掉了，只剩下较长的波，这个现象很像是“红移”。

我不相信宇宙大爆炸的结论。

就算如果有人绕开我所说的光波衰减因素，从其他方面证明了有许多恒星或星系正在远离我们，也不能推论宇宙起源于大爆炸。就算证明了宇宙正在膨胀，也不能断然去计算爆炸的奇点，从爆炸到现在时间，宇宙的起始时刻。

有位科学家观察到在广州与北京之间有一辆汽车正向北方驶去。这观察到的仅仅是历史一瞬间，他就从两地的距离和汽车的速度，断然推算出该车从广州到北京的总共行驶时间。从经验或从公路上全部车辆统计数据来看，真正有从广州到北京的车辆比率就很小，他所看到的多半是从中间某小地方到某小地方的车辆。

即使只考察走完从广州到北京两地全程的车辆，是不是还该考虑某个司机可能会停下休息、吃饭、睡觉以及偶尔返回一些路程，去某个加油站去加油？每个司机驾驶汽车的随机因素太多了，但在那么漫长的道路上，一口气匀速地从广州驾驶到北京的概率为零。

围绕宇宙大爆炸这个假说的讨论，牵涉到的实证、观察、思辨等许多细节都富有意义，值得学习探讨。我拜读了霍金的《时间简史》，见识到霍金的思维慎密、思路宽广。我欣赏霍金提出有关“虚”时间和“实”时间的关系，也敬佩他所提出时间和空间是有限无界的概念。我注意到霍金在每讨论一个论点时，都会亮出围绕这问题的其他不同观点。他也认为宇宙爆炸论只是一个假说。坏就坏在我们的许多人把这当成终极的真理、教科书里的知识。

2017年12月17日