《景氏源起与楚史若干问题考辨》序

溪河子

序言

王忠修

大约十年前，得知景广海先生正在潜心研究其先祖景范事迹。后来看到他陆续以“溪河子”笔名发表在其博客上的《相公山下的沉寂》《景范辨误考》《宋·薛居正书〈旧五代史〉有关景范的文字》《景范神道碑及碑文》《梁邹景氏世谱》等一系列文章，很有收获。后来我主编《邹平历史人物》一书，收录其《忠贤之相景范》一文，我以为是目前为止介绍景范比较全面、中肯的一篇。

向来以“旅行、摄影、读诗”为“人生三快事”的溪河子，做起学问来竟是一丝不苟，且颇有见地。后来很长一段时间没见景先生。今年年初见面，得知他从研究景范，推至研究中华景氏，由景氏而至楚史，把研究的范围扩大、深化了许多，一下子颇有期待。

景氏是中国大姓中人数不算太多的一个姓氏，按《大中华族谱》网的说法，现在约44万人，姓氏排名在第180位左右。按理说，景氏源流不会很复杂，但历史上却也出现了很多不同的说法。

景氏起源主要有三说。第一是楚景说，认为景氏源自芈姓，楚公族。第二是齐景说，认为景氏出自姜姓，为齐景公之后，以谥为氏。第三是少数民族景姓，以及改姓、冒姓等。作者通过大量考证，指出齐景氏是不存在的，少数民族景姓不在其研究范畴，中国历史上的汉民族景氏皆源于楚，具体言之，景氏之先实则“楚競坪王”，即后来统称的“楚景平王”，以谥为氏，时间则在春秋晚期。

作者立论所依据的，除常见的历史文献外，是近年来出土的大量文物，主要是上蔡郭庄楚墓、新蔡葛陵楚墓、长台关楚墓、荆门包山楚墓，以及专家学者解读这些文物的论文和著作。这是一个很好的思路。王国维曾说：“古来新学问兴起，大都由于新发现。”（1925年，清华演讲稿《最近二三十年中中国新发现之学问》）作者本书论断的成立，正赖于这样的新发现。楚国史历来不详，说楚史者常因资料匮乏而坠入历史的迷雾。近些年来因为出土了数量巨大的楚文物，解开了楚史神秘面纱的一角，成就了大量的论文学著，尽管良莠不齐，水准各异，毕竟在艰难地探索着，常常有令人惊喜的发现。作者则在此基础上，剥茧抽丝，条分缕析，博征微察，去伪存真，澄清了许多历史谬误，厘清了景氏源流脉络，廓清了楚史的一部分真相，自成一家之言，实为难能可贵。

细读其书，可以感受到许多颇为震撼的研究成果。比如，作者通过景姓命氏的分析，揭示了“姓氏学”的要义，提出了“分族命氏”的原则及模型；厘清了楚惠王封君制的内涵与实质；分析了长期困惑学界的“郢、郢都、郢城”等问题，以及《楚居》中疆郢、为郢、樊郢、若郢、鄢郢、湫郢等十余座郢城的地理位置，解决了“楚都”到底在哪里及其变迁的问题；破解了“若、上鄀、下蠚”之谜，拿到了破解众多谜团的钥匙；提出了“颛顼故里在襄阳”“襄水即若水”的命题，“人文始祖”颛顼出生地（“若水之野”）之谜遂得以破解；揭示了“三楚先”的源起之谜，对楚先“得姓（嬭）”“得氏（酓）”问题，以及“楚先人的迁徙路线”等问题提出了自己的看法，也解开了楚王为何被称“熊”氏之谜；破解了《楚居》中隈山、穴穷、发渐、乔多、旁屽、宵、夷屯等罕见地名及其地理位置问题，等等，都非常有见地，令人耳目一新。

景之定升鼎

作者在全书的后半部分，以大量篇幅，重点考释、论证了两个人物，非常有特色。一是景差。对景差与宋玉，景差与屈原，景差与《哀郢》《九辩》的关系等，提出了全新的识见。二是春申君。论证了钱穆先生提出的春申君黄歇是“芈姓黄氏”，而非“嬴姓黄氏”的观点；提出了“春申君故里”在常德；解释了春申君黄歇家族覆亡之惑。其资料翔实充分，其论证引人入胜，非常耐读，可获得历史阅读的快感，更有思维辨正的享受。

作者整体的逻辑思路，是从研究景氏渊源作为切入点，深入探讨楚国历史的一些神秘而重要的课题。全书洋洋30余万字，分族命氏是贯彻始终的一条红线。抓住了这条线，就抓住了理解本书的纲。姓氏学是一门大学问，古往今来不知耗费了专家学者多少脑细胞，但能够有景先生这样的思路，获得这样收获的并不多。欲达成这样的目标，要有深厚的学养做支撑，涉及到姓氏学、训诂学、文字学、地理学、甚至植物学等众多学科。面对丰富的实物和资料，面对历代学者的众说纷纭，不迷信古人，不迷信权威，独立思考，大胆求证，虽不刻意标新立异，但新思考、新观点自然就立起来了。

作者在书后，附录了300多种参考文献，可见其阅读量之巨大。但感到遗憾的是，作者未能在行文中插入脚注，使我们不能确切地知道某项资料或引文出自什么专著、杂志或论文，影响了本书的学术性。这可能是作者的写作习惯所致，并不影响全书历史研究和理论探讨的严肃性。其研究成果是令人鼓舞的，其钻研精神是令人尊重的。对于这项令人惊喜的收获，我们非常高兴，期盼作品早日出版发行。

2019年9月30日