阅读是有路径可循的

春梦无痕

《孙绍振如是解读作品》阅读笔记（一）

　　喜欢孙绍振的作品，喜欢他对作品的解读，他的解读角度新颖，深入细致，尤其是并不晦涩难懂。虽然读起来有点吃力，慢慢读，用心思考，还是能够理解大多数的。他的作品之于我符合“跳一跳摘桃子的”的接受范畴。

已经读过孙绍振的几部作品了，基本理解了他的作品解读的“还原法”。何谓“还原法”呢？也就是把作品中的形象进行想象，把未经作者假定的原生的形态想象出来，然后将作品中的形象和原生形态进行比较，揭示出其中的差异，从而构成矛盾，然后再进行分析。例如“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦”中的柳树不是玉，为什么要说成是玉？不是丝织品为什么要比喻成丝绦？把生活中的柳树与作品中的形象进行比较，去发现他们的不同，这就是分析的过程。再比如柳永的“今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月。”在日常生活中，喝醉酒后可能会呕吐、会耍酒疯、会狼狈不堪，但是诗人没有写，却写的是黎明醒来后看到的岸边的美好景象。为什么会这样写？通过还原法去分析，是将作品扎根生活，结合生活实际去理解作品、分析作品，而不是形而上学的教条抽象的分析。用简单的话说“还原法”就是还原生活原型，探究生活原型与艺术形象之间的差异。这需要运用联想想象、分析比较等思维能力，落实了《课标》中四大核心素养的思维能力的要求。还原法还包括情感逻辑的还原法、价值的还原、历史的还原、风格的还原，这些都是比较高深，理解起来较为吃力。

“还原法”和“比较法”是紧密相连的，还原中本身就包含着比较。在《孙绍振如是解读作品》这部书中，也介绍了“比较法”。在这里介绍了多种比较法，提供了多种比较的角度，可以使我们的思维更为开阔。第一个角度，从大作家完成的作品的未定稿本中去寻求比较。例如“春风又绿江南岸”中的“绿”原稿中的“到”“过”等词，孟浩然的《过故人庄》中的“还来就菊花”中的“就”字为“对”“傍”等。还有《复活》中的聂赫留朵夫到狱间探望玛斯洛娃的描述等。今年的中考题中就出现了一道这样的分析题。第二个角度从不同内容、不同形式的作品中寻求对比。例如《荷马史诗》和莱辛的雕像作品中都有中关于拉奥孔被蛇缠死的故事，表现形式却不相同。白居易的《长恨歌》与洪昇的《长生殿》都是表现唐明皇和杨贵妃的爱情的作品，但是诗歌和戏剧的表现形式也并不相同。第三个角度是同一作家的不同形式的作品进行比较。例如柳宗元的散文《小石潭记》与诗歌《江雪》进行比较。

细细想来，这些方法自己在教学过程中也会经常使用，只不过是使用的不够有意识，运用的较为随意；也不能深入思考与研究，没有思考还原比较背后的思维方式，没有形成稳定的思维模式。致使在读这些书的时候并不觉很陌生，很喜欢读。但是一旦进入深层的分析，又难以理解，想来也就是这个原因。

在这部作品中，除了讲述这些理论之外，还根据不同文体，提供了很多案例分析。现作以简单梳理。

《童区寄传》

柳宗元是唐宋八大家之一，他的散文技巧高度成熟，多用短句，语言简洁生动，节奏明快赋予变化，多数句子好像是随意实录。读他的散文，读者几乎很难从文字中看出他的技巧和苦心，恰恰是没有技巧，读者感到了他的驾驭文字的自由和自如。

读这篇文章，要体会的就是语言的精炼。当然这有古汉语的语言优势。古汉语简洁，多为单音节，而现代汉语往往是双音节，甚至三音节四音节。还有一个原因就是句子大多是单句，句子之间的逻辑因果和时间空间的承接大多都省略了，也就是句子之间的连接成分。柳宗元在叙述事件的过程中，只提供了必要成分，因此他的叙述灵活简洁。为读者提供了参与想象的空间。

《小石潭记》

阅读该篇，主要要学会理解抒情散文中景物和作者心情的关系。欣赏作者的山水之乐，尤其是乐的过程。

文章开头没有直接写石潭，而是写发现小石头的过程，从“如鸣佩环”到“隔篁竹”，这就是逐渐发现的心里体验过程，美好的感觉就有了延续。接着再“伐竹取道”，说明听觉之美的程度不同凡响。这三层铺垫，强化了读者的期待，接下去再用开门见山的写法。

“潭中鱼可百许头......”这段是全文的灵魂，是本文成为千古绝唱的关键，“空”字表面上是什么也没有，恰恰是达到了表现水之美的效果。《与朱元思书》中“水皆缥碧，千丈见底。游鱼细石，直视无碍。”也是用深到千丈的水能见到水底、见到鱼来形容水的透明，但毕竟还有水。还有郦道元的《水经注》也有类似的句子。柳宗元却干脆不写水，从侧面效果以突出水的清净。正面写日光，日光下鱼的影子落在石头上，这一句写得更为智慧，水的清澈透明得到更加独特的表现。他的写法影响了后代。如苏轼的《记承天寺夜游》中以影子之黑来衬托月光之明。

文中写鱼的自由、无拘无束、很无心、很无目的，恰恰在这一点上与作者是相同的，就这一点上小石潭的美就有点不完全可以解释了。

《曹刿论战》

文章是一篇记叙文，对战争的过程记述的非常简单，作者这样处理透露出作者的匠心，文章的重点不在于写战争，而是战争为什么取得胜利。文章的中心不是战争，而是决定战争并取得胜利的人，而且也不是这个人的一切，而是这个人的思想，他的战争理论。文章讲战争理论，但是用历史故事的形式来表现。文章的特点就是充满智慧的趣味。文章的军事理论概括起来无非就是一是民心、二是士气、三是细心，如果直接说未免粗浅干巴，因此作者采用了文学笔法来讲述这段史实。但是在叙述过程中，对讲话人的表情、语气、姿态等全部省略，对于战场上的锣鼓喧天、血肉横飞也没有任何描写。整篇文章作者没用一点形容、一点渲染、一点感叹。《左传》的这种叙述方式由我国传统的“实录”“史家笔法”所决定的。《春秋》作为国史，对人物的肯定和否定是不能从文字中直接表露出来的，史家的原则是“秉笔直书”，忠于史实，“寓褒贬”于字里行间。这种含蓄的手法就是后来的史学写作的传统，叫做“春秋笔法”。