<p class="ql-block">二、导入部分思路来源及准备工作：</p><p class="ql-block">1. 思路来源：</p><p class="ql-block"> 【 P52 ex. 1：What would you do if you had a million-pound bank note? Discuss the question in pairs. 】</p><p class="ql-block">2. 准备工作：</p><p class="ql-block"> 为了给学生形成具象化的“100万英镑究竟是什么样的购买力”告知学生，20世纪初的百万英镑相当于现在的一亿美元再转换成人民币：</p><p class="ql-block"> 1 million-pound bank note≈1 billion-yuan bank note</p> <p class="ql-block">四、课后反思：</p><p class="ql-block"> 本节课着重体现我个人的“学生主线、教师辅线、主辅缠绕、图穷匕见”想法的实践。一直以来我都在思考教师在课堂教育过程中对学生思想的导向性和塑造作用的大小，遇到《百万英镑》这样一种讽刺现实主义体裁的作品，正是检验学生基本价值观和教师“舆论引导性”作用的好时机。所以借此剧本解读前的lead-in部分，我想先对这两者进行浅探，并观察“教师导向性”这个因子在学生观点输出方面起到的干预作用之强弱。</p><p class="ql-block"> 事实证明，最初，学生对“假如你拥有十亿人民币，你身上将会发生什么”这个问题，第一时间的反应是真实的，也是出乎我意料的，他们感到不安(I may be robbed or stolen)甚至准备移交所有权给父母。当然，这和他们的“中学生”角色认定有很大关系，我作为成年人，很难想到这一点。于是我立即改变问题设置，换成“假如你是成年人，你会怎么做”。并沿用了教辅资料上的线索“你的迫切需要—短期计划—长期目标”作为辅助线索，限制学生想法的“信马由缰”。</p><p class="ql-block"> 之后在学生分组讨论并交换意见之后，他们开始主动作答。此时教师仍在干预他们的答案，比如S4（学生4）就严格按照教师的（你的迫切需要—短期计划—长期目标）指导完成了自己的设想，而教师只抽取最后的“继续学业，上一所好的大学”为样本，进行分析和追问，学生的答案没有令教师失望，于是教师深化并升华答案为：此学生是“为了生活而赚钱，而非为了赚钱而活”的价值观。这种导向果然对后来学生们的自愿回答有很大影响，可以观测到学生的回答开始或多或少的朝向积极的、正面的、光明的方向和角度进发，直到后来的“捐献给慈善机构”、“为国家军备投资”、“种树以改善国家生存环境”、“创设基金奖励和培养人才进行科学研究”，都是思想境界的拔高，也是家国情怀的体现。由对话细节可见，教师的辅线始终缠绕在学生的主线四周，并影响着学生的思考方向。</p><p class="ql-block"> 但毋庸置疑，这是一种“气氛的烘托”，也是一种“随大流”，学生们的答案是丰富多彩的，那些与这些答案不同甚至背道而驰的，只是“迫于舆论压力”，暂时不再展示。所以教师要在最后告知学生：拥有意外巨款，必然会带来无尽的挑战与诱惑，我们且来看看《百万英镑》主人公Henry Adams是如何做的，他周边的人又是怎么变化的，以及他是否保持了他的初心的。</p><p class="ql-block"> 等学生燃起巨大兴趣的时候，马克吐温那鞭辟入里的幽默腔调和妙趣横生的情节设置，自然会让学生们从较真实的成人社会视角去再度审视“金钱的力量”。然后他们才会形成较深层的反思，输出较有辩证意识的观点。到那时候，一次关于金钱价值的讨论就可以依势开展了。</p>