有可能的误解

聚泉

很多人疑问，西方为什么对一些在我们看来不是事的话题那么敏感，比如：堕胎、平权等等。这些话题他们喷得勤快、也喷得厉害，是不是他们过于清闲以至于闲得蛋疼？西方之所以敏感这些话题，其根本点就在于现代自由主义和保守主义存在激烈的观念之争。

作为西方著名的政治哲学流派保守主义，他们究竟是干嘛的？从历史的角度看，保守主义有着极其复杂的历史渊源，首先源自英国浓厚的经验主义传统，其核心价值观就是保护传统、保护自由。保守主义认为：循序渐进的改良是人类社会的福祉；其次，保守主义伴随法国大革命生长，可以说保守主义的崛起就是为了批判法国大革命。保守主义对于社会变革极为审慎，对仅仅从抽象的原则出发的政治理论，而未经社会实践检验，保守主义始终保持谨慎与怀疑。在《法国大革命反思录》柏克详尽阐述了最基本的政治主张，并对法国大革命空洞的原则进行猛烈地批判。法国的理性主义认为：只有对社会进行全面而又彻底的改造，才可以缔造一个自由平等的理想社会，但从实际结果来看，法国大革命走向相反成为人间地狱。所以，英国的保守主义依据保守主义理论并结合法國大革命现实结果深刻地批判了法国大革命的激进主义。

保守主义认为，文明的过程是习俗和传统积累的结果，它从来不揠苗助长。而激进主义则把社会当成了一个完整的机械，奢望通过人的理性设计去主宰社会的一切。保守主义认为法国大革命之所以出现严重的文明倒退，就是因为法国的激进主义妄图通过手拨的方式，加快这个社会的进步。因为对理性过分的迷恋而忽视人性，没想到却伤害了文明的根基，不仅造成了文明的退化，而且非常地难以复原。

埃得蒙.柏克是保守主义的鼻祖，在法国大革命之前，柏克作为辉挌党的一员，他会同英国那群保守主义者，建议英王乔治三世与北美殖民地和解，让其独立，这成就了后来的美国。柏克作为英国的议员，他为什么会做出这种吃英国的饭，却砸英国的锅的“英奸”行为呢？其实这与柏克信奉保守主义原则息息相关。坚信实际的体验，不死守抽象的思维，柏克认为：为了一个北美殖民地英国政府每年要花费很多人力物力，却没捞到什么实质性好处，还不如让北美自己去玩，这没有什么不好。那么，保守主义信奉的观念到底是什么呢？保守主义以为，人类所有的文明都源于人们对实际问题所做出的反应。一个人在日常生活中会遇到很多问题，在解决这些问题的过程中，他会不断地试错，最终，他会找到一个符合他自身利益的答案。如果这个答案经得住时间的考验，那么得到的方法便会演变成为社会的一般行为准则，经过群体传播和时间的传承，以后这个准则就会成为智慧的传统。只有格守优良传统，人们才可以克服现实生活中的诸多困难。

保守主义观念与哈耶克的理念非常接近，两者有着千丝万缕的联系。他们都尊重自发秩序，相信人的理性是有限的，相信知识与智慧分散在社会的无数的个体身上，信任这种自然形成的社会秩序。所谓个人的纯粹理性，无法解决复杂的社会问题，从亚当.斯密到埃得蒙.柏克、再到哈耶克，他们都相信人是脆弱的，因为理性有限，可以说人是一种不完美的理性动物。當然，英美的保守主义传统也与新教伦理密切相关。的确，人类社会非常复杂，因此，没有任何一个独立的个体或是一种理性思维可以洞悉社会的终极奥义，显然，通过自然演进的自发秩序，那种基于经验的行动无疑是具有无上的价值。受制于人的局限性，文明的每一次进步都是缓慢有限的，关于这点，一部人类发展史充分地实证了这个结论。保守主义虽然有其顽固保守的一面，但是，这种保守绝不是我们传统认知上的那种不思进取的保守。因此，我们有必要消除我们内心中的误会，从而彻底地清明我们心中的观念。