“老而不死是为贼”私解(原创)

游开安•重庆

子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死是为贼。”(《论语·宪问》)

孙，同逊，谦逊，指善事父母。弟，同悌，善事兄长。述，称述义，当有所称述以教导后进。

用我们今天的话讲就是，孔子说，年幼的时候不孝敬父母，不善事兄长，成年了也没有所称述以教导后进，老年了不作出好的榜样死去，这就是不正派(苟且偷生)。

后来，人们便截取“老而不死是为贼”成了一个成语，是责骂老而无德行者的话。现在更简化为“老不死”。

笔者私下认为，这是人们对孔子这句话的误解。

其一，是对“是为”“贼”的误解。“是”在这里是代词，相当于“这，这样”，而并非是判断词“是”。为，相当于判断的动词，当于“是”“叫”“称为”。“是为”的意思是“这叫做……”的意思。“贼”的本义是残害、伤害，衍生出许多种意义，特别讲到了“专指骂人的话”。孔子与原壤是朋友，“至圣”是不可能开骂故友的。我认为“贼”在此的解释应为“不正派”；另一种解释是钱穆《论语新解》中的“偷生义”，其实，“偷生”也属于“不正派”的一种。没有一点“杀人，害人”“抢劫，偷窃”之意。

其二，脱离了孔子讲话的语境。孔子这番话是针对原壤说的，原壤叉开双腿坐着等待孔子(原壤夷俟)，这是有违礼仪的，孔子不仅调侃了原壤，还用手杖敲他的小腿(以杖叩其胫)。孔子比原壤年长，与其说骂原壤“老而不死”，不如说是骂自己，这不符合情理，也不符合孔圣人的道德师表，这是圣人对朋友善意的提醒。

　　其三，我认为断句上有误。历来的断句是“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死是为贼。”这种断句容易引发歧义。我是这样断句的，“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”理由是：从句式看，“幼而不孙弟，长而无述焉”，两个年龄阶段并列等句分述，同样，“老”也是一个年龄段，也应与之并列，即“老而不死”，三个年龄段都无所作为或无德行，所以都是不正派(苟且偷生)。这样断句，用今天的说一遍，就是“年幼的时候不孝敬父母，不善事兄长，成年了也没有所称述以教导后进，老年了不作出好的榜样死去，这样就是不正派(苟且偷生)。”由此观之，幼年、成年和老年，如果无德行，都是“贼”，即不正派(苟且偷生)。

其四，“老而不死”有省语。省语在古文中常见。《论语》是语录体，是由孔子的弟和再传弟子记述的，这种口耳相传，也容易脱落部分词语。我们看前文“幼而不孙弟，长而无述焉”，词性基本对举，后面的“老而不死”也大体词性对举，推之或为“老而不(善)死”。人们常咒一些无恶不作的人“不得好死”，“好死”就是“善死”。要得“善死”，一要子女孝顺，二要自己德行不亏。如果老了放弃身心修炼而乱了本性，那就是真正的“贼”而害人了。

所以，“老而不死是为贼”从孔子的本意开始，它都不是老年人的专利。