被世人遗忘的书法大师？

老孙

“被世人遗忘的书法大师”——吸人眼球的句子，初见2019年6月21日“江苏书协”公众号所发《一位被世人遗忘的书法大师，传说比赵孟頫还厉害》，主角：元人李倜。之后的几年里，有多家艺术类公众号转发此文，也有一些相似文章面世，均为李倜鸣冤。

公开信息：

李倜（？—1331？），字士弘，号筼峤，一员峤真逸，太原人。初任职集贤院。大德中，出为临江路总管，后为延平路总管，两浙盐运使，以集贤伺读学士致仕，谥文惠。好学博洽，工诗文，善书画，尤以墨竹最著名。好学博洽，书学王羲之，旁及晋人。自题斋名“拟晋斋”。有时名。元代夏文彦的绘画史传《图绘宝鉴》、明代赵琦美撰书画著录《铁网珊瑚》、元代戴表元诗集《剡原集》或收录其词条或作品。

寻得零星元代资料：

△好学尚气，劬神苦思，务求博洽而后已，故其游戏笔墨皆超悟不群。——书家陆友仁（1290—1338）

△今人临帖，自松雪翁后便到员峤真逸，谓皆有晋人风裁；今再观员峤所临，兼无位置之失。——书家钱良右(1278—1344)

△临帖为最多。——书画家赵雍（1289－1369）

△平生所好，诗取陶渊明，韦应物，画取王维，文同，书取右军，述拟临摹无寒暑晨夜，其得意往往臻妙。——文学家刘敏中（1243—1318）

△集贤学士河东李共士弘以好书名天下，稍暇，则取晋右军纵笔拟为之，所居山房之窗、壁、几、格、砚，广诸供具花物，皆奕奕有晋气。由是以拟晋题其颜。——戴表元《拟晋山房记》

李倜跋《陆柬之〈文赋〉》，是最易见到的李倜墨迹，现藏台北故宫博物院。书写时间大约是李倜刚过知天命的大德辛丑（1301）。另外还有十余件字迹，属于存世量不多的善书者。

【观赵孟頫《周文矩图》观款一则。北京故宫博物院藏】

【《赠笔工范君用帖》 北京故宫博物院藏】

【《清风高节图》款，时间：延祐丁巳年（1317），約68歲。私人藏品】

【《题赵子昂书〈洛神赋卷并序〉》 无署时 北京故宮博物院藏】

【《禹陵窆石题名》 中国国家图书馆有藏拓】

【楷书《九歌》 私人藏品】

资料信息表面李倜书法，习王字、善临帖、有时名，与赵孟頫很熟，或亦师亦友，归属元代书法“复古”时风的一员。其书写技巧功夫，足以和广为人知的元代诸名家比肩，但为什么在元代之后的六百余年间里罕见被提及？“江苏书协”公众号的那篇文章给出解释：“被遗忘”。后几年出现的转发及类似文章频出现象，是当下书法社会的一面镜子，折射出重技法、轻文化的大环境背景下，审美价值发生取向变化。

讨论其书史定位，宜放在当时的历史环境里进行比较，而不是几百年后。不可否认，现实中确实有特例，在世时不被重视，后世却非常推崇。如宋元时期的牧溪、元朝杨维桢、明代徐渭。李倜是否也属于此类？从支离破碎的资料看，其创造性及个人面目，相较于赵孟頫、鲜于枢、吴镇、倪瓒、康里巎巎、饶介等人，委实逊色不少，更不用说风格非常突出的杨维桢。

问题破壳而出：创意能力在技术层面相当时，是不是至关重要？是不是价值高低判定的依据？是不是决定“被遗忘”的核心因素？过去、现在、将来的回答：毋庸置疑！

时间老人向来公允，愿意也好，不愿意也罢，关于人的历史评价，最终都得交给历史，它给出的答案值得充分信任。质疑，无疑于画蛇添足。假如说，大师真的被遗忘了，说明他本来就不配。

【赵孟頫《胆巴碑》北京故宫博物院藏】

【鲜于枢《苏轼海棠诗卷》北京故宫博物院藏】

【康里巎巎《奉记帖》北京故宫博物院藏】

【倪瓒楷书《静寄轩诗文轴》北京故宫博物院藏】

【吴镇草书《心经》北京故宫博物院藏】

【杨维桢《草书题钱谱》（局部）台北故宫博物院藏】

【饶介《致士行国士先生尺牍》台北故宫博物院藏】

图片均来自网络