君子和而不同，小人同而不和

踏遍青山

　　《论语心得》中解释“君子和而不同，小人同而不和”说，这是儒家的思想，语出《论语．子路》，意思是：君子用自己的意见去纠正别人的错误意见，一切恰到好处，却不盲目附和。而小人却总是盲目附和，不肯表达自己的意见。

“君子心和，然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”这是何晏《论语集解》对此话的解释。

和者，无乖戾之心。同者，有阿比之意。因为没有乖戾之心，所以君子之间能和谐，协调。相反，因为有阿比之意，所以小人往往人云亦云，阿谀附和。

从古至今，世间百态，殊途同归，君子与小人正好相反。比如：同为君子，都是为国为民为天下，有的出仕为官、谋云智酬，有的教书育人、倾心为后，有的投笔从戎、报效沙场……，这种“不同”，可以致“和”；而小人虽然目的相同，都为一己之私，但却因各争私利，各显神通，有的察言观色、投其所好，有的卑躬屈膝盖、曲意迎逢，有的贪赃枉法、中饱私囊…，但他们往往互相倾轧掣肘，互起冲突，这种“同”反而导致了“不和”。

大凡君子，总会求大同，存小异。这在国与国之间称“王道”，在人与人之间叫“仁道”。而凡小人，总是各怀所图，互以私利为目的。因此，君子重义，小人趋利。也正因为如此，我们才历来倡导：近君子远小人，行王道不霸道 。

在社会发展的进程中，智者总在追求和谐，并为此而包容差异，在丰富多彩中实现共荣；而庸者总是强求一致，因容不得差异而往往导致矛盾冲突。论语中“君子群而不党、周而不比”就是缘自于这样的意思，强调的是：只有保证个体的独立和个性的张扬，才能真正实现人际间乃至整个社会的和谐。

事实上，君子与小人也不是绝对的。所谓“同阅一卷书，各领其奥，同作一文题，各善其妙。”讲的就是这个道理。我们从乱石砌墙、碎石铺路的现象中不难发现：一块块乱石奇形怪状，一堆堆碎石各不相同，而墙一旦砌成，风格和谐统一，路一旦铺就，犹如一体天成，这大概就是矛与盾的完美结合吧。

有这样一个例子：美国开发西部的早期，曾一度形成了淘金热，各地的人们纷纷奔赴西部淘金。而一个叫史密斯的人，也想借此发财，但他却不是直接像别人那样去淘金，而是去向淘金的人卖水。结果，许多淘金者空手而归，史密斯却大发了一笔，从此成为富翁。他顺应了淘金的潮流，这是“和”，但他没有重复别人，这是“不同”，合起来就是“和而不同”，所以他比别人高明。发财是对高明的应有报偿。

因此，高明者总能创造和谐，而不高明的人，往往会导致矛盾丛生。这就像一个乐队，要想演奏出和谐美妙的音乐，就需要使用十几种乃至几十种不同的乐器，各奏其乐，各发其声，从而汇成宏大动听的交响乐。反之，如果乐队中都使用同一种乐器，其效果只能是单调而乏味的。因而，好的合奏总由其中的最高明者指挥。

纵观世事，以美国为首的西方国家，崇尚强权，推行霸权，以维护其所谓的基于规则的世界秩序这一既得利益为借口，扩充军事同盟，到处制造战乱，制裁欺凌弱国，肆意收割世界。然其心怀鬼胎，各谋私利，间生嫌隙，矛盾重重，大有江河日下、日薄西山之势。而广大发展中国家却向往和平，追求发展，苦美日久，渐生合力，在反美、反霸的斗争中逐渐结成最广泛的统一战线，纷纷以不同方式向美西方说“不”。

所以，小自个体，大到国家，做君子，行王道，才是正道，当小人，称霸道，终究会被历史淘汰！

好文采互助联盟的文友们，对于“君子和而不同、小人同而不和”这一命题，您有何新见解、新引证？不妨讲讲，以共同探讨！