追踪牛尽（之四）—— 梅墨生给牛尽的一封公开信

美篇-牛尽艺术专栏

▲画家牛尽

▍牛尽简介：

牛尽，本名邢运幅。
1961年出生，哈尔滨人，祖籍山东莱阳。
1982年毕业于哈尔滨师范大学美术系中国画专业。
擅画写意人物，兼攻写意花鸟。
作品多次参加全国美展，其作品在全国美展中获二等奖，并被国家收藏。
1999年在哈尔滨师范大学艺术学院晋升为教授。
2002年被青岛市政府引进专家人才调入青岛大学美术学院工作，任三级教授，硕士研究生导师。
现为中国美术家协会会员；
教育部学位中心评审专家；
青岛市美术家协会理事；
青岛花鸟画研究院高级研究员；
青岛市崂山美术家协会名誉主席。

出版的主要专著：
《写意人物技法画例》、
《写意人物画教程》、
《牛尽画集》、
《当代美术家精品集～牛尽国画专辑》、
《中国画收藏文献～牛尽卷》、
《纪念改革开放三十周年中国画坛三十位杰出人物～牛尽卷》等。

【编者按】

在20世纪80年代新文人画的圈子里，牛尽当时就比较活跃，与李老十、卢禹舜等新文人画的先行者们过往甚密。在他们之间的相互影响下，加之在西方文化撞击本土文化思潮的背景下，促使牛尽对中国画的发展进行了思考。他站在东西方文化的高度上，对中西绘画的造型观进行了比较和研究，并确定了对中国画“意象造型观”的研究方向。他从中国汉代陶俑及民间艺术中吸取了审美元素，同时在文人画领域中进行了一系列的美学思想理论研究和艺术实践。他在继承民族传统文化精华的基础上，大胆地吸收和借鉴西方现代绘画中的有益因素，从而使牛尽的绘画在艺术表现形式上独具面貌。这一成绩的取得，获得了学术界的广泛关注。

本空间将陆续介绍画家牛尽在不同时期的创作状态和学术主张。敬请大家关注！

▼

▲梅墨生给牛尽的一封公开信

看画说“写”

——梅墨生给牛尽的一封公开信


牛尽先生：

惠赠画集收到，深深感谢！记得是在李老十家我们相识的，彼此交往只有几次晤谈的了解，我对你的阅历与艺术道路算得上所知不多。但承蒙错重，我理应对大作发表一点看法。为了真实亲切和方便，采用了这种书信的方式。借此机会顺便交流一些对现当代艺术的看法和对中国画的意见，不当之处，敬请指教。


我在欣赏你作品的时候，首先感到你走的也是传统的文人画之路。可以看出，作为一位有能力有性情有追求的青年画家，你对传统绘画所下过的功夫和对写意画的热爱之不一般。虽然我们没有深谈过，但通过作品，我感受到了你努力在画面上想要表达的“文”气，应该说，这一点你已经做的卓有成效了。


你对“融诗魂哲理书骨传神于一体”，（我对中国画特点的概括）的写意画深有偏好，因而也期望将自己修养成一个有文化思想的现代艺术家，同时，对于相关的艺术文化、如哲学、如诗词、如书法等也都下过了不同的功夫。我想，你这种自我设计与主动选择本身，便表明了你对艺术的基本态度。


在我看来，艺术手段与表现方式不是最重要的，关键在于我们要通过艺术传达给观众什么。在这一点上，我这个人很固执，我只赞赏那种给人类以生存信念或者是为人类提供美好感觉的艺术。如果不然，我们要艺术做什么？当然，我还没有浅薄到只会欣赏古代、洋人或现代“美人图”的狭窄地步而不能容忍“通过丑的内容去崇尚美”的艺术存在（指当代艺术）。


但是，我对不少当代艺术特别是后现代艺术表现的种种裸呈与剖解，心存疑惑。艺术可以不表现形式的视觉美，但艺术理应表达人性或者人文精神的美。人生固然不尽如道德家们说教得那般庄严正经，但人生也确实不尽如嬉皮无聊们调谑得那般荒诞不经（指新文人画的个别画家）。为此，我信奉艺术是为人生的，当然，为人生的角度与程度不尽一样也不必一样。艺术家是本性也既是本能的。而艺术方式也就是一种生存态度或生活方式。不同的艺术表达，根本上来说都是一种存在的理念。因而，你所选择的文人画式的艺术表现方式，无形中也表达了你的生存选择。


可以看出，你对超脱世俗精神境界的向往——在你的画里，流露出一种浓郁的后传统文人情结。这种情结与古代文人情结密切相联，是上下文关系，但又有所区别：它延续文人精神，但感应的是现代文明。因此，对现代文化的关注与好奇也是后文人精神无法摆脱的一种真实。


这种后文人情结的集中表现，便集结为所谓“新文人画”。在新文人画“派”里，人的主体性突出了，这也是其明显区别于旧（传统）文人画的地方。许多新文人画家都是如此，他们“放大”是“人”这一代码，让他们逃逸在一种山水或园林居室中。应该指出，这种“新”逃逸与“旧”逃逸相似而实不相同：旧文人画的“逃逸”是对社会政治的不满，甘心同化于自然之中；而新文人画的“逃逸”是对现代文明的反应，“自然”只是他们休戚特别是“换口气”的地方而已。因此，在不少新文人画表现里，“逃逸”的不是作为现代人的全部精神世界，而是部分心理需要而已。就你的作品而言，我虽然看到了不少古代高人逸士式的世外人物，但是，透过他们，我不难感受到你作为一个现代文化人在现代文明面前的某种困惑，尽管你的价值倾向是选择了对传统文人精神的某种认同。不知是否接受我的看法？实际上，承认这种矛盾的心态，只能表明我们的真实而不是虚伪。在新文人画式的个别酸腐表现中，我们无法否认那种虚骄之情（指新文人画派中的个别画家）。


真实总是动人的。你的后文人情结反映在你的写意人物画中，较为自然，也颇浓郁，因此也就具有了相应的感染力。你的《聚贤图》、《听琴图》、《秋郊觅句图》等佳构均较成功地传递出一种脱俗意味，从立意到画面处理都颇完整成熟，给人以美感。可以看出《逍遥游》、《咏荷图》系列背后的周庄影响。你在生存价值与生活态度上礼赞一种山水自然精神，同时，也常常以夸张之笔墨凸显孤、奇、独、骚的个人性人格，无疑表明你对古代文化与传统魅力的眷恋。为此，在绘画上有自己独特的艺术语言。


论到艺术语言，我认为你有很强的能力。笔墨质量与构图效果都准确而有概括的表现力。在把握“写意”语言的“写”法时，你给人以自如之感，甚至合于“虽粗头乱服，而意趣自定”（清代王学浩语）的古训。传统写意画以“写”为贵，清王学浩说：“六法一道，只一写字尽之”。但是，问题是许多画人本无“写”（书法功夫）功亦乏真“意”（情结与文思）却泛言写意画，实无异于纸上谈兵者。而你的水墨人物画，有鉴于此，有性情之真亦有书写之能，意境深邃，令人有玩赏的余兴。只是，那“写”的味道还需要远避前人和时人，令之更见自性则更善。此言，与君共勉！


请原谅我的直率，可以讨论之事尚多，纸短言长，未能尽兴，留下话题今后再谈。谨盼示下高见。


此

礼


梅墨生 1997.12.16. 于中央美院国画系

（本文来源：转于《江苏画刊》2002年第8期）

▲ 撰文∶梅墨生（1960年6月～2019年6月14日）。出生于河北迁安市。号觉予，觉公。斋号一如堂。中国国家画院研究员，国家一级美术师。中国美术家协会会员，中国书法家协会会员，中国文艺评论家协会理事，中国画学会理事。著名评论家、书画家、诗人、学者、太极拳家。
文化部国家艺术科研课题项目评审专家，民盟中央文化委员会委员，杭州黄宾虹学术研究会名誉会长，《20世纪美术作品国家档案》艺术专家委员会委员，中国美术学院、北京大学艺术学院、厦门大学艺术学院、中国书法院、台湾艺术大学、北京中医药大学等多所大学客座教授、研究员，中医影响世界论坛副秘书长，中国武术七段，北京吴式太极拳研究会常务副会长，武当山武当拳法研究会顾问。

▼

▲《雨打芭蕉》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《扬帆碧海时时进》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《闲寻野处听流水》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《寒梅雪中春》
牛尽
138×69cm
（纸本水墨）

▲《米芾拜石图》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《藤花晓露中》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《高风亮节》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《逍遥游》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《咏梅图》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《蕉阴消夏图》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《蕉林清暑图》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《听雨图》
牛尽
138×69cm
（纸本水墨）

▲《袁牧品茗诗意图 》

牛尽
138×69cm
（纸本水墨）

▲《秋郊觅句图》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）

▲《松韵图》

牛尽

138×69cm

（纸本水墨）