复杂性思维对我们的作用

祖荣 51396962

　　

复杂性认识对我们的作用

祖荣视界 作者祖荣

近读《威尔·史密斯打人事件，你不知道的后续》一文，文中讲述一个试验：对一起打人事件的态度，受试群体对打人者和被打者的态度随着所了解背景的深浅而发生变化。掩卷而思，冒出这些想法：

人和事的多样性多面性与多变性，认识主体和社会有机体的多样性多面性与多变性，构成了一个多要素多变量的巨复杂系统。在互联网和自媒体高度发达的时代，在信息爆炸和碎片化时代，在社会政治经济文化和精神生活的多样多元多变时代，作为个体的人，对人和事物的把握、认识和能控率大大的降低，认识的过程加长并大大的复杂化，或者说对于真理、真相的把握难度大大增加了。

心理学家发现，人们对世界的认识受到两种基本需求的驱动：第一，我们对世界的认识有种“一致性需求”，希望世界的运动符合我们的信仰、理念、态度、经验和预期，即使现实与我们自身的预期不一致，我们也要改变外在的证据来使它符合我们内在的期望；这种思维，其实是一种求同性思维。

第二，人类需要对外在环境产生一种控制感，我们不希望自己在现实面前无能为力、无所适从，我们需要找到某种自己能够理解、控制、描述、解释和预测的可能性。否则就可能以无理之理或歪歪道理加以解读或归因。

因此，既不能太高估我们的个体的认知能力，也要千方百计地提高我们认识主体的认知能力。

既要真正做到兼听则明、集思广益，不要固执己见、刚愎自用。也要学会绿灯思维，发散思维，防止非此即彼、二元对立的思维方式。但这常常是当下我们在认识和行为中出现各种撕裂现象的重要原因。

这就需要积极发挥认识主体的能动性的同时，借助信息化、大数据、元宇宙等工具和范畴以及相关的研究、预测的官方和民间智库的认知能力和成果。

即使作为个人，我们也常常处于认识的孤岛，陷入认识的僵化、固化程式化。容易陷入片面性、绝对性与一维性的泥潭。一些别有用心的人和机构还利用这种泥沙俱下、鱼目混珠的信息大爆炸形势和认识的局限性，编造、包装，歪曲发布片面、虚假信息，以达到吸粉增量，带偏舆论、谋取私利或其它目的的能力。

对此我们应当保持高度的警觉性。我们还应掌握和运用复杂性思维，重塑理解世界的思维框架。跨界思维，换位思维，迭代思维（辗转思维）。复合性思维，当然，根本上要掌握辩证思维。

有一句流传已久的成语：盲人摸象。指的是众盲人各摸象体的一部分，因而各执异说，以点带面的给象以定义。用来比喻对事物了解不全而固执一点，乱加揣测。告诚人们认识事物要从多个角度、全方位地考察。当只听到或看到事情的一部分时，不要自作聪明的胡乱猜测，只有对事物全面的了解，才能得出正确的结论。

鲁迅讲过一个爷孙抬驴的故事，好像是讽刺了动辄得咎，规劝世人要听从任何人的批评，但须保持独立的见解。我认为也道出了另一重要思想，即认识和实践的主体很容易受到他人和片面性认知的影响，从而认知偏失、荷戟彷徨、犹豫不决。

文学创作中有种理论叫性格组合论。着重论述了文学作品中人物性格的二重性与多重性。在20世纪80年代以前的文学作品中，人物形象的塑造过于单一化，基于教化的目的，正面人物写得绝对好，反面人物写得绝对坏。这种扁平形象既脱离生活真实也背离人性真实。我感到，这是二元对立论的一种表现。人是一个复杂的有机体，也就是不要把人写成单面人，当然也不能把人都塑造成高大全，或者描绘得一无是处。具体的人都是由多个方面组合而成的，崇高与卑微，勇敢与怯懦，长处和短处，公心与私欲，成熟与幼稚等等等等，这样的主人翁才是有血有肉的，富有时代性与个性的，充滿独特而偶然的色彩，也才能够获得读者真正的认同和喜爱。

很多年前读过荣格心理学，接触过他的人格面具理论。人格面具，这个词来源于希腊文，本义是指使演员能在一出剧中扮演某个特殊角色而戴的面具。人格面具是荣格的精神分析理论之一也被荣格称为从众求同原型。瑞士心理学家荣格认为，集体无意识的内容主要是原型。原型有四种最为突出：阿尼玛、阿尼姆斯、人格面具和阴影。荣格在《原始意向和集体无意识》一书中写道：人格面具是个人适应抑或他认为所采用的方式对付世界体系。人格面具是基于个体应对外界而存在的一个体系，具有统合性、独立性和整体性。了解人格面具有助于我们多维多角度的认识人。

现在有一种学科叫做复杂性科学，它研究和回答人类为什么需要以及怎样进行复杂性思维。进入20世纪后半叶，越来越多的人意识到任何规律都有一定的适用范围，一旦超出这个范围，我们就需要随时修正我们的认识。越是深究人类社会和自然界的奥秘，就越能发现世界的无穷复杂性。1984年，在美国新墨西哥州的圣菲市，成立了旨在以复杂性为研究对象的圣菲研究所（Santa Fe Institute）。自此，复杂性研究翻开了历史新篇章。史蒂芬·霍金预言道，“21世纪将是复杂性科学的世纪。”

一九四五年，毛泽东到重庆谈判，写过一篇文章，叫《关于重庆谈判》，里面写道：＂ 世界上的事情是复杂的，是由各方面的因素决定的。看问题要从各方面去看，不能只从单方面看。＂

基于此，我们不妨让我们的头脑复杂一些，能够比较全面的把握和接近真相和真理。

李祖荣综合整理（侵删）

2022年4月15日

于重庆退思书屋

资料链接》

　 威尔·史密斯打人事件

你不知道的后续

原创 我是拾遗君

2022-04-08



善的对立面不是邪恶，

而是无知。

最近一两年以来，

整个互联网环境，

在以肉眼可见的速度变差。

“小约翰可汗”有句话说得很贴切：

所有人都在践踏所有人。

点开一条热搜，

点开一个话题，

几乎每条火热的微博下面，

都有人在吵架，

都有人在谩骂，

都有人在党同伐异，

吵架的理由五花八门，

地域、性别、疫情、战争、偶像……

一切都能成为吵起来的导火索。

我们都以为自己“真理在握”，

而对立一面的人是脑残和傻逼，

所以总想教训对方和消灭对方，

于是互喷，谩骂，侮辱……

于是拉黑，举报，决裂……

自我20年前学会上网以来，

从未见过互联网环境如此糟糕。

面对越来越糟糕的互联网环境，

我觉得有必要谈谈“威尔·史密斯社会实验”。

关于威尔·史密斯社会实验

01

在前几天的奥斯卡颁奖礼上，

著名演员威尔·史密斯，

扇了主持人克里斯一耳光。

这次掌掴事件发生后，

台湾一位叫洪黄祥的老师，

借用这次掌掴事件，

做了一个很有意思的社会实验。

他把这个实验发到了脸书上，

引起了很多人的思考。

02

这个实验是这样的。

洪黄祥先不管学生是否知道此事，

就直接告诉学生们：

“脱口秀主持人克里斯，

在奥斯卡颁奖典礼上，

拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，

引起了威尔不爽，

威尔上台扇了克里斯一耳光。”

洪黄祥陈述完这个事情后，

让学生举手表态是否支持威尔的行为。

表态结果：

大约4成学生支持。

03

接下来，

洪黄祥对学生们说：

“你们知道吗？

威尔的老婆之所以掉发，

是因为她患了病。

因为患病掉发非常严重，

她迫不得已才剃了光头。

但奥斯卡主持人克里斯，

却当着全世界的面，

调侃和嘲讽她的光头。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

接近9成的学生支持。

04

接下来，

洪黄祥又对学生们说：

“嘲讽当然是言语暴力，

但打人是更严重的暴力，

即便被取笑了，

我们也不应该采取暴力，

而应该寻求其他解决方式。

更何况，

克里斯事后也解释了，

他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的。

威尔没有给克里斯解释的机会，

就直接诉诸了暴力。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又降回至约4成。

05

接下来，

洪黄祥又对学生们说：

“威尔是家暴目睹者，

他小时候，

经常看到母亲被父亲打到浑身是血，

所以从此发誓，

要守护自己的家人。

这次他入围影帝提名的角色，

恰好也是捍卫家人的勇者。

他老婆因病掉发，

曾经很抑郁很封闭，

好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。

而如今克里斯的这番嘲讽，

让她再次很受伤。

所以威尔才站了出来，

要保护自己最爱的人。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又飙升至8成左右。

06

接下来，

洪黄祥又对学生们说：

“这次威尔掌掴事件，

是奥斯卡举办94届以来，

第一次发生暴力行为。

这个打人画面播放出去，

将有上亿人目睹，

必然会造成非常恶劣的影响，

甚至可能引起一些人的效仿。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又回落至5成左右。

07

实验的最后，

洪黄祥又问了学生一个问题：

“我已经让你们进行了5次表态，

不管是反对威尔的掌掴行为，

还是支持威尔的掌掴行为，

在5次表态中，

从来都没有改变过立场的人请举手。”

举手结果：

态度始终不变的不到1/4。

关于这次实验的思考

01

洪黄祥老师的这个实验，

真的非常值得我们深思。

这个实验所呈现的问题，

完全就是当下互联网的缩影。

不管是专家也好。

还是大V也好，

抑或是媒体也好，

在很多时候，

他们让我们看到的信息，

其实只是他们想让我们看到的信息，

对于他们不想让我们看到的信息，

他们就会刻意隐瞒或者一概不提。

所以我们所接受到的信息，

其实并不一定就是真相，

或者只是被筛选后的一种真相。

所以我们在面对一些热点事件时，

应该做到以下几点：

●不要在没有足够信息的情况下，轻易站队或轻易确定立场；

●面对一件未知的事情时，不要轻易付出全部信任，要保持质疑和探寻真相的思维；

●在做出判断之前，要对事情进行多方考量，不要轻信一方之言；

●要尽量避免立场先行，在全面搜集、整理和筛选信息后，再决定我们的立场。

02

通过这个社会实验，

洪黄祥还想告诉广大网民：

我们总是认为，

真相只能有一个。

但事实上，

在很多时候，

真相是个多面体，

每一面都是真实存在的，

只取决于我们站在哪一边来看。

事件中的一方是好人，

并不意味着另一方必然就是坏人。

反之也一样，

事件中的一方是坏人，

并不意味着另一方必然就是好人。

比起正邪对决，

更常见的情况是，

两个好人都在为不同价值的“正义”而战，

或者两个坏人都为了某种利益而彼此撕咬。

所以真相或者真理，

永远不具有绝对性，

永远都只是局部的和局限的。

因此，我们在面对热点事件时，

应该做到以下几点：

●观点立场不同的时候，别轻易把对方当成仇敌，也别轻易把对方当成傻逼，这个世界是多维的，我们自以为掌握的真理，仅仅只是局部的真理而已，把自己的观点当作完全的真理就是胡作非为。

●不要自以为自己是从“真理管理局”来的，不要自以为自己知道和看到的才是真理，并用自己知道和看到的衡量一切。这世界没有完全的真理，所有真理都是部分的真理，只用自己的立场去理解万物是一种暴力。

●我们要拥抱“一体多面”的多元思维，摒弃“非此即彼”“非黑即白”的二元思维。当确认一个可能性存在的时候，不否认还有另外的可能性存在。水里面有鱼，不代表除了鱼以外，就不会有其它东西。世界的真理，就是一切皆有可能。

●有些事我们无法理解，不代表这件事是错的。仅仅因为我们无法理解，就觉得对方不正常，那这才是真正的不正常。

03

不知道大家有没有注意一点，

就是在这个实验中，

学生们最走极端的时候，

其实正是获得片面信息的时候，

其实正是获得片面认知的时候。

学生们在获得充分信息之后，

在获得充分认知之后，

再举手表态时，

反而变得犹豫了，

反而变得平衡了，

最后结果是“支持和不支持各占一半”。

这说明了什么？

●越是碎片化的时代，越是不要从片言只语评判一个人，这不仅是为了认知的谨慎，也是出于做人的负责。

●不要轻易对一件事情下对错，当你足够了解一件事情时，你会发现很难说谁对谁错，大多数时候，只是各自所站的立场不同而已。

●善的对立面不是邪恶，而是无知。罗翔有句话说得好：一个知识（认知）越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气，和一种莫名奇怪的自豪感，因为知识（认知）越贫乏，你所相信的东西就越绝对，你根本没有听过与此相对立的观点。

●柴静有句话说得好：宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。

04

洪黄祥在实验的最后，

让从头到尾都没改变立场的人举手，

结果这部分人约占1/4。

很多网民觉得，

洪黄祥是在表扬他们，

表扬他们立场坚定。

其实并不是。

洪黄祥其实是想告诉大家：

我们虽然要学会独立思考，

不要轻易被媒体被大V被专家操控，

但我们更要学会知错和改错。

“在获得新的知识和信息后，

改变自身的立场并不丢脸。

因为一开始站定了一个立场，

而害怕丢脸不愿改变，

找出各种理由否定更多真相的人，

其实才是更丢脸的人。”

所以，在面对热点事件时，

我们应该做到以下几点：

●在知道自己的认知犯错之后，不要为了维护自身的权威和面子，而继续选择固执己见，甚至强行洗白。

●要敢于认错，要勇于道歉，没有人能做到全知全能，犯了错不可耻，不敢面对才可耻。

●人因为获得新的知识和信息，而改变自身的立场，并不丢脸，所以无须为改变立场而羞愧。



05

说了这么多，

我其实就是想说：

真理永远是相对性，

不具有绝对性。

真理永远是局部的，

不具有全局性。

没有完全的真理，

所有的真理都是部分的真理。

所以我们不要强迫别人接受自己的真理，

也不要以自己的真理去衡量一切。

这个世界太复杂了，

每个人的认知都是有限的，

谁想独霸真理，

真理就会嘲笑谁。

我希望的社交网络是这样的：

虽然我们不同意彼此的观点和立场，

但依然可以容忍彼此的存在，

甚至可以在能达成的共识上进行合作。

和谐，

不是一百个人同时发出同一种声音，

而是一百个人同时发出不同的声音时，

也能够彼此互相尊重。

资料链接》

人格面具

科普中国 | 本词条由“科普中国”科学百科词条编写与应用工作项目审核

人格是由“面具”（persona，简称“人格面具”）构成的。一个面具就是一个子人格，或人格的一个侧面。

特点作用

概念

人格面具，这个词来源于希腊文，本义是指使演员能在一出剧中扮演某个特殊角色而戴的面具。人格面具是荣格的精神分析理论之一也被荣格称为从众求同原型。瑞士心理学家荣格认为，集体无意识的内容主要是原型。原型有四种最为突出：阿尼玛、阿尼姆斯、人格面具和阴影。荣格在《原始意向和集体无意识》一书中写道：人格面具是个人适应抑或他认为所采用的方式对付世界体系。[1]

特点

人格面具是基于个体应对外界而存在的一个体系，具有统合性、独立性和整体性。

统合性

人格为个体自身构建，自内向外，以少积多，形成顽固的主观性倾向当人格强化到一定程度时，个体会形成自己的面具，以此面具风格出现，进一步将面具植入自身之中，使自己与面具融为一体。

独立性

每一个个体都有一个人格面具，如果个体不将这一面具与自己真正的个性区别，如果不加以区分，会引起认知的混淆，所以必须辨别二者的区别，此面具在个体的自我认知方面具有独立性。

整体性

个体的独立性表明个体是作为一个完整的个体存在着，人格面具在被统合到己身以后，此面具也成为驾驭个体真实个性的假面，也必须立足于个体的整体人格之上。并一再对个体的人格施加影响。

作用

积极作用

一切原型都必须是有利于个体也有利于种族的；否则它们就不可能成为人的固有天性。人格面具对于人的生存说来也是必需的，它保证了我们能够与人，甚至与那些我们并不喜欢的人和睦相处。它能够实现个人目的，达到个人成就，它是社会生活和公共生活的基础。

消极作用

人格面具在整个人格中的作用既可能是有利的，也可能是有害的。如果一个人过分地热衷和沉湎于自己扮演的角色，如果他把自己仅仅认同于自己扮演的角色，人格的其它方面就会受到排斥。像这样受人格面具支配的人，就会逐渐与自己的天性相疏远（异化）而生活在一种紧张的状态中，因为在他过分发达的人格面具和极不发达的人格其它部分之间，存在着尖锐的对立和冲突。例如：如果人格面具过分信重，那么它的发展就必然以牺牲人络结构中其他组成部分的发展为代价，从而对心理健康造成危害。还会产生面具障碍等心理问题。[2]

参考资料

[1] 荣格著,徐德林译．原型与集体无意识．国际文化出版公司．2011

[2] 张日昇著．咨询心理学．人民教育出版社．2009

面具

是拉丁语中“persona”的释义，也是心理学人格（personality）的来源。人格面具，既代表了生活中人们向社会所展示的自我形象，即非真实自我，也表明了个人在生活中所扮演的角色，为真实自我。

资料链接》

把思考作为习惯，面对复杂世界的自我修养

原创 韩立勇 2022-05-12

如何重建自我，抵达全新的世界？

这几年，国内外形势变化莫测，各类突发状况越来越多，世界仿佛一条湍急的河流，变得愈发难以琢磨和预料。人们在最初的惶惑无措之后，也开始面临一些必须深入思考的问题：面对复杂而不确定的世界，一个人最重要的能力是什么？

湛庐创始人、董事长韩焱在她的新书《把思考作为习惯》中回答了这个问题。

爱读书的人想必对她不会陌生。作为国内的知名出版人，她致力于与最伟大的思想产生深度连接。在长达近30年的职业生涯中，引进了各个领域理论奠基人的重要作品，并希望将这些思想的火花渗透到更多人的日常中。从资深的商业图书出版人到最前沿阅读品牌湛庐的缔造者，韩焱一直被誉为全球前沿思想的“天才捕手” 。

这样的履历也不言而喻了她这本首部个人新书的含金量。

思维模式决定行为模式

行为模式导致事件结果

在《把思考作为习惯》中，韩焱将自己多年来观察并总结出来的5大思考模块、28种思维工具纵横交错地构筑成一个思维系统的高楼大厦，为不同领域的人点亮了“思考海域”上的灯塔。

无论是在面对现有工作中遇到的难题，还是新知识的冲击与迷茫，又或者是日常生活中的各种琐事，一旦充分吸收并理解了这些思维工具的精髓，并加以运用，我们都将重塑自己对世界的全新认知，并开启另一种思维模式。

我们常说：“性格决定命运。”实际上，这句话背后的逻辑是：性格注定了一种思维模式，思维模式决定了行为模式，而行为模式最终导致了事件的结果。在这样的一个因果链中，我们往往在思维模式这个前环节就习惯用下意识的本能做出反应，而后面的一系列结果就似乎自然而然成了“注定”的。

因此，要想改变一件事的结果和所谓的“命运”，最好的方式就是在思维环节就介入有意识的觉察，扭转我们对事物的看法。如此，后续的一系列连环反应才可能被改变。

正如韩焱在这本书中提及的一样，在面对复杂世界时，一个人会产生什么样的反应，跟他平常看待事物的思维定式有很大的关系。我们要经常提醒自己变换视角，用不同的方式来看待同一件事物，这其实就是多样性思维的基础。视角选择对了，便可以很好地降低要解决问题的难度。

但是现实是，由于个体的视野、立场、平台等客观制约，不可避免地会让每个人都有很多局限，看待问题的视角也难免不够宽广。尤其对于长期从事某一领域的人来说，专注于领域的深耕，或许实在无暇顾及太多其他领域的方法论习得。

由此，她在书中提到的这些思维工具不只是一个领域的凝练，而是横跨了心理学、行为科学、哲学、经济学等领域，可以为读者快速打开更为全面客观的视角，避免我们在看待某个问题时陷入自我认知的狭隘与偏执。

不破不立

全新自我的系统进阶之道

虽然每一种思维工具听起来会相对抽象，但好在韩焱很好地调动了自己多年的积累，融会贯通地将多个商业或生活案例熟练地穿插其中，在一个个小故事中深入浅出地做出诠释：如何更好地理解和利用这些工具提升日常智慧。从职场、家庭到社群，从商业、教育到社交，每个可能遇到的人生场景都有相应的解决方案。

《把思考作为习惯》全书本身就是一个周密而层层递进的完整系统。

第一部分从“打破自我”开始，引领读者进入一个重塑自我认知的世界。每个人都有一些固执而陈旧的认知体系，这个体系中，可能会存在许多隐藏的会让问题解决出现问题的障碍，但我们对此几乎毫无所知。所以，要想重建思考体系，必须先打破旧有的认知，以一个“空杯”的心态去迎接，才能在谦逊的状态中快速收获新知。

第二部分则为读者勾勒出一个自我成长的框架。在打破自我之后，我们要为自己全新的思维系统构建一些底层能力，如何构建呢？作者提出了细致的操作途径，包括“学习力、规划力、决策力、创新力、习惯力”在内的系统能力，而这些能力都是为我们搭建出思维大厦的基石。

在纵向的自我打破和构建完成后，作者在第三部分中开始横向扩展——建立与他人的联结。如何让对方愿意为你付出？如何在沟通中达到更好的效果？如何通过语言去打造“沟通主场”？这里面的每一步都需要足够的智慧和策略。

第四部分中，作者继续深挖支撑个体提升的另一个重要因素——心理能量。如果说扩展是向外，那么心理能量就是向内。不论是与自我的相处还是与他人、世界的相处中，心理能量都是不可忽略的。这个看似隐性的环节，实则可能触发巨大的力量。在这部分中，读者可以通过专业的心理学研究尝试观察自己的日常，并从中理解更多原理，从而看见自己的认知盲区，并从心理层面找到解决难题的底层逻辑。

最后，作者通过不同视角的启发，带领读者来到本书最具现实意义的第五部分——用交响力应对复杂系统。我们生活的世界是一个日趋复杂的系统，没有一把万能钥匙可以打开所有的“门”，因此，最重要的是修炼“以不变应万变”的能力。在多种思维模式的训练之后，我们会建立一个属于自己的思维模型，因此也能找到每个具体问题需要的针对性解决方案。

当我们将全书的28种思维模式认真揣摩、融会贯通，并在工作与生活中不断实践应用之后，一个全新的自我将会诞生。

扭转偏见与重建思维

一起抵达全新的世界

当前，碎片化阅读日益泛滥。在匆忙的工作与生活中，许多人更习惯于看网络上的只言片语，而忽略了系统性阅读的重要性。要知道，深度阅读才能培养出深度思考的能力。有些书适合泛读、有些书适合精读，

《把思考作为习惯》则适合作为一本反复揣摩、精读多次的好书。

甚至，在某种意义上，你可以把它当作一本具有纲领性意义的工具书。书中的28种思维模式纵横贯通，连起来看是一个有机的整体。同时，他们又可以各自独立。当面临某种人生困境时，不妨随时检索目录、查找对应的方法论，在实践中针对性地习练某一种思维模式，从而从根源上找到解决问题的思考视角。

全书不仅体系化地将思考与思维方式模块化分解，并总结出一套具有可操作性的方法论，还梳理了各种思考的误区，给出改进的方式，读者可以对镜自照、及时察觉问题所在，将之作为帮助自己在各个方面做出决策的指导书。

如此，不断将具体的方法论应用于实际的工作生活中之后，相信每一个读者都能：建立起从点到线、从线到面的思考体系，这些思维模式也将不断内化为自我的本能，将系统全面的思考能力修炼为一种下意识的本能。

本书最值得一提的是，不仅从“术”的层面给出了具体的思维方法和实操途径，还在其中融入了“道”的指引：我们看待世界的方式原本就决定了自己周围的一切，因此，扭转充满偏见的认知、重建思维模式，才可能抵达全新的世界。

《把思考作为习惯》可以说是韩焱和湛庐过去多年来对话各个领域最伟大思想的系统集成，正因为她深知飞速变化的世界意味着什么，所以才能不断为读者探索更多面对这个复杂世界的能力，引进更多有价值的思想。

正如她在书中所说的那样：“在这个复杂性大爆炸的时代，你能做出的最大努力就是通过科学的学习方法，不断提升自己的智慧等级，这样才能更深刻地理解世界、掌控人生。”所以，当我们翻开这本书时，我们也有了拨开迷雾、解开困惑的契机，看见更清晰的自我、世界和他人。