威尔·史密斯打人事件，你不知道的后续

子非鱼（拒闲聊）

作者：我是拾遗君

善的对立面不是邪恶，

而是无知。

最近一两年以来，

整个互联网环境，

在以肉眼可见的速度变差。

“小约翰可汗”有句话说得很贴切：

所有人都在践踏所有人。

点开一条热搜，

点开一个话题，

几乎每条火热的微博下面，

都有人在吵架，

都有人在谩骂，

都有人在党同伐异，

吵架的理由五花八门，

地域、性别、疫情、战争、偶像……

一切都能成为吵起来的导火索。

我们都以为自己“真理在握”，

而对立一面的人是脑残和傻逼，

所以总想教训对方和消灭对方，

于是互喷，谩骂，侮辱……

于是拉黑，举报，决裂……

自我20年前学会上网以来，

从未见过互联网环境如此糟糕。

面对越来越糟糕的互联网环境，

我觉得有必要谈谈“威尔·史密斯社会实验”。

关于威尔·史密斯社会实验

1

在前几天的奥斯卡颁奖礼上，

著名演员威尔·史密斯，

扇了主持人克里斯一耳光。

这次掌掴事件发生后，

台湾一位叫洪黄祥的老师，

借用这次掌掴事件，

做了一个很有意思的社会实验。

他把这个实验发到了脸书上，

引起了很多人的思考。

2

这个实验是这样的。

洪黄祥先不管学生是否知道此事，

就直接告诉学生们：

“脱口秀主持人克里斯，

在奥斯卡颁奖典礼上，

拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，

引起了威尔不爽，

威尔上台扇了克里斯一耳光。”

洪黄祥陈述完这个事情后，

让学生举手表态是否支持威尔的行为。

表态结果：

大约4成学生支持。

3

接下来，

洪黄祥对学生们说：

“你们知道吗？

威尔的老婆之所以掉发，

是因为她患了病。

因为患病掉发非常严重，

她迫不得已才剃了光头。

但奥斯卡主持人克里斯，

却当着全世界的面，

调侃和嘲讽她的光头。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

接近9成的学生支持。

4

接下来，

洪黄祥又对学生们说：

“嘲讽当然是言语暴力，

但打人是更严重的暴力，

即便被取笑了，

我们也不应该采取暴力，

而应该寻求其他解决方式。

更何况，

克里斯事后也解释了，

他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的。

威尔没有给克里斯解释的机会，

就直接诉诸了暴力。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又降回至约4成。

5

接下来，

洪黄祥又对学生们说：

“威尔是家暴目睹者，

他小时候，

经常看到母亲被父亲打到浑身是血，

所以从此发誓，

要守护自己的家人。

这次他入围影帝提名的角色，

恰好也是捍卫家人的勇者。

他老婆因病掉发，

曾经很抑郁很封闭，

好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。

而如今克里斯的这番嘲讽，

让她再次很受伤。

所以威尔才站了出来，

要保护自己最爱的人。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又飙升至8成左右。

6

接下来，

洪黄祥又对学生们说：

“这次威尔掌掴事件，

是奥斯卡举办94届以来，

第一次发生暴力行为。

这个打人画面播放出去，

将有上亿人目睹，

必然会造成非常恶劣的影响，

甚至可能引起一些人的效仿。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又回落至5成左右。

7

实验的最后，

洪黄祥又问了学生一个问题：

“我已经让你们进行了5次表态，

不管是反对威尔的掌掴行为，

还是支持威尔的掌掴行为，

在5次表态中，

从来都没有改变过立场的人请举手。”

举手结果：

态度始终不变的不到1/4。

关于这次实验的思考

1

洪黄祥老师的这个实验，

真的非常值得我们深思。

这个实验所呈现的问题，

完全就是当下互联网的缩影。

不管是专家也好。

还是大V也好，

抑或是媒体也好，

在很多时候，

他们让我们看到的信息，

其实只是他们想让我们看到的信息，

对于他们不想让我们看到的信息，

他们就会刻意隐瞒或者一概不提。

所以我们所接受到的信息，

其实并不一定就是真相，

或者只是被筛选后的一种真相。

所以我们在面对一些热点事件时，

应该做到以下几点：

●不要在没有足够信息的情况下，轻易站队或轻易确定立场；

●面对一件未知的事情时，不要轻易付出全部信任，要保持质疑和探寻真相的思维；

●在做出判断之前，要对事情进行多方考量，不要轻信一方之言；

●要尽量避免立场先行，在全面搜集、整理和筛选信息后，再决定我们的立场。

2

通过这个社会实验，

洪黄祥还想告诉广大网民：

我们总是认为，

真相只能有一个。

但事实上，

在很多时候，

真相是个多面体，

每一面都是真实存在的，

只取决于我们站在哪一边来看。

事件中的一方是好人，

并不意味着另一方必然就是坏人。

反之也一样，

事件中的一方是坏人，

并不意味着另一方必然就是好人。

比起正邪对决，

更常见的情况是，

两个好人都在为不同价值的“正义”而战，

或者两个坏人都为了某种利益而彼此撕咬。

所以真相或者真理，

永远不具有绝对性，

永远都只是局部的和局限的。

因此，我们在面对热点事件时，

应该做到以下几点：

●观点立场不同的时候，别轻易把对方当成仇敌，也别轻易把对方当成傻逼，这个世界是多维的，我们自以为掌握的真理，仅仅只是局部的真理而已，把自己的观点当作完全的真理就是胡作非为。

●不要自以为自己是从“真理管理局”来的，不要自以为自己知道和看到的才是真理，并用自己知道和看到的衡量一切。这世界没有完全的真理，所有真理都是部分的真理，只用自己的立场去理解万物是一种暴力。

●我们要拥抱“一体多面”的多元思维，摒弃“非此即彼”“非黑即白”的二元思维。当确认一个可能性存在的时候，不否认还有另外的可能性存在。水里面有鱼，不代表除了鱼以外，就不会有其它东西。世界的真理，就是一切皆有可能。

●有些事我们无法理解，不代表这件事是错的。仅仅因为我们无法理解，就觉得对方不正常，那这才是真正的不正常。

3

不知道大家有没有注意一点，

就是在这个实验中，

学生们最走极端的时候，

其实正是获得片面信息的时候，

其实正是获得片面认知的时候。

学生们在获得充分信息之后，

在获得充分认知之后，

再举手表态时，

反而变得犹豫了，

反而变得平衡了，

最后结果是“支持和不支持各占一半”。

这说明了什么？

●越是碎片化的时代，越是不要从片言只语评判一个人，这不仅是为了认知的谨慎，也是出于做人的负责。

●不要轻易对一件事情下对错，当你足够了解一件事情时，你会发现很难说谁对谁错，大多数时候，只是各自所站的立场不同而已。

●善的对立面不是邪恶，而是无知。罗翔有句话说得好：一个知识（认知）越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气，和一种莫名奇怪的自豪感，因为知识（认知）越贫乏，你所相信的东西就越绝对，你根本没有听过与此相对立的观点。

●柴静有句话说得好：宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。

4

洪黄祥在实验的最后，

让从头到尾都没改变立场的人举手，

结果这部分人约占1/4。

很多网民觉得，

洪黄祥是在表扬他们，

表扬他们立场坚定。

其实并不是。

洪黄祥其实是想告诉大家：

我们虽然要学会独立思考，

不要轻易被媒体被大V被专家操控，

但我们更要学会知错和改错。

“在获得新的知识和信息后，

改变自身的立场并不丢脸。

因为一开始站定了一个立场，

而害怕丢脸不愿改变，

找出各种理由否定更多真相的人，

其实才是更丢脸的人。”

所以，在面对热点事件时，

我们应该做到以下几点：

●在知道自己的认知犯错之后，不要为了维护自身的权威和面子，而继续选择固执己见，甚至强行洗白。

●要敢于认错，要勇于道歉，没有人能做到全知全能，犯了错不可耻，不敢面对才可耻。

●人因为获得新的知识和信息，而改变自身的立场，并不丢脸，所以无须为改变立场而羞愧。

5

说了这么多，

我其实就是想说：

真理永远是相对性，

不具有绝对性。

真理永远是局部的，

不具有全局性。

没有完全的真理，

所有的真理都是部分的真理。

所以我们不要强迫别人接受自己的真理，

也不要以自己的真理去衡量一切。

这个世界太复杂了，

每个人的认知都是有限的，

谁想独霸真理，

真理就会嘲笑谁。

我希望的社交网络是这样的：

虽然我们不同意彼此的观点和立场，

但依然可以容忍彼此的存在，

甚至可以在能达成的共识上进行合作。

和谐，

不是一百个人同时发出同一种声音，

而是一百个人同时发出不同的声音时，

也能够彼此互相尊重。