古宜丰县城遗址略考

里文

南朝梁陈时期的顾野王《舆地记》云：“汝南上蔡人分徙于此，孙吴又置阳乐、宜丰二县。”这是历史上最早记载宜丰县名的史料。后经历代方志考证，古宜丰县置于三国吴黄武年间，距今有1800年历史。古宜丰县治分别在东晋太和十年（公元385年）、隋开皇九年（公元589年）和唐武德八年（公元625年）三次被废置，于1400年前最终退出历史，不再成为县治。那么，千年前的古宜丰县治设在哪里？城池规模又是多大呢？

北宋初年的《太平寰宇记•筠州》云：“丰城县，在州西一百五十里天宝乡。其县吴大帝自上蔡县分置。唐武德五年属靖州，八年废州及县。今城基在靖州。”校勘记云：“「丰城县」乃「宜丰县」之误，武德八年「废州及县」，乃指筠州及宜丰县而言。嘉庆重修一统志瑞州府：「按寰宇记有废丰城县，在筠州西百五十里天宝乡，当即宜丰之讹。」所言有据”。

图为宋初《太平寰宇记》记载。

明天顺五年《大明一统志•瑞州府•古迹》云：“宜丰县城。在新昌县北三十里，俱孙吴建，唐省入高安。”新昌县北三十里属古天宝乡区域。

图为《大明一统志》记载

清康熙乙巳《新昌县志•沿革》云：“吴大帝黄武中，析建城、上蔡，增置阳乐、宜丰。相传宜丰在今天宝乡。”根据《太平寰宇记》记载，认为是“宜丰之讹”，故以“相传”论。

图为清康熙乙巳《新昌县志》记载

清乾隆壬子《新昌县志•古迹》云：“丰城县，在天宝乡。吴大帝自上蔡县分置。唐废，有古城在。”此记载在康熙年间的《新昌县志》中没有，为此次增补。笔者认为，纂者引自《太平寰宇记》，不能确定“有古城在”的意思是指乾隆年间还存在古城？

图为清乾隆壬子《新昌县志》记载

对于古宜丰县城遗址的考证，前人没有任何的研究和探索成果可寻可依。而众多史料记载均指向遗址在天宝乡，史料所记载的古天宝乡并非是指目前乡政府所在地的“天宝”。按清康熙乙巳《新昌县志•乡社》载，自宋太平兴国六年（公元981年）置新昌县至清康熙乙巳年（公元1665年），古天宝乡区域范围一直保持不变，即包含六个都和八十二个里村，其范围是目前东至黄沙村、西至逍遥村、南至藤桥村、北至找桥村的区域，而今人们习惯将乡政府所在地的辛会村直接称为“天宝”，容易产生歧义，对严谨地考证来说，需要讲清楚这个概念。

图为清康熙乙巳《新昌县志》记载的古天宝乡所辖部分村落

在古天宝乡这片广袤的土地上，找到和考证古宜丰县城遗址叹如大海捞针。传闻解放前，天宝乡辛会（史料中又称辛市、会市、上会、中会、下会等名）曾有一块“古宜丰治”字样的石碑，均认为古宜丰县城是在今天宝乡辛会村，但又说此碑已毁，其“古宜丰治”的真实性让人质疑。单从字面来解，可以肯定非武德八年之前立的石碑，因为如果是立县治时的碑，不可能以“古宜丰”自称，明显是后世所为，史料也没有任何记载来印证古县城在辛会。《南平刘氏族谱》载：“恭生仕章，庆历间任分宜簿，遂家焉。后游览宜丰之境，见山水美胜，择居于新市里。”刘仕章定居“新市”后，其子刘从政被称为“刘十万”，其后裔三十八郎有施粥给岳家军之举，古天宝乡遂留下“施粥坪”之地名。不久，三十八郎举家迁往南平，即古阳寨三千岭上建立村落。因此，北宋时期，辛市曾称“新市”。笔者推测，辛市乃是由“新市”演化而来，这个推测可在清康熙乙巳《新昌县志》中记载的元代“新会市”得到佐证。作为新的人口聚集地和市场，必然就有对应的“旧市”存在，而这个“旧市”极有可能就是天宝乡辛会村附近被弃用的古宜丰县城。

清乾隆壬子《新昌县志•古迹》载：“杨将军故里，在天宝乡株林。相传有人于其地掘得青石箭头，即将军杨行密物也。近宅古墓石牛马尚存。”该史料提到的“青石箭头”，又称为“青石箭镞”,则为寻找和考证古宜丰县城遗址打开了一扇窗户。株林即是目前宜丰县天宝乡草坪村株林寨，距辛会村5.6公里。

图为清乾隆壬子《新昌县志》记载

“青石箭镞”最早产生于新石器时代，随着工艺的发展，得到不断的改善，形状从简单的扁平三角形和圆锥形，发展成为具有三刃棱的前锋，使石镞具有了更大的杀伤力。石镞尽管在中原从商代开始被铜镞逐渐取代，秦代始有少量铁镞出现，西汉大量生产和普遍使用铁镞，东汉后，铁镞取代铜镞，但是石镞仍在处于边远地区的少数民族中普遍使用。《国语•鲁语》记载：“仲尼在陈，有隼集于陈侯之庭而死，楛矢贯之，石砮，其长尺有咫。陈惠公使人以隼如仲尼之馆。问之，仲尼日：「隼之来也，远矣！此肃慎之矢也。」昔武王克商，通道于九夷、百蛮，使各以其方贿来贡，使无忘职业。于是，肃慎氏贡楛矢石砮，其长尺有咫。”韦昭注：“砮，鏃也，以石为之。”在春秋时期，连国侯都没见过“青石箭镞”，又何况到了生产力发达的唐代呢？因此，唐末建立南吴国的杨行密仍使用“青石箭头”的可能性极低。清乾隆壬子《新昌县志》将“青石箭头”视为杨行密物，明显是受到当时考古的局限，或为当地传说所讹。而从目前考古发现来看，“青石箭头”应是比唐末时期更久远的物件。

图为青石箭镞

图为青铜箭镞

清同治《奉新县志•古迹》载：“太史慈城，在县西二十里。吴建昌都尉太史慈筑城于此，以拒刘磐，周围三里俗呼磐山。每风雨过，人多于其地得青石箭镞。”因此，清乾隆壬子《新昌县志•古迹》记载的“青石箭头”应与三国时期的刘磐有关。

图为清同治《奉新县志》记载

《三国志•吴书•太史慈传》云：“刘表从子磐，晓勇，数为寇于艾、西安诸县。策于是分海昏、建昌左右六县，以慈为建昌都尉，治海昏，并督诸将拒磐。磐绝迹不复为寇。”关于“分海昏、建昌左右六县”，史家曾作出不同的考证。清人洪颐煊于 《诸史考异》中言：“《太史慈传》孙策于是分海昏、建昌左右六县，以慈为建昌都尉，治海昏。颐煊案《元和郡县志》新吴，后汉灵帝中平中分海昏立。《宋书•州郡志》吴平、望蔡、永修，皆汉灵帝中平中立，疑即此所分之六县。”此说也得到胡阿祥先生的认可，以为六县即为海昏、建昌、新吴、吴平、上蔡、永修。而陈晨的《“建昌都尉”考》则认为是建昌、海昏、艾、西安、新吴、永修六县。时设立“建昌都尉”的建昌县治，史家均确认是在奉新治城（今奉新县罗市镇治城村），与目前奉新县上富镇仅一河之隔，东汉永元间（公元89年-105年）置，距株林寨直线距离52公里，同处九岭山脉东南麓。笔者认为，永修距九岭山脉较远，而此时的建昌都尉则设在潦水上游，主要是遏制刘磐通过九岭山脉进犯豫章郡，以建昌县为名来置“建昌都尉”应是此目的。考证者主要着眼于上潦水流域，而忽略了浊水（今锦江）流域来整体考量。设“建昌都尉”目的，是通过统辖建昌、海昏、艾、西安、新吴、上蔡等六县，将九岭山脉流向彭蠡的三条河流的流域防守起来，太史慈率领的军队是刘繇的旧部，具有独立的行政和军事指挥权。孙策死后，孙权以“以慈能制磐，遂委南方之事。”一直到太史慈死后才将管辖权逐步收回。而处在浊水流域上游的株林寨也是这个时期的一处“军事保垒”。在株林寨屯军，其地处浊水支流盐溪的上游，距杭溪与洑溪两水汇合处3.6公里，应是避免洪水危害的考量。

按清同治《奉新县志•山川》载：“磐山，在县治西二十里。山势蜿蜒，踞水陆之衝。汉建安八年，刘表从子刘磐数为寇于艾、西安诸县，尝据此山。”这就说明由刘磐先屯在磐山，后才被太史慈剿灭。如于复亨《前题》诗：

刘磐旧日屯营处，遗镞沉埋草莽间。

残镝不随骸骨朽，断纹微蚀土花斑。

犹疑白羽凌风疾，尚想鸟号带月弯。

太史功勋名未泯，山河千载壮吴关。

诗中表明箭镞乃是刘磐遗留。

图为清同治《奉新县志》记载

株林寨应同样是刘磐的“军事保垒”之一，主要目的是通过浊水流域来威胁豫章郡，同样也被太史慈剿灭。东汉建安五年（公元200年），刘表疲于与长沙太守张羡的战争，无法抽身，命刘磐从湖南长沙北窜到九岭山脉，鼓动山越蛮民举事，占据山脉的东南各险要，以图通过修水、上潦水和浊水等流域窥视豫章郡纵深。深居崇山峻岭中山越蛮民受冶炼工艺和开采技术所限，仍使用原始的石制武器，利用随处可见的青石来磨制“箭镞”和自然竹木资源制造兵器。“军事保垒”被太史慈的军队占领后，驱走山越蛮民，缴获和囤积大量的“青石箭镞”，这就是奉新磐山和宜丰株林寨两地均出土“青石箭镞”的主要原因。如果刘磐统领的是荆州刘表的军队，则应使用的是“铁制箭镞”。故《新昌县志》记载的“青石箭头”与杨行密没有关系，而与山越蛮民有关，才符合史料记载。

由此可推测，太史慈统“建昌都尉”时，上蔡县也加入了“拒磐行动”，在占领株林寨山越蛮民的“军事保垒”后，便在此长期屯军，成为防范九岭山脉山越蛮民继续作乱的据点。太史慈死后，刘表仍继续鼓动山越蛮民作乱，《三国志•潘璋传》载: “迁豫章西安长，刘表在荆州，民数被寇，自璋任事，寇不入侵。比县建昌，起为贼乱，转领建昌，加武猛校尉，讨治恶民，旬月尽平。”《盐乘》载：“宋太祖开宝八年，江南平镇人蔡嵩、蔡岑献议于州，以地势广险，非镇可治，乞改设县，三请于朝。”地势广险乃是指盐步镇管辖的九岭山脉南麓这片区域。此时盐步镇治设在今宜丰县城，与这片区域有三十里至八十里不等的距离，故才有“非镇可治”原因，从而佐证尽管到了北宋初年，但治理九岭山脉南麓区域仍然是个难题。在立新昌县之后，又在黄岗和大姑岭两处隘口设巡检司，目的也是加强此区域的防范。

三国吴黄武期间，孙权击败刘备，保住了荆州，认为江山初定，随后主要精力是确保国内的平稳和防备北魏的骚扰。一是增广农田，解决部队粮食短缺问题和安置在历次战争中掳掠而来的居民。二是镇压不服管辖的山越和流民。三是应对北魏的袭扰。四是通过不断地封邑来嘉奖战争中有功将臣。太史慈死后，孙权将九岭山脉的管辖权收回，通过增置县治和增广农田，将此地封邑给有功将领并继续驻军镇守，“军事保垒”演变成屯田县治。因此，在株林寨建立丰城县城，才有《太平寰宇记》中“丰城县”的记载。

据清康熙乙巳《新昌县志》载：“东晋孝武太元中，并宜丰入望蔡。”由于《三国志》没有地理志，《宋书》没有记载宜丰，《晋书》仅记载宜丰县名，属豫章郡，故笔者推测存在三国吴黄武年间置丰城县的可能。西晋太康元年（公元280年），丰城县改名宜丰县。由于缺载三国吴黄武年间置县史料，历代史家均认为当时置的是宜丰县，而非丰城县，故才认为《太平寰宇记》中记载的丰城县为“宜丰之讹”。

此后，古宜丰县经历了唐武德年间的最后一次撤并，从此这座县城彻底成为一座弃城，蜕变成一处当地人口较集中的村落。目前，株林寨流传有很多传说，其中以“杨行密传说”最为有名。笔者认为，如果杨行密的传说成立，其生活在公元852-905年间，则占据的是一座已被弃用了200余年的旧城。辛会则晚于这个时期，按清康熙乙巳《新昌县志》记载，到了元代才形成有规模的“新会市”。

另一个是发生五代南唐保大十年（公元952年），以古宜丰旧地置镇时，为确定镇治地址，曾将株林寨的土与盐步（今宜丰县城）的土取来称重量，以土来决定选址，结果盐步的土胜出，设立了盐步镇，不久又置为新昌县治，这就是有名的“称土治镇”传说。尽管此传闻在历代古志中没有记载，但在宜丰地区民间中至今仍流传。查阅历史信息，发现全国以“称土治县”的传闻非常多，版本不一，说明这是古代决定选址的方式之一。不管这个传说是否真实，但一点可以肯定，此时以古宜丰旧地置镇时，曾把株林寨作为镇治的选项之一，可佐证株林寨应是古宜丰县治旧地，否则为什么取株林寨之土？而不取辛会之土呢？很显然，此时辛会还不存在。

为验证笔者的推测，驱车前往株林寨实地考查，以求寻找到实物证据。株林寨地理位置并不优越，居民房屋不多，很难与古县城联系在一起，其地形被当地居民称为“排形”，犹如犁耕出的三道槽痕，株林寨处在中间一道，东西各一道将株林寨合围，西北端为豁口，古阳寨山系的大山扑面而来，作为屯军用的“军事保垒”，则非常利于隐蔽和防守，并可随时向大山中转移。“排形”是一处田塅中凸出长度为600米、宽度为200米的土坡，分为两部分，东南端为喻家，西北端则为株林寨。

图为株林寨卫星地图

据《宜丰县地名志》载：“喻家。宋末，喻氏由上高小港迁此”又：“株林寨。明洪武年间，何氏来此建庄屋，后辛会刘氏来此作庄。相传唐末，杨行密将军居此，结寨反唐，殁后葬此。墓前尚存石牛马，故名。”

图为远眺株林寨

按目前的史料，明洪武年间最先居住在株林寨的是何氏，不久辛会刘氏也随之到来。据当地一位七十余岁的老人介绍，传说何氏在河边检到一顶“石精鬼”的帽子后，就开始家族败落，不见了踪影，到解放初期时，仅遗存一栋土胚房，俗称何家屋。上个世纪，当地居民将何家屋拆除，原址兴建一栋木结构瓦房，目前也已荒废。老人从未听说过株林寨有石人石马的古墓，但对杨行密有关的“桐木做棺”和“埋藏宝刀”的传闻却耳熟能详。

图为当地称为何家屋的建筑

图为考查现场发现镌有“何”字的明末清初时期的找桥窑瓷片

笔者沿株林寨西边土坡外围考查，有新建房屋时挖出三米高的土壁断面，发现断面底部为生土层，生土层上非常明显分布一层由人工铺垫的厚约30公分左右的卵石，卵石上面则推积有1～2米多不等的熟土，熟土上则生长着数株古樟。尽管不像夯土，不能确定是否为城墙，但可证明株林寨曾经有较密集的人口活动和聚居，故土层结构改动较大。

图为深土层中的人工卵石垫层

何家屋附近的大樟树下散落着一些碎瓷片，是由当地居民日常整土种菜时挖出并丢弃在此，包含唐宋元明清各个时代的陶瓷碎片。笔者检了数块，后经县文物专家鉴定，有唐时期的陶片两片，其中一片为饼底碗碎片，内壁布满深深的挫纹，是用来研磨茶或药的器皿，具有初唐时期的特征。该瓷片的发现，表明株林寨在初唐之前就存在较高的生活水平，远早于杨行密生活年代的晚唐。目前宜丰县常住人口中，按《盐乘•氏族志》载，除梅氏、陶氏、漆氏、邹氏、蔡氏、张氏外，其他姓氏均是唐代之后陆续迁入，以宋初置新昌县后迁入的人口最多，形成目前宜丰县人口的主要结构。因此，唐初居住在株林寨的人口应不在《盐乘•氏族志》记载之列，这或许就是史料失去古宜丰县治记载的原因，仅留下杨行密于株林立寨的传闻。

图为株林寨莱地

图为现场考查发现的唐初时期陶片

图为现场考查发现的元时期的龙泉系瓷片

当笔者来到喻家考察时，其土层结构单一，远没有株林寨土层信息丰富，其表面也没有留下的碎瓷片，当地居民建房挖地基时，仅有较少的砖瓦片出土，说明喻氏繁衍的人口并不多，保留的生土层较多，从而也可证实喻家应不在古县城的核心范围内。

图为远眺喻家村落

按照株林寨的土层结构来分析判断，文化推积范围集中在长宽约200米、周长约800米、面积约4万平方米的范围内。如果株林寨是古宜丰县治的城池，则与同时期的新吴、上蔡、建昌等县相比，应是规模非常小的城池。而历史上古宜丰县城遭到三次弃用，也印证其在历史上的行政地位非常低，更像是后来宋代设置大姑岭巡检司，不能按照目前对古县治的判别标准来衡量古宜丰县城的规模。

可惜的是，此次考查，仅通过土层表面结构来寻找历史痕迹，没有发现唐之前更早的陶瓷碎片，也没发现传说中的“青石箭镞”。必竟经过了一千余年的时光，土层表面经历多次的生态轮回，很多遗迹遗物早已埋没地下，需经过探方挖掘，才能有进一步的发现。

图为株林寨与喻家位置卫星图

图为株林寨周边

因此，从上述史料分析和现场考查情况来看，株林寨极有可能就是消失在一千余年前的古宜丰县治。笔者相信，如有更多的对此推断有兴趣的学人加入研究和发掘，古宜丰县城真相必将大白于世。

壬寅暮春 里文