<p class="ql-block">【读书札记】</p><p class="ql-block">文/南窗慧音</p> <p class="ql-block"> 历经烽火狼烟、鸿雁传书、鱼传尺素、驿寄梅花的传奇与浪漫，媒介与人类始终不离不弃，是沟通的桥梁，亦是谬误的制造者。</p><p class="ql-block"> 在“从前慢”的时代，媒介多是庙堂之上的专享，不论是西汉甘露元年（前53年），地处瓜州敦煌间悬泉置的置啬夫弘，接待了赴西域和亲的解忧公主一行，还是数百年后大唐长安与岭南驿道上为贵妃运送荔枝的一骑红尘，在时间的长河里，媒介与沉默的大多数相距甚远，彩笺与锦书，多半是很私人的事情。</p> <p class="ql-block"> 时移世易，在中土有蔡伦、毕升的革新，欧陆有古腾堡的助推，媒介逐渐接了地气。一百多年前马克思、恩格斯《共产党宣言》的发表，石破天惊，媒介功不可没。后来的后来，面临内忧外患的民国时期，鲁迅以笔为戈，刺痛了“三座大山”的神经。因为公正的立场、真相的追问、贪腐的揭露，在西方，媒体从业人员有了“无冕之王”的加持。</p> <p class="ql-block"> 然而，同样是先发国家的法国，半个世纪前，哲学家鲍德里亚提出过一个悖论，“大众媒介是反中介的”（《符号政治经济学批判》）。他对日益高歌猛进的消费文化始终保持着清醒，认为这是一种新的社会规训力量，这种规训与传统的学校、机关、社会团体的规训是完全不同的系统，是“一种更加非官方、非制度化的系统。”这种规训是与消费、信用、服务等概念相关的信仰与约束，是来自市场法则和社会经济系统的规训。</p> <p class="ql-block"> 互联网的飞速发展，自媒体时代的来临，曾需要说理的复杂讨论，被平面化、模式化的符号所替代，人已经被抽象为符号、数据点和流量池。</p><p class="ql-block"> 且看一则新闻：3月7日，由中央广播电视总台财经节目中心推出的大型融媒体行动《百年百城》圆满收官，TS市以720.5万人次的点赞量，位列点赞排行榜首位，荣获“最佳人气城市”称号。（城市名称略去）</p> <p class="ql-block"> 且不说700多万的票数相较于14亿人口的基数，“人气”何来，占比几何？评选标准是什么，何以最佳？全市上下、各行各业，为此折腾不轻，这样的精神胜利法，不要也罢。</p> <p class="ql-block"> 同一个媒介，不同的面相。时隔一周的央视3·15晚会，延续这几年的惯例，将网络信息安全作为关注的焦点，曝光了网络平台利用大数据大肆抓取上网用户个人信息，转手倒卖获利。君不见，有多少电信诈骗、网络套路贷，假“大数据”之名而行蝇营狗苟之实，消费者就像皇帝的新衣中的主角，个人信息在贪婪的各路资本面前一览无遗。</p> <p class="ql-block"> 当下，充斥网络上的各种民意测验、公共投票、社会评估等这些媒介行为遵循的是统计的一致性，而不是遵循个体意志和观念，其结果已在投票模式中预设，其所产生的过量和无用的信息构建起了沉默的大众。大部分网络投票只有二至三个选项，基本是按照“同意”“不同意”“吃瓜”三个面向设计的。这样的操作将本来复杂的公共讨论进行了化约，公共讨论的真实性、多元化被蒙蔽。两千多年前，苏格拉底也是被500人的陪审团以“少数服从多数”的原则判了死刑，“多数人的暴政”，由来有自。</p> <p class="ql-block"> 试问，谁没有在网上（尤其是微信）投票或参与问卷的经历。在鲍德里亚晚期的著作中，他进一步认为，“大众”也是媒介的产物。沉默的大多数在某种程度上助纣为虐。媒介，表面上加速交流，本质上却阻断交流；大众，表面上释放出更多的话语权，实际上失去了回应的可能，这是一种系统的虚无主义。</p> <p class="ql-block"> 过去我们思考的是“广告和民意测验是否已经对个人或集体的意志产生了真实的影响”，今天，我们已经不知道如果没有民意测验和广告，我们该如何做?</p> <p class="ql-block"> 当下加速度发展的信息技术，巨量的信息，我们如何做出判断，如何选择行动？经济学假设市场经济中每个人都是理性的，可面对信息不对称，个体有限的理性何其脆弱，简直不堪一击！</p> <p class="ql-block"> 帕斯卡尔说，人是会思想的芦苇，人的肉体虽然脆弱，但全部高贵之处就在于精神。为了这个伟大的绝对精神，康德、黑格尔等一众哲人为之思辨过，也饱受诘难。明天的明天，惟愿永恒之精神，能引导我们上升！</p><p class="ql-block"> 读书有感，记于南窗</p><p class="ql-block"> 2022.3.26</p>