2.5亿存款不翼而飞，应以诈骗论

邓荣忠律师

深圳市邓荣忠律师（13670030856） 近日，“工行2.5亿存款‘不翼而飞’ ，银行‘内鬼’转走钱，储户追责难”的新闻上了热搜。各方声音围绕着银行内鬼梁建红究竟是盗窃还是职务侵占展开争议，实质是要确定损失到底该由谁承担。 本律师认为，内鬼梁建红的行为既不是盗窃，也不是职务侵占，而是诈骗；损失应当由存款人与银行按责任大小分担，储户追责不应当太难。一、职务侵占的对象是公司企业财产 刑法规定，职务侵占是公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为，非法占为己有的方式可能是盗取，也可能是骗取或者其他方式。如果梁建红的行为被认定为职务侵占，那么2.5亿存款被转走而带来的损失就应当全部由银行承担。 从网上的信息看，被梁建红转走的那2.5亿存款显然不能认为是银行财产。梁建红转款用的是存款人的有效存单、有效存款密码、有效身份证件，注销的是存款人的存款户头，终结了存款人的取款权利，遭受损失的是存款人。也就是说那2.5亿元财产的主人是存款人，不是银行。所以，梁建红的行为不能定职务侵占。二、盗窃是未经他人同意而“自取” 所谓“盗窃”，是指以非法占有为目的，未经财物占有人同意，以非暴力手段，剥夺他人占有的行为。民间的说法就是“不问自取是为偷”。盗窃的手段可能是秘密的方法，也可能是公然行窃。比如乘人不备，公然拿起商店柜台的商品就跑的也是盗窃。 梁建红等人转走储户2.5亿元，是用储户存单、密码、身份证等凭据，按照银行办事流程办理的。简单的说，那2.5亿元是银行自愿“处分”给相关账户的，不是梁建红等人的“不问自取”，不属于盗窃。 三、诈骗也玩“三角”游戏 　　诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。其行为模式是：骗子示之以假→受骗人产生认识错误→受骗人基于错误认识错误处分财产→相关人员取得财产，受害人遭受损失。通常情况下，骗子就是非法取得财产者，受骗人就是受害人。但有的时候，受骗人与受害人是不一致的。比如，张三代管李四财物，骗子盗取了李四信物，谎称受李四委托，从张三处取走了李四财物。此时，受骗的是张三，遭受财物损失的是李四。这种受骗人与受害人不一致的情况，我们称之为“三角诈骗”。四、转走2.5亿是三角诈骗 梁建红等人转走储户2.5亿元，是用储户存单、密码、身份证等凭据，到银行柜台办理代客户取款业务，实质是欺骗银行；银行按照办事流程办理转款，就是银行被骗后错误的按储蓄存款合同处分了的储户财产，致使储户财产遭受损失。故，梁建红等人转走储户2.5亿元应以诈骗论。五、银行应负2.5亿存款损失的主要责任 梁建红等人盗窃储户的存单、骗取储户存单密码和身份证等相关凭证后，欺骗银行，冒领储户存款，存款人自身的过错对财产损失应当负责。但是，广西银保监局对涉事银行和相关人员进行的行政处罚表明，银行对储户存款被骗是有过错的。银行作为专业的金融机构，身负保障储户存款安全的法定义务。储户存款不翼而飞，银行当然要比储户承担更多的责任。 以上意见仅为邓荣忠律师个人观点。 图片来源于网络，如有侵权，请联系作者本人删除。 邓荣忠律师联系电话：13670030856。2022年3月19日，于深圳