做法律明白人

一壶老酒

春节前，钟某请李某翻修陈旧老住宅，李某邀约邱某等10人一起与钟某签订施工合同，工程款2700元。施工中，邱某不慎从屋梁上坠落，造成创伤性肺破裂、创伤性血气胸、肋骨骨折、肩胛骨骨折，司法鉴定为九级附加十级伤残。邱某向法院起诉，请求钟某赔偿各项损失20多万元，李某承担连带责任。法院认为这是一起承揽合同纠纷，邱某已年逾六旬，钟某让其从事高空作业，存在选人过错，应按10%承担责任，共赔偿2万多元。钟某认为，邱某是李某邀约的，自己不小心造成伤害，他不应承担责任，但出于同情和人道主义考虑，钟某还是接受法院判决，愿意赔偿2万多元。邱某不服，上诉至中院，请求钟某和李某按40%承担赔偿责任。钟某感到冤枉，连连感叹道：豆腐盘成了肉价钱。 豆腐盘成了肉价钱是一个歇后语，是不合算、划不来的意思。一个2700元的小工程是如何盘成了肉价钱的呢？究其原因，一方面是由于钟某的原因。在承揽合同中，承揽人在从事承揽事务中给他人或者自己造成损害的，如果定作人存在定作、指示或者选任过错，应承担相应责任。钟某原本打算只与李某一人签订施工合同，其他人由李某邀约和组织，与自己不发生关系。结果或是不懂，或是疏忽，变成了与其他所有施工人员签订施工合同，风险由一人增加到十人，净增九倍，豆腐盘成了肉价钱。另一方面是由于邱某的原因。按法律规定，选任过错承担的是相应责任，邱某要求钟某赔偿全部损失，这样就把相应责任变成了全部责任，把过错责任变成了无过错责任，好在法院没有完全支持其诉求。同时，邱某也捡了芝麻丢了西瓜。邱某与其他施工人员属于合伙关系，利益共享，风险共担，合伙人共担损失乃合伙关系题中应有之义，但钟某不懂，肉价盘成了豆腐价。 无独有偶，前不久，一名泥瓦匠承包了某企业办公大楼外墙装潢装饰，并聘请几名农民工帮工。施工中，吊车倒塌，将一名帮工砸伤致死。死者亲属要求厂方赔偿各项损失100多万元。厂方认为，死者是泥瓦匠聘请的，与其不存在法律关系，但由于泥瓦匠没有相应资质，自己存在选任过错，愿意赔偿20多万元。死者亲属考虑泥瓦匠赔付能力有限，坚持要求厂方赔偿全部损失。有关部门组织多轮协商谈判，无济于事。 民间这种把豆腐盘成肉价钱或者把肉价盘成豆腐价的事，屡见不鲜。主要原因在于不知法、不懂法，有的甚至信奉“谁闹谁有理”“谁受伤谁有理”，增加讼累，浪费司法资源。最高人民法院院长周强在向全国“两会”报告工作时指出，要通过一系列司法判决，鼓励崇尚英模、邻里相助、助人为乐、志愿服务、舆论监督，决不向耍横霸道者让步，决不迁就纵容恶习陋俗，让广大群众知道法治社会提倡什么、反对什么、禁止什么。因此，依法维权，做法律明白人，理智理性化解矛盾纠纷，应当成为当事人首选，以平常心应对突发事，为维护社会和谐稳定作出应有贡献。