<p class="ql-block">春风和煦，万物复苏，在这个春暖花开的日子初三三十班举行了辩论赛——人生的可悲在于可以重来还是不可以重来，这本身就是一个有争论的问题，让我们来看双方是怎样看待这个问题吧！</p> <p class="ql-block">双方辩手严阵以待，还在为马上的发言做着准备</p> <p class="ql-block">正方的观点是人生的可悲在于可以重来，一辩是周靖宗，二辩是汪涵，三辩是张星语，四辩是唐宇翔</p> <p class="ql-block">反方的观点是人生的可悲在于不可以重来，一辩是唐傲，二辩是焦阳，三辩是朱珠，四辩是胡翔</p> <p class="ql-block">首先是正方一辩周靖宗发言立论，他首先提出了两个观点的相同之处，举了A和B两个例子、能量守恒定律阐述观点，然后引用了名人的名言并加以自己的理解向我们解释。</p> <p class="ql-block">接着反方一辩唐傲陈述理论，他表明若果重来，必须有记忆，如果没记忆，那这样的重来就没有意义。他又向我们分析“悲”这个字</p> <p class="ql-block">接着是正方二辩汪涵进一步阐述观点：璀璨星河之上，铭记的那些成功之人，都能将悲痛化为力量还有顺其自然，上天会给你最好的结局，普罗旺斯的薰衣草即是竞速凋零，香格里拉的玫瑰即是欲火俱焚，等到来年春暖花开，薰衣草仍会开得更深，玫瑰花香会弥漫整个世界</p> <p class="ql-block">反方二辩焦提出：重来是个选择就像网络有利有弊，关键在于自己而不是重来。他提到德国总统勃兰特在波兰犹太人纪念碑前下跪忏悔他们的罪行，可他的忏悔并不能使犹太人重生，故得出生命的可悲在于不可以重来，未来无法确定，我们无法预知明天会发生什么，所以只能珍惜当下，把握人生</p> <p class="ql-block">双方三辩提问，朱珠和张星语像两个老练的演说家一样明晰有力，而且能非常迅速地抛出下一个问题</p> <p class="ql-block">家道中落的曹雪芹选择回到过去，把家产管理好，满足了他自己的需求，但对人类文明来说，失去了一本巨著，他失去了自我精神上的一种完美，和经历坎坷的诗人一样，难道要诗家不幸诗人幸？人类文明该如何发展？</p> <p class="ql-block">对于中国饱受屈辱的年代，如果慰安妇重来，仍然手无寸铁，无能为力，他们岂不是又将最痛苦的那段又经历一次？而你们却认为人生的可悲在于不可以重来，这样说来，明明重来是可悲的，不是吗？</p> <p class="ql-block">自由辩论环节，各方辩手争先恐后，生怕自己的想法得不到表达</p> <p class="ql-block">由于我们班的精英较多，无法全部上场，于是我们增添了一个项目——群体辩论环节，由张子建、尤皓宇、王雨轩、王艺茹、王雅若、卞启文、张戌阳几人为首展开了激烈的争辩</p> <p class="ql-block">说到更甚处情绪高涨，有人脖子上的青筋暴起，或插着腰，或指着对方的鼻子挥舞着手，清晰有理地辩论</p> <p class="ql-block">最后由双方做出总结，正方唐宇翔将理由概括成如下几点：1、重来未必能达到自己的目的，我们只会将从前的痛苦再经历一遍，然后接受现实，这固然是可悲的。</p> <p class="ql-block">2、像《夏洛特烦恼》一样，有些东西在我们拥有时不珍惜，失去了才后悔莫及。3、生命因伤痛而丰富，完美就没有意义。</p> <p class="ql-block">4、天天想着重来就不再追求真理所以我们应该活在当下，不管有什么遗憾都应该去闯荡、拼搏。</p> <p class="ql-block">反方胡翔提出1、重复遭受折磨，但我们可以在逆境中突破，也可以化解问题。</p> <p class="ql-block">2、有得有失，但我们更应该理性地面对过去就会将最大之害避去我们不一定要改变国家，可以为自己身边的小事尽微薄之力，使社会、生活更加美好</p> <p class="ql-block">回到教室同学们还意犹未尽，有几位就客观角度分析两个观点，胡老师总结重来并不重要，重要的事珍惜眼前的生活</p> <p class="ql-block">对于重来还是不重来，我们能做的只有珍惜当下，热爱生活，抓住每次机会做到最好</p> <p class="ql-block">以下是几个视频剪彩</p>