<p class="ql-block"> 改任后，事务少了许多，读书的时间多了不少。 近日，读《治国理政》第三卷，发现第一百四十二页页脚关于老子庄子的注释，对名人是何地之人有了确切说明。由此对当下名人故里之争产生一些思考。</p><p class="ql-block"> 老子是涡阳的还是鹿邑的，庄子是蒙城的还是民权的，两省两县之争由来已久。十几年前去亳州工作时，本地人言之凿凿，亳州乃老庄故里，于是乎很是引以为傲！当此之时，与近邻的豫籍同行友好往来中也免不了有所交流，对方也会举例说明，拒理力争。结果，都是“呵呵”收场，谁也没有想着说服对方，没有必要影响眼前的情绪。</p><p class="ql-block"> 激烈争论多发生在网络上，彼时，两地的文人们引经据典，例证己是彼非，打了多年嘴仗，纠缠不清又难以定论，“文人相轻”在两地当代文人间充分演绎，而“文人相亲”确又在本地古今文人中得到传承。想来很有意思。</p><p class="ql-block"> 概括名人故里之争不外有三种情形，俗人之争、文人之争、官人之争。</p><p class="ql-block"> 俗人之争，也就是百姓之争。老庄生于何地，民间自有民间传说，口口相授，世代相传，间或有地名、碑石、庙宇、祠堂等实物佐证，这便似乎真实可信了。当然，传来传去由传说而传奇而玄乎，就变了模样。但是立足点很明确，即此地乃人杰地灵，风水宝地也。百姓之争的特点是自争，你说你的，我说我的，各说各的，信不信由你，我信！由于两地相隔，百姓少有往来，也很少能争得起来。偶有争论也只是一时的茶余饭后的闲话。传说有一年有一次有一个涡阳的出租车，在鹿邑的一个地方被一名交警盘查，要司机当面承认老子是鹿邑的，如此即可免罚，然而司机令罚不认，很有气节。得到家乡人大加称赞。</p><p class="ql-block"> 民间传说不必全信也不可不信，到是传说多的地方一定是历史文化悠久的地方，这是真的。当然，如涡阳、民权两县现今的县治很晚，但是圈进来的历史也是历史啊。</p><p class="ql-block"> 文人之争，比俗人高雅。学者大家、文人墨客，或为本乡之名，或为一家之言，或为一派之观，旁征博引，辨论驳斥，力求事实清楚、证据确凿、逻辑严密，力争使人信此否彼、心服口服。文人之争的特点是文笔互争，古人怎么说的，古籍怎么说的，君王怎么说的，权威怎么说的，学者怎么说的，为何本人说的对，为何对方说的不对等等。公说公有理，婆说婆有理。真是民间传说，越传越玄乎；文人辩论，越辩越糊涂。此出发点不言自喻，辩争一席之地是也。</p><p class="ql-block"> 历史需要传承，历史也需要不断的研究和诠释。过去的事情是今天的历史，今天的生活又是明天的历史。把史实搞准确，把历史讲清楚，是文人学者们的当然使命。故此，文人们关于名人故里的学术争论倒也不是一无是处。</p><p class="ql-block"> 官人之争，即官家之争，较文人之争低调务实。别整那些没用的，不讨论不沟通，既成事实非我莫属。一是圈地建“庙”，立碑设馆，展物为证，对老子庄子诞生地、生长地进行演说。有趣的是庙宇虽大香火不旺，冷清。二是成立研究协会，拨款资助，对老子庄子生平思想与本地关系进行推断分析，高调推认。遗憾的是都是一些老生常谈、自弹自唱、自证自圆的活动，冷静。三是招商引资，文化搭台，经济唱戏，让老庄思想文化遗风发扬光大，为当地获取利益。尴尬的是曲高和寡客商稀，冷场。四是大张旗鼓，广而告之，扩大影晌，打造本地特色名片。无奈的是花钱一大把，没人认得上，冷淡。官家之争是明争，明人不做暗事。讲究的是落脚点，古为今用，古为我用，古为实用。守住祖宗的家传，挖掘手中的资源，创造利民的价值。这可能算是官府官员的“良心”之争吧。</p><p class="ql-block"> 本人以为，老子庄子是中国古代伟大的思想巨匠，其道法自然、无为而治、善争不争的思想更加值得吾辈今天学习思考和感悟，汲取其精华，鉴当下、育今人、求发展、谋幸福，较之故里之争不是更有意义吗！何况几千年来，阡陌沧桑，两省两县你中有我，我中有你，你既是我，我既是你，从来难以界定。圈大范围，老子庄子就在这里，争与不争没有意义。</p><p class="ql-block"> 回到开头的话，古代君王为老庄故里的御批御赐，仅成为对各自有用的实证，都难平纷争。不知今天这本书的注释是否也被引用呢？既便如此又有多大作用呢。有意思的是，该注释对老子庄子孟子的标注既标古又标今，而对墨子孙子韩非子三位只标注古为何人，何也？唯前三者有争议吗？</p><p class="ql-block"> “存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存”。两地能对此话有些反思吗？</p><p class="ql-block"> （2022.3.2）</p>