我的史书读法

书林漫步

我不是教别人读史的方法，而是思量自己的读法，力争找到适当的途径和方法，以便于更有效的阅读。

史书太浩繁了，全部读原著当然最理想了，可惜对于我来说，这样会有诸多困难和不便。

一是史料积累不足，外加我的文言文底子不厚，读起原著来挺吃力，特别是时代久远的经典著作，实难读懂。

二是兴奋点不集中，耐性不足，对于大部头儿的著作心头打怵，两眼泛花儿，很难坚持始终，多数情况下是始读终弃，或者是开个头就晒那里，不知什么时候，或许永远也不会再摸起了。

因此，我读原著确实挺勉强的，近些年来，也算读了不少书，但是咬牙硬读下来的结果是，胡巴乱啃，零星散乱，条理不清，一团浆糊。其中难免夹杂许多错解、误解，更多的是不求甚解。

鉴于这种情况，我调整了一下策略，转而阅读一些翻释和解说之类的书籍。这一类的书更多，历代积累下来，就更有规模，我看十倍甚至百倍于原著，也不算夸张。如果把原著称为一级的话，这后一种可以称为二级或三级史书，它们的比例大概就是1:10或1:100。如此，就面临着一个幸福的烦恼，选择性困难，我究竟要看哪个的书方好呢？这又不是黄帝选妃，不仅有人帮着把关，而且如果是只看脸蛋儿漂不漂亮，招来让朕看上一眼就可搞定。

我没有选妃的机会，无能把一大堆书全招到一起翻拣，再说了，光看一下书皮也不顶事，毕竟封面不是脸面，有的封皮倒是漂亮，但内容却粗陋不堪，还有的书皮一般，但内容可能优良。

没有办法，只好按作者的名气来选二级史书。这个名人，那个学者，这个大师，那个坛主，他们的著作，还有一些除上述名人之外著名的历史、经济、政治、文化、教育等等这个家、那个家推荐的书，我又买来一大堆，也读了不少。

实话实说，这二级史书读起来确实容易了许多，因为它们绝大多数是通俗易懂的，因而读起来也轻松了许多。但是，这里也有问题。一是其中也是鱼龙混杂，有优有劣，而且多是一家之言，谁也难保没有偏颇和错误。这些瑕疵，如果你信实了他，他就把你引到了沟里。二是读了二级或三级史书之后，你觉得挺便利，然后就继续读同级别，甚至寻求更有趣更轻量级的书，你会满足于此而止步吗？不知别人怎样，我却是陶醉了一阵子的，然后就觉出一些寡淡的味道，于是回过头来又瞄上了原著。

当然，这也不是一清二白地把二级史书完全抛开了。我再一次地回归到了原著之上，但也与前一次的阅读有了一些区别，有了不同的感受。这可能有两个方面的原因，一是二级书使我掌握了原著故事的梗概，正如学外语，你直接看外语大多不容易读通读懂，于是你就去看译文，看完译文再看外文，就顺畅了许多，之中的道理是相通的。二是二级书讲到精彩之处会激发你的兴趣较真儿的天性，我非要看看原著到底是怎样说，是不是你瞎胡滥编的东西来骗人呢？于是再翻原著，印证一下，哦，原来如此！

也就是说，我读过原著衍生的二级史书，对于读原著是有帮助的，不能抹杀这些二级书籍的功劳。

近些年来，也许自古就有，一些史学家的著作，不应归为史学原著的衍生物，而应该说是一种创作。这些创作虽然也是基于原著的，但它们与解释和翻译原著有所不同。一是综合性的，不是一对一的。二是有创造性的阐述，或者是有个人的观点。三是形成了自己的一套体系，或者自己的史学观。如此说来，诚然比二级史书高明了几个量级。

我最近在读易中天的“品读中国书系”的几本书。我的感觉，这就属于高出几个量级的著作之类。这些书，不仅是基于原著，更是一种研究，或者说是一种学术著作，读来非常有益。特别值得一提的是，看到作者在书海中畅游自如，信手有得的那种情景，真的让人眼谗，恨不得一头扎进那书海，游他个三进三出。换句话说，能大大地激发你去读原著的兴趣和欲望。于是，我又抄起二十四史，这回，我从《史记》之后的《汉书》开读。

我不知道这回的兴趣能保持多久，也不知道我的耐力有多大，但我以已有的经历证明了，把原著与高量级的学术著作结合起来，这样的阅读是很不错的，值得一试。我决定，今后一段时间我就试验一下。也争取再挖掘一下后一种书源，然后再介绍给大家。

就这样吧。

***