一点点随想

华丽心得日记

失去独立思考的能力，人云亦云盲目跟风也许是是走向下坡路的开始。今天和好闺蜜聊天的时候突然被她警醒，审视到自己。

在重重迷雾之下，在海市蜃楼当中，楼兰和绿洲是否就是我们眼前所看到的景象。绚丽多彩的蘑菇是否就是山珍海味，美味佳肴。言不由心的谎言是否就是毒药，励志鸡汤是否就是良言。我好像有好久好久都没有自己进行独立思考了。

记得以前的时候玩过一种游戏叫传话，由第一个人把一句话传向最后一个人，即便是简单的一句话也面临着信息的失真。并不是人们刻意歪解扭曲词义，而是他们听到的重点不一样，人们会下意识的看到她愿意看到的，听到她愿意听到的，选择她愿意相信的。有的时候真相是什么对个体来说已经不是那么重要了，他们只是寻求心外无物，一切皆由本心。就像有些罪犯并不认为自己是罪人，他们只觉得自己是个拯救者，一切都是言不由衷，无可奈何。

在书本《人性的弱点》当中有这么两个案例：

一个警察总监指出：一个叫克劳雷的暴徒是纽约治安史上，最危险的一个罪犯。这位警察总监又说：克劳雷杀人，就像切葱一样……他会被判处死刑！

可是，克劳雷认为自己又是什么样的一个人呢？当警方人员围击他藏身的公寓时，克劳雷写了一封公开的信，写的时候因伤口流血，使那张纸上留下了他的血迹！克劳雷的信这样写着：在我衣服里面，是一颗疲惫的心——那是仁慈的，一颗不愿意伤害任何人的心。

在发生这件事不久前，克劳雷驾着汽车在长岛一条公路上，跟一个女伴调情。那时突然走来一名警察，来到他停着的汽车旁边，说：让我看看你的驾驶执照。

克劳雷不说一句话，拔出他的手枪，就朝那名警察连开数枪，那名警察终于倒地而死。接着克劳雷从汽车里跳了出来，捡起警察的手枪，又朝地上这具尸体放了一枪。这就是克劳雷所说：在我衣服里面，是一颗疲惫的心——那是仁慈的，一颗不愿意伤害任何人的心。

克劳雷被判死刑坐电椅。他走进受刑室，你想他会说：这是我杀人作恶的下场？不，他说的是：“我是因为要保卫我自己，才这样做的。”

再看看下面这些话：

“我将一生中最好的岁月给了人们，使他们获得了幸福愉快，过着舒服的日子，而我所得到的只是侮辱，一个遭人搜捕的人。”

这是卡邦所说的话。他是美国的第一号公敌，横行在芝加哥一带，一个最凶恶的匪首。可是，他认为自己是一个有益于人们的人——一个没有受到赞许，却被人误会的人。

休士在纽约给枪弹击倒前，也有过这样的表示。他接受新闻记者采访时说，他是一位有益于人们的人。其实，他在纽约是个令人发指的罪犯。

我曾经和星星监狱负责人华赖·劳斯，有过一次有趣的通信。

他说：在星星监狱中，很少有罪犯承认自己是坏人，他们的人性就跟你、我一样，他们有这样的见解、解释。他们会这样告诉你，为什么要撬开保险箱，或是接连的放枪伤害人，甚至为他们自己辩护反社会现实的行为，因此坚持不应该把他们囚禁起来。

一百次中有九十九次，没有人会为了任何一桩事情来批评他自己，无论错误到何种程度。批评是没有用的，它使人增加一层防御，而且竭力地替自己辩护。

网络上的键盘侠，甚至生活中在一些地方，我们经常会看到一群人他们聚在一起，谈论着家长里短，这时候往往会引来很多人的附和，因为他们想要融入这个临时的小圈子，从众的赞同大多数人的看法，跟着大多数人的话风和说辞，可以得到这个小团体的认可和归属感。

于是开始别人说什么就是什么就做什么，跟随别人的思路，不用承担真相袒露后心理的负担和愧疚，觉得我就是正义的化身，我就是救助的神明，我都是为了别人着想，我当然不会有任何错。当有人问及当事人：你知道是谁开的枪吗？“我不知道是谁”，他们站在道德的制高点，他们站在耀眼的阳光下。从不独立思考，却比肩神明。为自己的置身事外找一个借口，从而追求内心的宁静。

以前看过一个视频，真的极致用心。

究竟什么才是适合自己的，什么才是真正需要的，什么才是自己应该要争取的。都是如人饮水冷暖自知，也都是具体问题具体分析。我们无法为别人的人生做选择。所以上帝创造我们的大脑，创造了形形色色各种类型性格的人，因为这个世界需要多元化，需要多彩，需要善恶的对立。是为了让我们活出自己，拥有自己独立思考和个性的能力

还想说一说，人性本来本就脆弱，不要试图高估关系和考验人性。也许就像是所谓的忠诚，也可能就是因为背叛的筹码不够。就像东野圭吾说的：“世界上有两件东西不能直视，一是太阳，二是人心。在人性面前，人们总是渺小的存在。这个世界也并不是非黑即白，也有很多的灰色和中间地带。常态而已，世界本就如此，去接受和容纳这种人之常情。真正的勇气是认识这个世界的疮痍和本来面目，认清生活的真相后，依然热爱生活，保持一份简单存粹和童真。

也算是一个警示，教我：收余恨 免娇嗔，且自新 改性情 休恋逝水，早悟兰因。

最后说一说：

为什么我们越来越人云亦云，越来越难独立思考了。是因为我们的思维存在一些误区。

第一个误区就是以自我为中心

如果我看到一篇文章，是一位老板写的：说他的实习生竟然拒绝帮自己拿外卖，我的第一反应是什么呢?会不会是现在的老板太会剥削人或者是大公司的实习工作真是一点意义都没有。

然而一些带实习生干活儿的老板的反应也许完全不同，他们觉得现在的90后都太心高气傲。由于个人成长经历、社会环境、教育背景等等的影响，我们在感知信息时候，很容易犯自我为中心的错误，选择性地关注那些我们关心的信息，而自动忽略其他相反的信息。

我们不会去关心真相到底是什么，比如这个实习生可能是行政部门的、本来工作就包含这块，再比如这个老板其实也帮实习生去拿过外卖，还有老板让实习生拿外卖的时候是什么样的语气也很重要。但这些，我们常常会忽略，只关心自己相看到的信息。

第二个误区就是盲从信息

像佳洁士等牙膏广告上，都会标注”经全国牙防组认证”这样的字眼，借着这个认证，他们迅速获取了消费者的信任。然而这件事情10多年后才被曝出来，牙防组根本不是什么认证的权威机构，他们收费进行认证的行为全部是违规的，早就被取消了。但是，我们一听经过某某机构认证却都毫无查证，立马相信了。

不仅如此，最近很多知识付费产品起来，所谓知识大V，很多也是随便摆一个五百强高管的名头、或者声称自己年入千万，就能吸引很多人去听课，最后大V真的年入千万了。当今信息爆炸的时代，为了吸引我们注意力，往往把信息尽可能低幼化、情绪化、直觉化，以便观众容易接受，导致我们对接受到的信息缺乏甄别能力，总是一味地吸收。这种言从，导致我们无法独立思考

第三个误区就是眼见为实

假如做一个提议政府应该禁止香烟买卖，理由是吸烟不仅危害吸烟者的健康，二手烟还对他人健康造成影响，所以应该由政府出面禁止。会怎么样?

表面上看起来这句话是挺客观公正的，但事实上这段话隐藏了一个假设--健康比吸烟的自由更重要。所以为了吸烟者和他人的健康，我们可以剥夺他们的选择自由。当我点出这个假设的时候，是不是觉得要重新思考一下呢?

我们会以为别人说的信息就是全部，基于这些信息做判断，而没有发现对方可能隐藏了一些看不见的前提假设。有时候，眼见不一定为实，看不见的可能比看得见的更加重要。

第四个误区就是简单归因

看看几个例子:星巴克的总裁每天晨练，然后在6点之前到达办公室。某集团创始人每天起床的时间是5:45。

看完这些数据，会有什么感受呢?多半会觉得，成功人士都在早起，所以自己要成功，也应该早起。但理性地想一下，早起跟成功有关系吗? 一点都没有。我们试图用很简单的方式去解释一个复杂的现象或事物，看到穷人觉得就是他懒，看到大龄单身女青年就觉得是她挑。这些，也会阻碍我们独立思考

那我们怎么才能独立思考呢？

就是找出讨论对象。我们应该关注信息所讨论的究竟是什么，而不是被自己的感觉给带偏。如果都搞不清别人讨论的是什么，那有什么好批判的呢?找到讨论对象，要清楚对方讨论的是什么，对方想让我相信什么，对方怎么证明他是对的。

比如说实习生应不应该帮老板拿外卖，这句话圈定了讨论的范围;接着我们需要找到当事人想要我们得出的结论是什么，是应该帮忙拿外卖还是不应该帮忙拿?然后这结论背后支撑结论的理由是什么，比如员工要听老板的话。

然后就是检验证据

对于接受到的所有信息，我们要有意识地去甄别是不是有可靠的证据。为了说明自驾车旅行是危险的，其中有一个理由是：自驾游容易引发交通事故，这个理由的证据是去年共有5000人死于高速公路的交通事故。这个支撑理由的证据其实很可疑的。想一想，前面说的是共5000人死于交通事故那到底有多少死亡人数是自驾车旅行呢?还有，造成伤害的概率，要有基础数据。假如随着这些线索去找到更多数据，发现实际上是每年5亿人开车，5000人死干交通事故。那么这个伤亡率，其实只是0.00001%。

接着就是发现前提假设

每当我们听到别人说一段话，就要想想对方在什么语境说这些话，有没有隐藏一此前提假设，企图影响你的判断。就如刚才吸烟有害健康，就隐藏了健康比自由更重要的假设。具体情境中，我们可以想一想，如果同意这个观点，谁会得益，谁又受到伤害。只要我们看到别人真实的价值取向，就不容易被牵着鼻子走。因此，要破除眼见为实的误区，除了看到那些看得见的理由之外，还要去推敲出背后看不见的假设是什么

最后就是我们的逻辑是否有问题

我们生活中有很多类似的骗术，把两个相关的事情认为是因果关系。如果想要减少被带偏，我们需要检验结论和理由之间是否存在合理的逻辑关系。

如果你简单，这个世界就对你简单。当你对自己诚实的时候，世界上就没有什么能够欺骗得了你。

希望我们今后逗可以清醒自律且从容，明得失爱自己，爱家人爱朋友爱他人。拥有一份独立思考的能力。