浅谈对联的“合掌”与"隔景"

雁字回时文创

大家一提到楹联的禁忌，首先想到的是声律失误或者对仗不工。其实这二者只是楹联在形式方面的禁忌；对于楹联的内涵来说，最明确的禁忌就是“隔”和“合掌”。如果把失律和失对比作联的外伤，那么，隔和合掌则相当于联的内伤。

先来说说这个“隔”。什么是“隔”？ 举一个简单的例子。比如，你在跟我聊天时总共说了两句话。第一句说：今天的天气不错啊；接着第二句又说：我的电脑质量没问题。大家一听，就会觉得这两句话说得没头没脑，后一句跟前一句几乎没有任何逻辑衔接。听到这样的话，我一定会在心里想：你的电脑质量可能没有问题，但你的人脑质量一定有问题。其实对联也是一个道理，它本来就应该是一个人连接说的两句话。如果我们把这两句对话当作一副上下联，抛开对仗因素不说，如果从内涵方面来看，那么第二句话所犯的毛病，就是“隔”。

初学对联写作，在选择相关的物、景、事、情、理方面，要遵守的原则是：相关不相等。把握不好尺度，就会出现两种错误：合掌和隔。请看下面的例子：

志效鲲鹏远；

情同燕子亲。

我们看平仄词性自不必说，下联说的是“爱情”，跟上联的“立志”几乎不搭边，各说各的内容，这就是通常所说的“隔”。隔，是指对句所表达的意义和出句所表达的意思没有关联性，甚至相差很远，我们把这种情况叫做隔。这个例子告诉我们一个道理，同样的一个物，他有不同的侧面，我们要选择适合于出句意思的那个方面，来挖掘他的形象意义来表达。（约定俗成的传统文学形象是不可颠覆的，只能继承，如：雁—相思与乡思 蝉—高尚坚贞 松—硬骨铁汉 竹—劲节虚心 梧桐—愁忧 芭蕉—忠贞。）

鸟语春光好；

人勤财富多。

很显然“人勤财富多”这个对句所说的道理是不可颠覆的，但是，跟上联的景情有什么关系呢？缺乏关联，隔之远。造成意隔的因素很多，而根本原因是只注重了“对”而忽略了“联”，就出现了意隔的现象。隔到了极致，就成了无情对（果然一点不相干）。 隔景原是建筑用语，凡将园林绿地分隔为不同空间，不同景区的手法称为隔景。也即是说，同一空间，同一景区的建筑物必须相互协调，这样才能产生美感。对联中的隔景自然是运用它的引申意思。也就是说，在对联上下联中，作者所描写的景物，或者不在一个时间，或者不在一个场景，上下联没有内在的逻辑联系，场景不和谐，画面缺乏美感。对联隔景，本质是对而不联。实际上是没有掌握对联的基本要求。所谓对联，不是说把对联上联逐字逐词对出来就是一副完整的对联了。你所对的对联，或者你所写的对联，上下联描写的景物，构筑的意境，必须具有内在的有机的联系，这才是一副合格的对联。因此说，隔景是初学者比较容易出现的错误。下面再举几个例子说明一下：

雨润飞红春色好；

霜白落叶月光寒。

请看这幅对联，上联写的是细雨飞花春意盎然，下联转而描写深秋冷月枯叶寒霜。上下联画面杂乱，而且季节相隔，意境非常不协调。上下联缺乏有机的联系，看不出作者想要表达什么，构筑什么意境。再比如这个例子：

案上墨香诗隽；

阵前马吼戈红。

上下联描写的景物一动一静，一近一远，一醇香一惨烈，不在一个场景内，反差巨大，且看不出二者的必然联系，应为隔景。隔意，句意相隔，是由隔景衍生出来的。从某种意义上讲，隔景必然隔意。对联是要构筑意境或表达哲理的。景和情，意密不可分。上下联之间如果没有有机的联系，或者不是对立的统一，那就必然隔意。

那么是否所描写的景物不在同一时间，空间，就必然隔景呢？答案是否定的。有时候，判断是否隔景或隔意，要放在具体的语言环境中分析。例如：春种一颗粟；秋收万斗粮。一春一秋，一种一收，是否隔景隔意？否。二者是有紧密的因果关系的，讲述有辛勤必有收获的道理。再如名联：

宝剑锋从磨砺出；

梅花香自苦寒来。

二者描写不同的事物，且在不同的场景，隔景隔意吗？想必你也可以告诉我们，这幅对联的含义吧？不经过磨难不经过历练就不可能有所成就。这就是二者有机的内在的联系纽带。很显然，不隔景也不隔意。再如自题联：

夏居月下听鸣竹；

秋伫篱前数落花。

上联夏景下联秋景，隔景吗？隔意吗？我们要看一看二者有没有内在的有机联系。整幅对联是表现作者恬淡，乐观，积极的生活态度的，截取了夏秋两季不同的景物，对于自然更替乃至世事沧桑赋予作者的独特感悟。貌似隔景隔意，实则联系紧密。如果这幅对联单独拿出来，不从具体的环境中分析，很可能会得出隔景的观点。现在大家就明白了，所谓“隔”，也就是上下联之间缺乏必要的关联性。

现在请大家进一步地理解一下对联的涵意！所谓“对联”，就既包括“对”，又包括“联”， 如网友对联：

出句：踏轻舟，漾碧波，摇碎半江月色 【沙漠玫瑰】

对句：建高铁，逐锋速，惨绝一处人寰 【巡弋】

先撇开词性和平仄不说。所谓对联对联，既要对又要联的，也就说上下联是一句完整的话、一个整体、是一副完整的画面。或转折、或顺承。你不能上下句各说各话的。比如：上联是婚庆的，下联你来个吊唁吧？再比如人家上联是庆寿的，你下联给人家娶媳妇吧？回头再看这幅联，上联是啥？踏着一叶轻舟，荡漾在碧波粼粼的湖面上，一弯新月被摇碎了，是多么美的一个夜景呢。你的下联呢 咋就变味了呢？所以，属于隔景。这是一个典型的景隔了的对联。朋友修改了，但是还是没有修改好。大家看看：

出句：踏轻舟，漾碧波，摇碎半江月色；

对句：循陋巷，迷津渡，游吟一畔雨帘。

这个问题是啥？谁知道？（也是景隔了 上联 月色融融 下联咋下雨了？ ）这个问题也是大家经常犯的毛病，一定要注意：对，指的是词性、声律等形式上的对称，而这个“联”，指的就是上下联之间的“关联性”。 这时，如果我再给“隔”下定义，大家就很好理解了：“对”而不“联”，谓之“隔”。大家现在回顾一下自己对过的联；是不是经常“对”而不“联”呢？是不是经常出现“隔”的毛病呢？

要想在实际对句中有效地避免“隔”的毛病，我认为必须从根本上解决问题，那就是，首先要树立这样两个意识。

一、对联作为一门语言艺术，首先是正常人说出来的话。之所以强调这一点，是因为许多人一味注重对联的外在形式，而恰恰忽视了对联的这个本质，以至于舍本逐末。其实，对联首先是正常人说出来的话，只不过是用楹联的特定形式包装了而已。既然是正常人说出来的话，那么就必须首先注意到说话的合理性和连贯性，然后才谈得上其它。

二、上下联，应该是一个人连续说出来的两句话。

大家刚刚开始学联时，都没有先接触成联，而是从应对开始，久而久之，就进入了误区，潜意识里，把对句当作是对出句者作出的一种机械反应了。你上联说春，我就对你个夏；你上联说东，我就对你个北。不是一个人说了两句话，而是两个人在顶牛抬杠。其实，这是一个很大的误区。联本身起源于律诗，是律诗中相互对仗的一组句子。后来，才逐步从诗中分离出来，独立而成一种文体。后来，句式从最初的五言和七言发展到现在的句式多样化，就成了我们现在所说的成联。

从楹联诞生起，上下联就原本是一个人发出的两句话。后来虽然出现一人出句，另一人对句的形式，但本质并没有改变，虽然是另一个人对句，其要求还是要让对句者站在出句者的立场上来”续话”，而不是另起炉灶、分庭抗礼。如果你具备了这两个意识，那么在对句之前你首先让自己站在出句者的立场上去构思，许许多多的关联性问题都会迎刃而解。

现在，你再用新的眼光去重新审视以前那些不关联的对句，你便会发现，它们从单句来看也许无懈可击，但跟上联合起来一读，便有一种“语无伦次”之感。最后再强调一次，树立这两个意识非常重要。这是我们判断上下联关联性的前提和基础。今后讲到合掌、立意的关联、场景的协调、语气的承接等等方面，都是建立在这个基础上的。来分析几个对联：

春播千粒种；

秋获万斤粮。

有朋友可能会说：你说不能时间隔了，那么这个联呢？怎么会是一个春天 一个秋天呢？ 大家看。这个对联上下是两个不同的季节、时间的场面，如果按照隔景这种说法，是不是隔景了？可他们仍然是一副对联，上下联是紧密的因果关系，是符合《通则》规定的相辅相成的关系的。

苟利国家生死以；

岂因祸福避趋之。

这是林则徐自提的一副对联。上联是“国家”，下联是“祸福”，说的两种不同的东西，名词大类属都不同，风马牛不相及。这算隔景吗？当然不算，因为上下联之间是“相辅相成”的。表明作者自己对国家和个人祸福的人生态度，是相辅相成的关系。 再分析一副对联：

出句：往日寒窗磨利剑【默雷】

对句：今期甲榜灿魁星【九马奔腾】

这个联不管词性，还是声律都很不错的。且上下联关联得当，用词也很得当。再看这个联：

出句：往日寒窗磨利剑【默雷】

对句：今晨红日洒霞光

大家说说这个联如何？上联言外之意是往日寒窗苦读吧？下联呢？咋就变成了红日洒霞光了呢？也是典型的景隔了。还有这个联：

出句：往日寒窗磨利剑【默雷】

对句：今宵冷月对愁人

人家上联说啥？寒窗苦读呢，下联他来了个冷月对愁人，难不成是因为苦读才会发愁吗？景隔了，意境不符，属于上下联不关联。

出句：梦里繁花空几许【墨觞】

对句：枝头翠鸟闹三春。

这个联大家看 梦里繁花是真的花吗？不是吧，是借代吧？指的啥？美人、美景、美事吧？成空了，梦里呢？能不成空吗？下联给对了个翠鸟叫，闹三春 呵呵 说难听点：牛头不对马嘴。

　　“隔”和“合掌”，是楹联在内涵方面的两大禁忌。上面讲了“隔”，现在就讲讲“合掌”。 上面讲过的两句话：

一、对联作为一门语言艺术，首先是正常人说出来的话。

二、上下联，应该是一个人连续说出来的两句话。

所谓合掌，如两个手掌重合在一起，指上下联中内容词性雷同，平仄雷同，意义雷同，概念雷同。判断一个对联合掌必须满足两个条件：

一、所用词语相似、所写事物相同；

二、上下联意思相同，意象空间重叠。例：长空展翅，广宇翔云。

请看下面的例子：

志效鲲鹏远；

心追鹰隼高。

上下联的平仄、节奏、词性没问题，很显然“志”和“心”、“鲲鹏”和“鹰隼”、“远”和“高”意义相似，因此上下联语所表达的意境相同，两句等于一句的作用。所谓的合掌，是指一副对联的上下两句的句意完全相同或相似，内容重复，犹如一个人把两只手合拢，形影相叠，反看正看浑如一只手。合掌是撰写楹联的一大忌。对偶修辞的本意是通过上下联句对举，拓展语言的表现力及内涵容量。但合掌的联句却字多意寡，上下联对应位置中语意重复，既非相互对立，又非互为补充，造成了词语的浪费，且徒增累赘，故应避忌之。回头我们来审视一副流传很广的对联：

生意兴隆通四海；

财源茂盛达三江。

这联，平仄合律，对仗工整，很受商界欢迎。但不难发现，“生意”和“财源”、“茂盛”和“兴隆”“通四海”和“达三江”是一个意思，有“合掌”之嫌。许多实用场合如店铺婚庆等，人们喜欢祈福纳祥也就没人去责怪他的合掌了，但在文艺联中我们一定避免。《楹联报》王妄君戏拟之《合掌对两串》转录如下，希望有助于鉴别合掌：

🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸

其一：瞧对看，听对闻，上路对启程。后娘对继母，亡父对先君。醪五两，酒半斤，扫墓对上坟。乞援双瞎子，求助二盲人。岳父有因才枉驾，丈人无故不光临。十分容颜，五分造化五分打扮：两倾姿色，一半生就一半妆成。

其二：行对走，跑对奔，早晚对晨昏。侏儒对矮子，傻子对愚人。观浪起，看波兴，闭户对关门。神洲千载秀，赤县万年春。国士无双双国士，忠臣不二二忠臣。大德似天高，天高加一丈：恩深如地厚，地厚减千分。

合掌和隔的现象是在选物、景、事、情、理方面走了两个极端，合掌是太近了变成一条腿走路；隔是太远了，变成两条腿朝不同方向走路，都是违背了“相关不相等”的原则。取景相融，景由物造，选物的原则是要符合时间和空间的相容性，做到符合生活逻辑，不可想当然。

春晴莺上下，风好柳东西。[村夫]

阳光明媚的春日岸边，一群黄莺沐浴在阳光里，上下翻飞；微风拂来，柳丝摆动，这种场景通过“春”和“风”、“莺”和“柳”两组物的关联，“晴”和“好”、“上下”和“东西”的词语搭配造成时空和谐与画面美感令人陶醉其中而心旷神怡。如果下联写成：

1、风烈柳飘飞2风好水回旋3花好蝶徘徊。等句，有什么不同？（1取景矛盾2“回旋”取景失联3第二关联性还可以）

再看对例：

一树枫燃火；满篱菊炼金。[村夫]

联语写深秋枫红菊黄之景，时间关联，色彩关联，（“燃火”与“炼金”）语义关联都紧密。如果下联写成：

1、三山桃落霞2、满轮月撒银3千弦蝉拨琴等句，有什么不同？（1异时景隔2昼夜景隔3异时异类景隔）

🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸

上面我们讲到联语中的景都是实写眼前景，就是具体描绘画面。如果拍照，可以一次进入镜头。在许多联语中还有一种情形，那就是虚写。所写景物是为抒情服务，叫借景抒情。所借之景时空或有跨度，但是符合逻辑，不属于景隔。如：

何物动人，二月杏花八月桂；

有谁催我，三更灯火五更鸡。

这是清代彭元瑞自题联。旧时乡试在二月，会试在八月，“金榜题名”乃旧时文人的学习目的，故有二、八月最动人之说。所以杏花桂花并非实景，借以抒情，因此并不矛盾。如果写成“启牖三秋丹桂馥，盈眸二月杏花红。”一联，怕是大家也不同意了。还有一种情况值得注意，流水对中承接关系，表示事物发展变换的一个过程，此种情况，不为景隔。例如：

柳叶春名片；荷花夏配章。[村夫]

需要指出的是，一副楹联是不是“合掌”，主要看上下联意思是不是重复、雷同，而不能只看某一个词。既然楹联首先是一个正常人连续说出来的两句话，那么我们不妨还是从日常生活语言入手，来认识合掌。 举这样一个例子：

一个人连续说了两句话，第一句是：今天天气真晴朗；第二句是：我的电脑没有问题。 我们说，这两句话毫无关联，犯了“隔”的毛病。那假如我第二句这样说呢？此日人们很高兴。这次肯定是不“隔”了——天气好，人们的心情就好，是很顺理成章的两句话。但是，今天跟此日，明明是一个意思，上下句连续说到两个“今天”，是不是显得你说话太啰唆了呢？如果以对联的眼光来看，这里的“今天”和“此日”，就是一种明显合掌的突出表现。类似这样的连续两句话语汇重复，在一般的日常用语中当然不是太大的毛病，顶多给人感觉你说话不够简练。但以对联的眼光来看，就是布局谋篇上的失败。这是因为，对联讲究用最简短的语言来表述尽可能多的内涵，其语言表述空间本来就非常狭小，甚至恨不得每个字都能起到“一石三鸟”的作用，如果再把有限的空间浪费在重复的语汇上，岂非“三石一鸟”之举？ 那么这句话怎么接才好呢？如果是直接把此日去掉，从对仗角度来看结构又不完整了。这时就有许多人开始慨叹，隔也不行，合掌也不行，对联的限制太多了。

🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸

事实上，对联本来就是一种在夹缝中求拓展的艺术。不过，只要你稍微开阔一下思路，变换一个角度，还是可以拓开一条路。比如你可以改成这样：街上人们很高兴；枝头小鸟很欢乐；野外花儿很鲜艳。郑重声明：以上仅仅是从关联的角度来举例，并没有考虑声律等其它方面，万不可作任何断章取义的理解，更不可因为死钻牛角尖而忽视了要义。

上面讲到的合掌，只是一种很明显的合掌，我们姑且称之为“明显合掌”。许多人对合掌的认识，其实都只是刚刚触及到“明显合掌”这个很肤浅的层面上。如果以此而自认为了解到了合掌的全部，则无异于管中窥豹。事实上，更多的合掌现象并非如此“证据确凿”、一目了然。否则，在楹联的评判中怎会对合掌问题常常有无休无止的争议？又怎会出现“合掌之嫌”这样一说？现在我们就来看看这个“合掌之嫌”，看看联句究竟是如何沾上这样的“嫌疑”之名的。冤有头债有主，再复杂的问题，只要揭开了它的面纱就能说得清楚。我们不妨还是把笼罩在楹联头上的那一层面纱揭去，把它当作一句大白话来解读解读。第一句还是那句话：今天天气真晴朗！这次考虑到了“隔”和“明显合掌”等等问题，第二句换个说法：空中没有一滴雨！（暂不考虑对仗）这次，两句话中是不是没有任何相同涵意的词汇了？大家看看，这次合掌不合掌？相同意涵的词汇是没有了，但仍然是一种合掌。前面既然已经说了天气晴朗，还用再强调没有下雨吗？你虽然没有使用任何相同的词汇，但你这一句话整个等于是废话，这简直比局部的明显合掌还要可恨得多。

对联首先是正常人说出来的话；是一个人连续说出的两句话；对句要站在出句者的角度上构思——试想，如果你是个正常人，你愿意这样说废话吗？但往往是平时很明显的道理，一用联的形式来表现就糊涂了。当然，这个例子中的合掌还是很明显的，几乎还扯不到“嫌”字，合掌者还可能更加“隐讳”和“含蓄”。比如： 空中云彩很稀少。或者说：门外阳光很明媚。等等。无论怎么变化，说来说去，表达的中心思想还是没有脱出“天气晴朗”这个范围。对于第一句来说，这样的接话，无疑还是废话一句。既然是废话，说它还有什么意义？ 如此看来，在评联时“老夫子”给你来一句文绉绉的“此联有合掌之嫌”，应当算是相当给你留面子的了，如果说的不客气，你这就是：变着法儿说废话。

以上的举例，还是未能真正触及到最难判断的合掌，其实在平时还有许多隐蔽性和伪装性更强的合掌联，以后遇到咱们再具体分析吧！

以上图片来自网络，文章来自朋友博客。如有侵权请联系删除！