大道至简扎实训练

木铎金声

大道至简扎实训练 ——薛法根老师组块式教学风格浅析 元月22日，整整一天，在线上聆听了薛法根老师的两节视频课及两个专题讲座。分别是：上午课文《22.手指》，讲座《为言语智能而教》；下午课文《19.父爱之舟》，讲座《文本解读的六种方法》。 薛老师是小语界响当当的大师，我对他当然比较熟悉。今天听了他的两节阅读课与专题讲座，印象更为深刻，受益自然匪浅！ 听了他的课与讲座，给我总的感受大概有六点，分别是：目标导向明确；教学重点突出；师生互动融洽；读写训练扎实；生活联系紧密；课堂结构完整。 目标导向明确 上课伊始，薛老师就清清楚楚地告诉同学们，这堂课我们有哪三个学习任务。我们将围绕这三个目标进行学习。在课程快结束的时候，薛老师又带领学生，对以上三个教学目标进行回顾，逐一确认。并要求学生评价反馈——已完成的打“√”，完成得满意的给自己加“※”。而中间的整个教学内容，完全根据这三个学习任务进行设计、推进。可见，薛老师教学目标意识非常强，目标指向明确。 教学重点突出 　　只有删繁就简，才能重点突出。也只有删繁就简，才能有效聚焦。薛老师教学艺术最显著的特点，是把教学流程之“简”与汉语言文字训练之“实”这两者有机结合起来，从而，形成辨证统一的关系，达到课堂有效、高效的目的。那么，薛老师教学之简究竟体现在哪些方面呢？ 其一，板块构成之简。试以《手指》举例。这篇课文的板块设计紧紧围绕“三比”这条主线而展开。即第一比：五根手指谁最美；第二比：五根手指谁最能干；第三比：五根手指，他（作者）最爱谁？ 在《父爱之舟》一课中，其教学内容也只有简简单单的三个板块构成。即读句子，说说哪些地方儿子领会到父亲的爱；文中哪些地方，作者领会到父爱，把这些句子画出来，然后交流分享；从哪些地方读出了心酸的感觉？我懂得了什么……不枝不蔓，一条情感主线，引导学生一步步去潜心思考，深层思辨。 另外，薛老师的教学套路也是非常简单的。似乎无非是“启发提问——悟读深思——分享交流”这三步。似乎只有＂引导学生对课文阅读理解+读中学写、读中仿写”这两大步骤而已。 其二，提问理答之简。老师抛出的问题，也是紧紧围绕五根手指“比一比”这个看到教学重点而展开，而且提问的次数只有个位数。 《手指》整堂大课老师提出的问题不超过5个。几个主干问题分别是：五根手指干了哪些活？五根手指，他最爱谁？假如这五根手指是你家里人，分别指的谁？……他的提问决不拖泥带水，决不串讲串问、盘根错节，决不会出现那样的怪现象——在他下午的讲座中，他曾举例《狼和小羊》一节课中，执教老师总共提了28个问题，最后问得连老师自己都不知所云了。 其三，课件制作之简。大凡上公开课，课件制作一定要非常精美，或者特别高级，才能博人眼球，而名师当更为讲究。音频、视频、画面面面俱到。 但是，纵观薛老师的两堂课，课件使用极其简单。只有以文字为主的幻灯片出示。内容只有本课难认难理解的词语，只有重点句群（句子中个别地方用颜色进行区分，用横线或圆圈做标注），只有简单的填空练习…… 课件使用只是教学的辅助手段，在多媒体炫技，大行其道的今天。薛老师奉行的仍然是简简单单教语文，扎扎实实搞训练这一套。决不让多媒体课件喧宾夺主，不让那些令人眼花缭乱的画面，无情地剥夺孩子们的想象与思考空间。所以说，他分得清主次。 其四，学习方式之简。薛老师的课堂之上，我留意到孩子们都是传统的平行座位。整个教学流程中，没有安排小组合作。只有师生间的双边互动，深层交流。交流的方式似乎只是：我讲你听，你讲大家听。你读大家听，老师相机点评。两节课下来，学习方式几乎都是这样的。但是，这样至简的学习方式，丝毫不影响孩子们的深层思考，以及自主的个性化的语言表达。 请看《手指》一课中，学生对五官的小练笔：“我叫耳朵，很少引起主人的注意。但是，倒霉的时候，会挨别人的耳光……” “我叫眉毛，平时很悠闲，像弯弯的月亮。对兄弟们来说几乎没什么用。但是，对女生而言，如果没有我，后果不堪设想……” 在《父爱之舟》的小练笔里，学生写出来的段落有：“我嗯了一下口水，我的心思被父亲猜到了。父亲买了枇杷，我让他吃。他死活不肯。枇杷在我嘴里有些苦涩。”“我忍不住有些眼馋，转身看了一眼。他猜到我的心思，停下脚步，数出角票要买。我嘴里只是说：‘不不，我就看看。’”学生在课堂上，能生成这些精彩的句子。说明对文章内容，以及人物情感的理解与感悟已经非常到位了。 师生互动融洽 　　要想发挥学生的主体作用，似乎永远离不开小组合作的学习模式。但是，薛老师的课堂上偏偏没有这种学习方式。虽然没有，但是，双边活动活跃、生动。学生的主体地位仍然得到最大化彰显。 比如薛老师与学生的课前交流——“请同学们表情活泼一点，生动一点，课上轻松一点，请露出八颗牙齿。” 当讲到“无名指、小拇指”时，他让同学们做出兰花指的样子来。课堂上，那两块黑板上的板书是师生共同完成的，他只写课题与个别关键词语。其中绝大部分当然是学生的笔迹。再比如在小练笔之后的分享交流环节，学生读一段，他侧着身子认真倾听，然后及时点评、点拨，学生修改后再读，渐入佳境，其思维与表达也在逐步完善之中。 读写训练扎实 　　与教学环节相当简约形成鲜明对比，是薛老师对读写实践活动，对读写指导的训练相当扎实到位，几乎到了不厌其烦的地步。 重点的句子，他要求学生连读三遍，深入体会。小练笔——“那一年夏天，父亲卖了茧子，我跟他路过一个水果摊……” 学生写了、读了，老师提高要求——把情感藏起来写，写出爱的细节来。然后，学生根据老师的指导再写，学生再交流。正是在这样的反复指导、反复训练中，学生的思维与表达能力得以明显提升，亲子之爱的情感得以深化、升华。这个教学环节，几乎成为薛老师对细节描写教科书式的指导，最为成功的写作指导范例！ 　　当然，还有对《父爱之舟》课题的解读，还有对重点词语的咀嚼、品味，对课文结构的引领探析——如《手指》一课，他带领学生在文本里走了一个来回：课文写了什么？为什么要这样写。他引导学生揣摩这一课的写作手法：拟人、夸张、举例子。然后，启发同学们运用这样的手法去仿写人的五官。在这些语言文字训练环节，他步步走实，他舍得花大量的时间与精力，去跟学生讲清楚，练明白的。 生活联系紧密 生活是艺术的源泉，当然也是教学艺术的源泉。薛老师的课时时刻刻与现实生活关联起来。如教学《手指》一课，当“三比”结束，他忽然话锋一转，抛出这样一个问题：这五根手指，分别像你家里哪个人？这一问一思，帮助学生实现了从文本语言到生活经验的合理迁移。包括之后的五官仿写，是写自己的五官中的一个，从练出来的结果看，那也是生活气息浓郁，风趣幽默连连。 课堂结构完整 　　一节完整的语文课，讲究“起承转合圆”五个字。从薛老师对课堂的处理来看，他非常注重课堂的完整性。如教授《手指》时，上课伊始，揭示教学目标。本课快结束的时候，回顾教学目标，也是检验、反馈学习任务的落实。还是教授《手指》，在课中小结时，他引领同学们在文本中走了一个来回——这一课重点写了什么？作者运用了哪些手法？为什么要这样写。这个设计也是结构完整性的充分体现。 古人有云：“大象无形，大音希声。”推而言之大道至简。或者有人会说，大道至简者，那是因为教师本人对文本能深刻细致并个性化解读；对教学现场驾轻就熟，合理而科学地掌控；对教学艺术能孜孜以求，并日臻完善……教学之中，一切美好场景的呈现，皆源于执教者深厚的文化积淀；源于对课程把握高度的自信。当然，也源于对语文课堂三大问题的合理规避（教学内容太零散；教学过程不充分；教学目标不聚焦）⋯⋯ 今观薛老师的课，吾深信斯言，拳拳服膺也！ 20220122