教师职称，“三招”解决公正性！

曾锐教授 ，画家。柳州市美协会员。

自从河南省的姚老师职称事件发生了之后，全国的教师大多数都同情姚老师，并对教师职称评审失望和诟病。

其实，按职称分配没错，错在评审标准的科学性和评审的公正性存疑！

很多人主张取消职称，认为按职称分配不合理，打击了人们的积极性。事实上取消职称不应该也不可能。理由很简单。

一是社会主义的分配制度是按劳分配，按职称分配和按劳分配不相违背。

二是职称是科技兴国战略在收入分配方面的必然产物。按职称分配，是根据脑力劳动分配的特点制定的分配制度，它是按劳分配制度的延伸，也是一种制度进步。脑力劳动和体力劳动不同，衡量脑力劳动的贡献率标准比较复杂。体力劳动可以按计件计时的方式来计算报酬，但脑力劳动不行。

第三从公平和效益平衡角度来说，职称评定还有他存在的现实意义。事实上，按职称分配收入的制度属于激励机制，能防止人们回到大锅饭的年代。

既然职称的评审制度还不能取消，那么改革就是必有之路。

个人认为，只要有决心，“三招”可解决职称评审的弊端。

一、评审标准“客观化”。

评审标准的客观化，目的就是为了杜绝人情的渗透，权力的介入，斩断舞弊因素的通道，消除腐败的温床。

办法一，取消投票制。

办法二，评分标准的量化评价。

办法三，学校把评审标准转化成量化管理的指标，在日常管理中实施量化管理，针对各项指标进行评分和记录。

以制度管人，以标准评价人。这对职称评审权下放到单位的学校更有现实意义。

二、指标权重“科学化”。

指标权重“科学化”，指的是评审中的评价指标，一要权重设置科学合理，一要能量化打分。

有人诟病职称评定的“唯论文、唯帽子、唯奖项”。这种批评之声是有一定道理的，但我们不能因此而全面否定了论文、帽子和奖项，关键是我们怎样对待这三者，以及这三者在评审标准里边的体现以及权重的科学设置。

学校教师的工作主要体现在三个方面，一是教学，二是教育，三是教育研究。我国对包括教师在内的干部的管理，强调“德勤绩能”四个方面的评价指标。对于老师来说，教学成果就是绩，作为评审标准的主要指标，李英成为权重最高的评价指标。至于论文，那是必要的教学研究的成果，体现的是水平，是能，唯论文当然不对，但否定论文在评价标准中的作用和地位也是不应该的。对待评审标准中的奖项（多为教学奖、教研奖等）指标也是同理。至于帽子，应该说这是学校里边的各种荣誉，这些荣誉绝大部分与德勤绩能有关系，也是评审中的必要指标。

反对“唯论文、唯帽子、唯奖项”是对的，但是我们不应该一概反对论文帽子和奖项，只要能够科学合理的设置它们在评审标准中的权重，并能够科学客观地量化打分，那么它们就会成为我们之中评定的重要依据。

三、评审监管“反腐化”。

（一）把职称评定中的弄权问题纳入反腐倡廉的范围。 把督察惩戒制度建立健全起来。加强督察监管和惩戒力度，使违法违规者付出他们承受不起的代价。

（二）给职称评定立规。使得职称评定的监管和惩戒有法可依，有规可循，有可操作性。立规主抓几个问题：一是评审专家构成问题；二是评审专家的报备（审批）；三是评审专家易校交叉评审；四是评审专家回避问题；五是评审的保密制度。

职称评审公正不难，难在理念，更难在决心，特别是在斩断利益链条和“小腐”的零容忍上。