臆造类之阴刻花纹大花钱 ——鎏金宫钱堪作证（十四）

辽金宫藏

　　历代钱币皆用以宣示皇权、政宣纪事……，集藏着丰富、重大的历史信息。特别是鎏金宫钱为不可仿制之标准器，真品与赝品皆特征分明、如老幼般一眼可辨，辽金时期铸钱多材同铸，任何材质钱币若无对应的同模鎏金宫钱，几为赝品。“因鎏金宫钱几无被赝品乱真的可能，故而鎏金宫钱可作为钱币版别鉴定的标准器……还可以用来对青铜等其它材质钱币做同宗互证，更可以解决一些千古历史悬案”。（拙作 《重磅！独家揭秘：宋辽金时期鎏金宫钱一眼宝鉴》）


“北国盈泉”博主聂先生研究展示“旧谱不载，前所未见”近十年间才大量出现的臆造阴刻花纹大花钱已经快五年了，看不懂者亦疑此中或有神秘莫测之玄机。
言其臆造，原因众多。
其一，抽样科检合金成分者，皆为现代合金之赝品，无一 例外。
其二，此类所谓鍮石钱，皆为子虚乌有之假托与讹传。
其三、皇家祭祀以劣贱鍮石为币材的理论，纯属臆想。
其四，现代工艺特征明显。
其五，文字与阴刻纹饰错谬。
其六，此类钱币绝无真品鎏金宫钱，此点最为关键。
任何朝代特别是辽金时期铸钱多材同铸，任何材质钱币，若无鎏金宫钱为证，或唯有鎏金赝品为反证，几为臆造！

一、现代材质

聂先生曾委托多家科研机构，对宋、辽、金等时期多枚阴刻花纹大花钱进行过材质检测，结果明确显示所有抽检钱币皆为现代合金材质，无一例外。
在聂先生 《谈谈古代鍮石铸钱》一文中说，所有这些钱币“主要成分为铜和锌都是一致的，其余成分个别有些变化，如有的还含有贵金属钯(Pd)”，并提供了以频谱仪对一枚“天禧通宝”大花钱进行有损取样检测得到的极为精准的结果：主要成分为铜52.39%和锌39.2%，剩余成分为铅0.69%、锡0.67%、铁1.02%、硅0.66%、铝5.36%等，为典型的现代合金。

　　详细说明请见拙作 《科检辨伪“天眷”超大钱》与 《科检鉴伪古铜币之标准》等文。
聂先生说：“我那枚天禧通宝代表的不是一枚钱币，我五年来每天发的钱币切开都是这个样子。”也就是说，本应属于不同时代、不同地域且跨越千年的所有阴刻花纹大花钱，皆为现代材质的臆造品，无一例外。
币尚不真，安能证史？！
“旧谱不载，前所未见”近十年间才大量出现的阴刻花纹大钱，仅因皆无真品鎏金宫钱为证，却唯有数量少得可怜的赝品阴刻花纹鎏金大钱为反证，必皆为臆造。
市场上海量锈色、包浆、图案、器型等真伪难辨的仿古瓷器，只要底款“微波炉适用”，必定是赝品无疑，何必再多此一问：现代谁会做、谁能做、哪里做、为何做……

二、独家匡正：鍮石钱，皆讹也！

聂先生把这些源源不断的臆造类阴刻花纹大花钱，假托为鍮石钱。然而，所谓鍮石钱，皆为子虚乌有之假托与讹传！
详细说明请见拙作 《独家匡正：鍮石钱，皆讹也！》。

三、现代工艺

聂先生博客中展示的钱币图片清晰度不高，不到350点，即便如此，很多钱币的现代工艺特征仍清晰可辨，譬如2018-02-25聂先生在其博客中展示的“大蜀通宝”即是一例机雕赝品。其实，仅此一例足矣，此一例若能看得懂，自然可以辨别聂先生博客中其它诸多机雕案例；若此一例看不懂，举再多例亦枉然。
之所以选此钱为例，主要是因为可以在该钱宝主“涅祁之重圜”的博客里找到该钱更清晰约2000点的图片，以便诸泉友看得更清楚。下文中于聂先生博客中选择的两枚鎏金赝品阴刻花纹大花钱，亦基于此。

该币明显是多年前落后机器的粗雕作品，后期抛光处理得也不好，以至于在厚重的锈蚀污垢遮掩下，机雕特征仍清晰可见。近年的精雕品虽然已经很难看到如此明显的机雕特征残留了，但是明眼人还是能分辨出哪些是机雕。由于现代数码科技使古钱造假太简单容易、太高效、成本太低而极为普遍，现代收藏者若连机雕都分辨不了，欲依锈色包浆辨别真伪纯属妄想！
笔者亦于阴刻花纹大花钱多年苦苦上下求索，尚未见到一例真品鎏金钱为铁证，而铜钱又无根无据、不足为凭。
　　鎏金钱真品与赝品皆特征分明、如老幼般一眼可辨，真、伪多加对照，很容易就能看出哪些是赝品。且看下图真品“大蜀通宝”鎏金宫钱之风采，此钱同版同模乃至微细特征亦雷同者，参见泉友阿骨打保机博文 《大蜀通宝银钱、鎏金钱》。

　　聂先生说“从未有一个人见过”这种阴刻花纹大花钱的制作，而事实上古币制假成本极低、利润极高、超乎想象，故而公开展示的大小制假（或曰工艺品）工厂不知凡几，仅举一例如图，图中既有机雕工艺，亦有翻砂工艺。

四、鎏金赝品自供状

笔者经多年勤苦求索，寥寥无几的鎏金阴刻花纹大花钱，所见绝无一例真品，皆一眼假的极低级赝品！
如下两图中的赝品鎏金阴刻花纹大花钱，为2020-02-21和2020-06-06聂先生在其博客中所展示，笔者同样采用了该钱宝主“涅祁之重圜”博客里更清晰的图片。

　　鎏金宫钱为不可仿制之标准器，不仅真品与赝品皆特征分明、如老幼般一眼可辨，特别是尺寸越大的赝品鎏金钱，其赝品特征则愈加明显，而且真品与伪品之内、外材的合金成分亦泾渭分明、清晰可辨：“依古法鎏金及皇家宫钱的制作标准，成本较高暨鎏金层厚重，且历经千年依然可以检测到汞的残留。而于今现代各种镀金、涂金、洗金等新技术，完全检测不到汞，且金层厚也都仅μm级，成本极低，从评级入盒的古钱新鎏金几十元的价格亦可见一斑。即便仿品以古法鎏金，会比千年前老鎏金的汞残留量高近百倍，真伪立辨！”（ 《重磅！独家揭秘：宋辽金时期鎏金宫钱一眼宝鉴》）
现代收藏者若连一眼可辨的鎏金钱都分辨不了，欲依锈色包浆辨银、铜、铅等材质钱币的真伪，纯属妄想！
广为人知的契丹文译文“天朝万顺”，聂先生译为“天嗣万千”，笔者认为这是目前最信译文，故而择信而从，顺致鸣谢。且看下图真品“天嗣万千”鎏金宫钱之风采。

谩骂并不能化赝为真，请任何拥有阴刻花纹大花钱的人，先去以光谱仪检测确定钱币的现代合金材质吧，依合金成分辨别钱币真伪并非难事！
　　与现代材质和现代工艺相比，整整一类阴刻花纹大花钱皆无真品、唯有赝品鎏金钱这一点更为关键，说明其仿无可仿、皆为臆造。
任何朝代特别是辽金时期铸钱多材同铸，某材质钱币，若无同宗鎏金宫钱为证，或唯有同宗鎏金赝品为反证，几为臆造！

五、差之毫厘，谬以千里

阴刻花纹大花钱之所以说是一眼假的臆造品，还因为很多钱币抛开其现代材质与现代工艺不说，甚至仅从其差之毫厘、谬以千里的文字与图案就已经是典型的一眼假了，暂举一例为证。
辽代的壮国元宝与壮国通宝钱，所有的真品钱币“壮”字右下角都有一点，没有这一点的必定是赝品。若有不信者，可以去看看所有真品鎏金宫钱的“壮”字右下角，下图为典型的真品壮国元宝鎏金宫钱，笔者亦有“暂仅见”的真品壮国通宝鎏金宫钱，特征亦复如是。

　　而壮国元宝钱“壮”字右下角没有这一点的必定是赝品，下图即为赝品鎏金钱的典型例证。

　　任何朝代特别是辽金时期铸钱多材同铸，任何材质钱币，若无鎏金宫钱为证，或唯有鎏金赝品为反证，几为臆造！更何况整整一类钱币皆如此。
在聂先生2020-03-12的博文 《“壮国元宝”祭祀、镇库大钱集锦》中，所有的二十枚壮国元宝钱，“壮”字右下角皆缺一“点”，毫无例外，皆为臆造品！
本文依然以聂先生文中“涅祁之重圜”的壮国元宝大花钱为例。

此币除了文字一眼假，甚至连纹饰都一眼假。
帝王舆服衮冕上专用的十二章纹，竟然胡乱散碎地把其中星、火、宗彝、黼等四章用在了钱币上，而帝王专用的彰显光明普照的三章日、月、星，不仅在崇拜日月的契丹国钱币上最应该出现的、代表皇权的日与月却被丢弃了，而且三光之星章也被颠倒置下。如此公然违背礼制，难道此钱是在彰显大辽国君王无道、暗无日月、皇纲颠倒、礼制崩乱？！
还有自诩善于对钱币观相辨材者，在展示文字本已一眼假的壮国元宝小平钱时，除了不忘大肆吹嘘成雕母祖钱外，甚至还把连根金毛都没有的黄色露铜处胡说成是铜鎏金，把连根银毛都没有的胡说成银鎏金就更是家常便饭。拿去光谱仪检测一下很难吗？！诸方自诩为钱币大师者的所谓观相辨材，徒增笑尔。
　　早在2014年，“咏生藏泉”博主就已从纹饰的角度对阴刻花纹大花钱予以辨假，可参考博文 《关于〈雕花大钱〉真假的考释》与 《关于〈雕花大钱〉的真假考释之二》，不再赘述。

六、细枝末节

曾有人持底款“微波炉适用”的瓷碗去鉴宝，且面红耳赤地争论说，看包浆、锈色、气泡等明显是到代真品啊！阴刻花纹大花钱亦复如是，在在处处皆已差之千里，纠缠细枝末节又有何益。
古人有的制钱技术，今人都有；今人有的技术，古人未必有。古人造币的尺寸、文字、花纹乃至操作失误之错位等细枝末节，今人造币皆可有之。
电脑字体数以千计，以电脑自制文字、依现有钱币文字或手写文字扫描使用亦为易事，图片素材库里的古典吉祥图案何止万千，若想以钱面或钱背图案与文字的丰富多彩、千差万别以及钱币尺寸的精准变化来证真——妄想而已。任何图文和规格等改变及新奇版式的设计都只是动动鼠标的事，更何况制假作坊不知凡几，赝品万千又岂是万千人之功。
若收藏者发布某一所谓研究“规律”或“成果”，那么后续赝品或将大多符合此“规律”。聂先生所谓“宣传就是保护，就会引导更多的人参与其中”，实不敢苟同此说，若不辨真伪地宣传往往是自害害他，也将导致“旧谱不载，前所未见”的新奇特赝品更加汹涌如洪，乃至永无穷尽。
顺便说一下那些几乎无法破译、造假重灾区的西夏文钱或契丹文钱。对赝品上已知且可验证的简单常识性错误如下图，诸多藏家尚且视而不见或见亦不懂，更何况本就无人可知且无可验证的臆造文字，又如何辨别真伪呢？更可怕的是根本就不想去辨别真伪而是认假为真、照单全收。对造假者而言，反正谁都不懂又都想猎奇，那就太好办了。

　　最后的诤言：于此赝品海量且源源不断之当下，任何研究都当确立真伪鉴定标准以辨假识真、去芜存菁，此必首当其冲！

辽金宫藏 草撰

辛丑年 霜降日