在学习识别和调查植物过程中，有很多的收获和感悟。在微信群里谈过识别弓果黍和水虱草两种植物的体会——留心察看手绘墨线图，今天整理成美篇分享给大家。 先看第一种禾本科的，来自广西南宁。 小穗柄及其上面的小穗 小穗脱节与颖之下、2小花，第二小花结实，应该是黍亚科黍族的；小穗两侧压扁但第二颖及第一外稃先端均完整而无芒，第二外稃背部隆起呈驼背状，应该是弓果黍属的；圆锥花序开展，小穗柄细长，就应该是弓果黍了。 放大图片仔细看，小穗下面有几根刚毛。 查阅中国植物志和其它各种资料，弓果黍这个种的文字介绍里都没有这几根刚毛的描述。 察看中国植物志等资料弓果黍的手绘墨线图，上面却画有这几根刚毛。这幅图画师是冯晋庸先生，真是厉害，我们应该向冯晋庸先生致敬！ 再看第二种莎草科的 这是唐山花海园里的 这是来自广西南宁的 茎顶端的苞片、花序、小穗、鳞片、小坚果、花柱及柱头 仔细看水虱草的鳞片和小坚果长度，鳞片1毫米，小坚果0.5毫米，鳞片比小坚果长约一倍。 南北方两个地点的这种植物特征相同，小穗多花、两性，鳞片螺旋状排列，应该是藨草族的；无有下位刚毛，花柱基部膨大、脱落，应该是飘拂草属的；长侧枝聚伞花序复出，小穗多个，球形，柱头3，小坚果倒卵形具疣状突起和横长圆形网纹，就应该是水虱草了，但小坚果长度与资料不符。 中国植物志等资料上文字描述的鳞片长1毫米强，小坚果长1毫米，小坚果与鳞片应该近等长。 再看植物智电子版上的手绘墨线图，8-11是水虱草，10鳞片比11小坚果长一倍而明显不等长，鳞片1毫米，那么小坚果就应该是0.5毫米，与实物相符。这么仔细精确的画师不知道是哪位先生（后查中国植物志第11卷，该卷绘图师为刘春荣和张荣厚），同样值得我们敬佩！ 上面的弓果黍和水虱草两种植物，都是在查阅到文字资料没有描述或描述有偏差后，通过观看手绘墨线图使疑惑的问题得到确认的。虽然近些年在进入数码摄影时代后植物彩色图片更为直观，一些植物图像库已有大量的彩色植物图片可供查阅，但我觉得资料上植物画师绘制的手绘墨线图展示的主要识别部位特征更为明确可靠，仍是不可替代的，尤其在识别禾本科、莎草科乃至灯芯草科等植物时，我觉得更应该留心察看手绘墨线图。 作为植物业余爱好者，最后想说，学习识别和调查野生植物觉得进步很快，得庆幸赶上了电子网络普及的时代，得感谢专家学者们的植物分类基础工作做得好，使我们有可直接求教的老师，有方便可查阅的资料，当然，也得感谢署名或未署名的植物绘画师们，直观地为我们展现了植物的准确识别特征，为我们识别植物提供了很大的帮助。