奥斯维辛岂能仅仅是一场辩护？——电影《否认》观感

秋叶飘零

图源网络

英国电影《否认》摄于2016年，根据真实事件，导演米克.杰克逊。影片围绕一场诽谤诉讼案展开，场景有限，画面单调，人物性格不复杂，故事情节不曲折。但触及面广，发人深思。

先说剧情大概。美国亚特兰大一所大学的女教师黛博拉.利普斯塔特，不但在课堂上讲二战纳粹大屠杀，还在退休军人节上演讲，指出大卫.欧文的相关书籍罔顾史实。殊料，此人当场反驳，随后将女教师告上法庭，以诽谤罪名。

双方（或本人或请律师）在英国皇家法院，进行了一场场庭辨，唇枪舌剑针锋相对。官司打了八个月，耗费三百万英镑，产生社会轰动效应。最后，黛博拉胜诉。

片名醒目扼要，有几层意思推进：欧文对大屠杀的否认言论，引起黛博拉对其史论的否认，欧文以诽谤否认黛博拉的否认，最后是法庭对诉方所谓诽谤的否认。结论：大屠杀是不容置疑的残酷真实的历史。

这是现代史的常识，还要大费周章一辩再辩？看看法院门口聚集的两拨激昂人群，便知这是必须应诉、且必须胜诉的一场没有硝烟的战争。不然，天理难容！

欧文四岁被父亲抛弃，八岁就崇拜希特勒。自学成才，崇拜偶像，在书中否认大屠杀。追究起来，始作俑者是那个不负责任的爹。弱小卑怯者，心理压抑变态，往往膜拜所谓强者。假如缘于前辈战后被清算之报复心理，问题倒简单了。法院门外那么多人，都是纳粹后代？不可能。

新纳粹主义、光头党之类，公然为二战后定义的胜负正邪翻案，动机何在？我觉得，还是西方社会文化痼疾——反犹排犹，希特勒利用了这个普遍的种族歧视传统。

黛博拉

欧文

犹太人的聪慧是有目共睹举世公认的。百年来，诺奖名榜中占了17%，经济学占40%，为人类文化发展贡献卓著。这种偏见究竟源自什么？有人说，因为出卖耶稣的犹大，那耶稣不也是犹太人？

犹太人不认这个帐，他们的圣经只有《旧约》，救世主是上帝耶和华，不承认耶稣为基督（救世主）。而《旧约》中明言：犹太人是上帝的选民，终将获得灵魂救赎。这与基督教宣扬的凡信主者皆得救迥异，故难成为普世性的。

现实中，犹太人宗教问题也排异。我在国外进过高大的天主教堂、华丽的东正教堂、简朴的新教教堂，唯独进不了犹太教堂。曾托儿媳的熟人带去见识，一口被拒。我猜或是教义的民族优越感和现实悲惨反差太大——两千多年流离失所，引起外人的奚落和敌视。很复杂，说不好。

片中还有同质异构文化内部的相互否认，表现在黛博拉与为其辩护的英国律师团队之间。开始，黛博拉信心满满：我有两个优势，一是女人，二是犹太人。前者，是针对绅士社会的女士优先？后者不必多说，受害者代表，事实胜于雄辩。

没想到彬彬有礼的英国绅士根本不让她出庭说话，她一再强调我是教师嘴皮功夫厉害，不出庭会被人们视为懦夫，对方撂下一句：“这就是你要赢这场官司的代价”。

为什么跑到英国打官司？这是欧文的鬼点子，把难题甩给对手。在美国，诽谤罪由诉方找证据，证明对方说的是假的；到英国，则由辩方证明自己所说为真。片头中，欧文大喊大叫：根本没有大屠杀，证据在哪里？女教师在课堂上说：纳粹确保没人拍摄过犹太人在毒气室的影像资料。很棘手！

律师团队的头儿是代理过黛安娜离婚案的著名律师安东尼.朱里斯，年富力强，可他声明自己不出庭，请了个老头理查德，说是英国最会辩护的大律师。

老头让黛博拉等人一起去奥斯维辛转转。天阴地冻，唯见铁丝网和废墟，一溜台阶，通到地下。战争结束前，德军炸毁焚烧了屠杀的所有建筑物，只能根据幸存画家的布局图判断，哪儿是脱衣室、毒气室等。陪同者提醒：留意脚下，“这里是一个神殿”。黛博拉没看出什么名堂，反惹伤恸。

理查德

开庭前，安东尼提议不要陪审团，问：你愿意拽个路人，没读过你的书却来说三道四？欧文傻乎乎地点头。他们还要来欧文20年的日记，在大量的案头工作中排查线索。

开庭，欧文没请律师，八成有头脑的人不愿，没头脑的添乱，赤膊上阵自诉自辩。记者林立观者云集，据说《辛德勒的名单》的导演斯匹尔伯格也来旁听。黛博拉被人护着，有人恫嚇要她的命，安东尼提醒你每天跑步最好路线不同。

欧文自述，被告影响了他的职业生涯，出版商弃他而去。理查德举着书毫不客气：他不是历史学家，是个骗子。先前出版的承认大屠杀，后来则否认，原因是劳埃克特。此人在奥斯维辛偷取遗留物，化验后说毒气是用来灭虱的，犹太人死于传染病。

休庭，一个犹太妇女拦住黛博拉，捋袖亮出刺青号码：作为幸存者，必须让世人听到我们的声音。女教师泪水盈眶：我发誓！跟安东尼一说，坚决不允，他们在地狱里走了一遭，还未愈合，“审判不是疗伤”。

凭什么？黛博拉很忿激，理查德拂袖而去。安东尼放录像带：欧文嘲讽那个可怜的女人，你靠这刺青赚了多少钱？

法庭辩论的焦点是，有无毒气室？欧文先否认，那是劳工的住处，没有中空的管柱施放毒气。后改口，有，是为病死者消毒。理查德追问：有必要吗？将要焚烧的尸体。欧文又改口：是党卫军的防空洞。距离2.5英里，你不觉得太远？欧文狡辩：我研究希特勒，对大屠杀不太清楚。那你为何在这个问题上满口喷糞？

黛博拉这才明白那天老头拖拉迟到，是去步测距离。回到酒店，她心悦诚服向老头道歉，替奥斯维辛。说自己从小凭良心做事，理查德说：有时感觉并不是最有效的。

二人对话，牵扯到动机（目的）正义和程序（方法）正义的关系。一腔热血满怀正义，并不能保证辩诉成功，需要客观证据、头脑冷静、逻辑严谨、判断成立、推理缜密等等。

英国律师团队非常注重法律程序每个环节。第一，不让黛博拉出庭自辩。“我们要针对欧文，要‘饿’死他。你出场，就是‘喂’他”。我的理解是，作为女人，比较感性；作为犹太人，容易感情用事。第二，不让幸存的犹太人作证。因为时间和痛苦，记忆难免有误，弄不好授人以柄。第三，不要陪审团，鱼龙混杂，避免盲目附合。

要在蛛丝马迹的历史遗痕和对手的日常言行中挖掘寻找，不是空口无凭瞎嚷嚷，比谁的嗓门高。只有无可置疑的事实细节，才能铸成无可辩驳的铁证。

果然，他们找到了欧文日记中的白纸黑字，给9个月大的女儿唱反犹主义的童谣。欧文撇清，那是某某人写的。法官当头棒喝：人家没有提出诽谤诉讼！理查德指出欧文书中的25处错误，不是偶然而是蓄意歪曲历史，为希特勒开脱罪责。

眼看要大获全胜，法官突然开口：如果欧文是个极端的反犹主义者，全然相信自己的历史述说，怎能指责他撒谎？黛博拉当场傻了，左询右问咋回事。

这是承认他的动机真诚，真诚不等于正确。动机是主观的，正确与否不是自己说了算，而由结果或事实公认，好心还可能办坏事呢。若有人以良好动机为严重后果甚至罪行开脱，当然不成立，动机不可能造成伤害，只有行为和结果。假如不择手段想以恶的手段达到善的初衷，更是异想天开。一旦采取恶行，就与善南辕北辙，本身成了不折不扣的恶。

最终判决：欧文受欲望驱使，采取了与其意识形态、信仰相一致的方式来描述，即使涉及到对史实的歪曲篡改。即他自以为是地发表了有悖事实的史论。因此，辩方理由成立，被告获胜。

有个细节，第一次开庭，黛博拉以“我是美国人”为由不向法官鞠躬，后来低头致意了。这不是入乡随俗的功利讨好，而是在多次庭辩交锋中，对英国人的严谨细致一丝不苟由衷敬佩。

饶是如此，欧文还公然声称自己胜诉，那个女人一直不敢露面足以说明。过去否认大屠杀，现在我否认判决。这种睁眼说瞎话的混蛋，还允许他演讲出书胡说八道？

世上没有完美的结果正义，说什么是他的自由，信不信是你的选择，要用自己的大脑思考，在众说纷纭中甄别真伪明辨是非。

新闻发布会上，黛博拉慷慨陈词：有人说这个判决威胁到言论自由，我一直同那些滥用它的人斗争。并非所有的观点都是平等的，言论自由并不是说你可以撒谎，还不负责任。