乡村振兴不是农村振兴|在这里读懂乡村振兴〈上〉

天府九妹

导语：乡村振兴不是农村振兴，不是纯粹恢复过去的生产和生活方式，有的东西随着时代是一定被淘汰和变换方式的。

乡村振兴这个话题聊这么久了，几乎所有人都钻进乡村振兴内部说乡村，指导乡村，如同进入茧房，对乡村振兴本身形成了遮蔽，如果理解乡村振兴那么的机械，像做“外科手术”一样，那可就大错特错了。

看待乡村，既不能纯工业社会视角，脱离实际；也不能农业社会视角，就农村而农村。在世界新的全球化大背景下，尤其亚欧非大陆板块的新链接，会产生新的资源、消费、生产关系，中国的乡村作为一个大市场不仅具有资源、消费、生产的三重内容，更重要是未来要输出标准和秩序。在外部来看要建立一个全球版的新体系，同样要从全球观的角度建立一个地球版的乡村治理模式。

同时，在流动性完全充裕的中国，就农村论农村肯定是不对的，基础设施建设、资金流、物流、信息流、人流和思想意识都在不停的飞驰和冲击乡村，乡村需要做出必要的反应和改变。乡村单体小生态系统的构建与全球乡村大生态系统的构建之间是统一的并不矛盾，与农村工业化的进程与发展之间是统一的并不矛盾，与城乡完全融合之间是统一的并不矛盾。

一、“三农”的认知错误

乡村和农村一个字就是千差万别。大部分人认为，乡村振兴就是“三农”为核心的振兴，在实践上也那么操作了。这显然是在衰化和弱化中国乡村的功能。

“三农”，是过去十几年的一个正式流行概念，人工雕琢的词语，在工业社会用农业社会的视角打量农村、农业、农民，把他们这么称谓显然是一种不平衡的看待，带了一层有色眼镜，甚至带有歧视性色彩。

乡村振兴政策一出，很多人马上扇风点火热情描绘乡村大好前途，企业扎进去搞“乡村地产”，乡村服务者争先恐后地给出标准答案。大部分人给出的答案依然是“三农”如何如何出路出路的问题。

“三农”显然是个伪概念，首先表现在对乡村的认知高度上。

二、大系统和小系统

乡村是一个非完全接壤但有机连接的大生态系统。保证生态保护红线、永久基本农田保护红线、城镇开发边界“三条控制线”条件下，构建出的一个完全独立的乡村生态系统。

乡村作为一个独立的生态系统她现在处于病态，要进行整体的修复，从肉体到精神。土地和依靠土地关系建立的生产要素，走向衰退；人材和劳动力，一点点被抽空；土壤环境和生产能力在逐步下降甚至丧失，无法完全产生健康的食品，更不能建立更强的国际化的粮食价格竞争关系。组织结构疲弱不堪。

当今乡村明显是疲弱的，已经生病的，无论从精神到肉体都是病态的，如果把她看做人体的话，要修复她的肉体和精神，保证她是正常和健康的，能够独立自主才是第一步。

第一，首先在共建一个乡村生态系统，乡村命运共同体的前提下，对乡村人工输血，使其恢复健康，肉体上包含基础设施，土壤修复，耕地修复，生态环境修复，环境美化亮化，人才回流和组织结构重构。

第二，其次精神健康，生态环境得到净化，有干净的阳光水空气，村庄自然就有了精气神，可以保种育种，同时输出健康的产品。

第三，伴随着人民币国际化和一带一路的拓展与建设，塑造国际化的粮食价格竞争体系，面对全面的国家农业工业化到来，能够连接到一起的土地全部连接在一起，彻底降低人工和生产成本，降低粮食的国际竞争价格提高粮食国际竞争力。

第四，输出健康等一系列国际化标准。

第五，其他地区和国家订购我们的种子，我们输出良种和技术，负责指导他们种地，他们的土地作为我们粮食的生产和加工车间。

这是一个从全球治理系统去看待的地球版乡村的问题的解题思路，从全球治理权确立与建立看中国乡村的角色扮演，所以这里面要在军事、政治、科技、文化登多重竞赛的背景下进行的思考，从金融话语权的建立到媒体话语权的确定，到土壤修复、环境治理和粮食安全。

这样的图景才是乡村振兴的图景，是一个生态系统的流动性完全充分的乡村系统的振兴。

那对于单个的乡村振兴（这里要从政治上和工业拟化自然的角度上遵循未来的四种方式的乡村模式：集聚提升类村庄、城郊融合类村庄、特色保护类村庄和搬迁撤并类村庄）该怎么做呢。

三、国土空间规划和城乡规划的窘境

不仅仅是认知问题，在操作手段上绝大部分人也都是不及格的，尤其表现在国土空间规划和城乡规划上。国土空间规划和城乡规划的不确定性越来越多、越来越明显，因为流动性越充裕，确定性就越差，甚至是可能走向与规划完全相反的方向。实际上我们去看一下城市，尤其对比东西部发展，西部地价便宜人口稀少，产业薄弱，但是不同城市产业同构。

东部地区人口密集产业密集劳动密集基本上也是异城产业同构，东部的城市与城市差别不大，西部的城市之间差别不大，北方的像北方，甚至东西南北一个样。城市走向千城一面，城市产业同构和动能严重不足。可见，国土空间规划和城乡规划在能力上是疲弱的。如果不做出任何改变，不作出根本性改变是不行的，依然无法指导乡村振兴。

《待续》