浅言“建安风骨”与曹操

風過丿雲傷

说起“追忆名人”，思想中突然跃出“三国志”中的曹操，当然，我不是以批判者的身份来指说他的忠奸好坏，更不是来谈论他的政治霸凌。数日之前，跟一位教授艺体的老师探讨美术时，不知不觉聊起了某些“舞台造型”缺失男人血性的话题，一番深入浅出的对白，又令我想起近几年文坛上的一些娘娘腔，不客气的讲，实在是脂粉染尽，于是乎，便想起了汉末时代的“建安风骨”。

建安文学是华夏文明史上的一颗璀璨明珠，并且在华夏文学史上极其昌盛。建安文学的开拓者，就是我开篇破题讲的那一位，——极其富有血性的大政治家、军事家、文学家曹操。

曹操凭借自己权倾一身的无上地位，广泛张罗搜集天下文人墨客，铸成了与汉末诗赋“极丽靡花之词”所迥然不同及欣欣向荣的建安文学新思潮。曹操诗赋极为本色，气韵雄横，就我们耳熟能详的“对酒当歌，人生几何”，以及那“老骥伏枥，志在长空”，就促以说明建安时代的风骨，诗人触境叹实，深刻的抒发了时光流逝功业未成的满怀感概。就今天的我读起来也倍感热血沸腾，有如冲暴脉管的感觉。然而那几句“铠甲生虮虱，百姓以死亡，白骨露于野，千里无鸡鸣”等，极其本色的伤时悯乱，苍凉激楚，促以令我看到诗人当时唯天可表的伤感动容。鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》里，十分推崇曹操为文的“清峻”和“通脱”。——“作文章沒有顾忌，想写的便写出来”，又例如：在《让县自明本志令》中，曹操就说，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。对此，文史家却有着这样的评点：“这些话非曹操不能道的”。可见，与那些靡词胭脂之类的文章相比，本色与血性促能叫人傲骨擎天。

曹操在改造汉末以华丽纤巧掩盖空虚贫乏的文风上，是不遗余力的下促了功夫的。他虽然权倾天下，但却不象殷纣王那样把权力浸泡在酒池肉林里，而是广聚天下奇才文士，积其所长，从而创造出了建安时期的文学翘楚，——“三曹”、“七子”和“蔡琰”（蔡文姬）是建安时代的文学代表人物。——曹丕华丽、曹植灵动、王粲激愤怒、蔡琰凄楚，他们完全承接了“汉乐府”民歌的现实主义风彩，积极向上的关注了国泰民生的忧心情怀，真实客观的反映了社会的实际生活，精典的体现了一个新时代的精神，特别具有“慷慨悲凉”的风格，从而形成了“建安风骨”这一优秀的文学传统。

“建安风骨”在华夏文学史上影响悠远而厚重。初唐诗人陈子昂在进行诗歌革命初期，就积极无畏的高举起“汉魏风骨”的旗帜，大气磅礴的写出了那首前不见古人，后不见来者的《登幽洲台歌》，拓开了唐代诗歌豪放激荡的先河。由此，便勇现出杜甫的“即事名篇”和白居易的“新乐府”运动，这其间，可以清晰的看见一脉相承的进化痕迹。不止于此，还有岑参那表现苍凉伤悲的边寨诗人。在“建安风骨”这面大旗的引导下，又聚集了宋代时期的苏轼、陆游、辛弃疾、李清照。尽管曾经锤嵘在反对晋的形式主义时，不少的文学变革者也不得不感叹：“建安”的风劲强力，傲骨铁铮。这一点，我们无需置疑，因为，在“建安”以后的各个时代里，我们或多或少总能看到“建安风骨”的魂影，这包括在文学史上渐入式微的明•清两代的许多作品，也毫不隐藏的纠缠在“建安风骨”的灵魂中。

试问：华夏文学从“宫庭脂粉”到“建安风骨”，直至走到现在，谁又曾再次高举过“建安风骨”的这面旗帜？当然，也沒有文史学家们理论可见，但愚认为，在近代文学的变革浪潮中确有一面，那就是鲁迅先生，愚把他称之为：“寻常市井”。鲁迅先生在批判传统文化时，“关于臧否，鞭辟入里，入木三分，浅随如我者”，很多人根本不理解先生思想里的深邃。先生对“建安风骨”是情有独钟的。就先生的每一篇文章中，都透着“清峻”和“通脱”，由此推论，愚自认为先生的文风颇受“建安风骨”的影响。

那么，不妨再大胆的问一下，切止，还能看到“建安风骨”的影子吗？对此，愚只看到了“庭院深深莺歌燕舞”，“乱花渐欲迷人眼”。在华夏文史上虽然早就赋有了专事谄媚的宫庭诗；虽然早就厥有了华丽辞藻堆砌的“花间词人”；虽然早就叙有了“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”的悲伤等种种文学现象，但愚认为，还是没有现在这么迷雾难辩，特别是那些无聊、无耻的“當铺文学”——乱七八糟，乌烟瘴气，只为赚钱，就去点當脏句，拍卖移语。智慧极其下贱，思想极为婢奴。

严肃的讲，现在是一个盛世花艳的时代，我们需要“风雅抒情，浪漫畅怀”；我们需要“金戈铁马无挡，气吞万里如虎”，我们需要“采菊东篱下，悠然见南山”。无需那种无病呻吟，脂粉霜天的娘娘腔，作为文人墨客，仅此是矣。

时代对于文学的真正需要，正是那种关注国泰民生，革除时蔽阳刚的“建安风骨”。就这个意义而言，它有着警醒：——苍凉的狼嗥要比惹人怜爱的“京巴狗”幽咽更加有用。

“建安风骨”树造了文学血性，它从过去的那种虚无、荒淫的文学丛林中杀出一条血路，并用坚强有力的臂膀，为文学撑起了一遍不受委屈的天空！

愚仰慕“建安风骨”，愚敬畏“建安风骨”，愚亲祝“建安风骨”宁静致远！