什么是“僵诗”？

家鸽

举例谈谈追求辞藻而无真情实感的诗有无必要存在。

我曾分享过多首我写的诗，有朋友问我“你写的诗中，表达的都是真情实感吗？”我的回复是“诗的水平好坏我不敢说，但表达真情实感这点，我可以百分之百的肯定。”

我认为表达作者真情实感的诗才是好诗，才能让读者感同身受，才能引起读者的共鸣。大家可以留意一下，广为流传的诗篇，毫无疑问都具有这一特点。

但我发现当今有一部分人写诗走入一个误区，追求堆积华丽的辞藻，自认为用词越华丽、越晦涩难懂越好，而不管此诗是不是自己真情实感的表达，这样做的后果就是产生很多文绉绉的、毫无感情的“僵诗”。

通过两组诗的对比，看看有感情的诗和无感情的诗分别是什么样的。

首先对比一下史上存在的两首七言绝句。第一首唐朝张继的《枫桥夜泊》：

月落乌啼霜满天，

江枫渔火对愁眠。

姑苏城外寒山寺，

夜半钟声到客船。

第二首是唐朝鲍溶的《宿水亭》：

雕楹彩槛压通波，

鱼鳞碧幕衔曲玉。

夜深星月伴芙蓉，

如在广寒宫里宿。

这两首诗都是七言绝句，都收录在《全唐诗》中，且主题相近，都是夜宿有感而作。但两首诗读来却大有不同！

张继的《枫桥夜泊》用语平淡而自然，毫无矫揉造作之感，读来感觉满诗饱含作者深情，愁绪溢出满纸，读者被深深地打动了，读之无不引起共鸣。

而鲍溶的《宿水亭》用语华丽，“雕楹彩槛压通波，鱼鳞碧幕衔曲玉”，很明显用词经过精挑细选，雕琢的痕迹非常明显。我读此诗感觉冷冰冰的，感觉不到温度，体会不出作者的情感在里面，怎么都喜欢不起来这首诗。

我觉得鲍溶这首诗不像写自己而像写别人，似乎是一首“宫怨诗”，没有作者自己的情感，纯粹为了写而写。朋友们有没有这种感觉？如果不是因为题目《宿水亭》，光看内容我真认为这是一首宫怨诗！

可能有人会说“你认为张继的诗好，饱含情感是因为这首《枫桥夜泊》属于名篇，流传广；认为鲍溶的诗没有情感，是因为《宿水亭》不那么出名，流传度不广！”

其实因果关系说反了，正因为张继的诗饱含情感所以才流传广，正因为鲍溶的诗缺乏情感，所以虽用词华美，却令人喜欢不起来，也就没人愿意读。

可能又有人会说“你不是鲍溶，所以体会不到作者的真情实感！”这点我承认。但一首诗如果除了作者自己，别人都体会不到真情实感，引不起读者共鸣，这样的诗能算好诗吗？

对比了七言绝句，再对比一对七言律诗。

先看一下宋朝白玉蟾的《次水帘洞韵》：

天上真珠直下垂，

更无钩箔惹尘埃。

青鸾白鹤从教入，

紫诏黄封不用来。

夜月只为苏邝照，

晚风端与葛黄开。

纵饶展挂长千尺，

莫掩罗浮紫翠堆。

再看看唐朝韦应物的《寄李儋元锡》

去年花里逢君别，

今日花开又一年。

世事茫茫难自料，

春愁黯黯独成眠。

身多疾病思田里，

邑有流亡愧俸钱。

闻道欲来相问讯，

西楼望月几回圆。

读这两首七言律诗有何感觉？其实对比非常明显，简单说一下我的感受吧，我读白玉蟾的《次水帘洞韵》，感觉入诗很慢，虽然感觉语言尚美，但很晦涩，诗意如白开水，体会不到什么浓厚的情感在里面。

但读韦应物的《寄李儋元锡》却全然不同，入诗很快，展现在我面前的是一位有血有肉、情感饱满的老者，满含深情的在向好友诉说，满诗全是情感。“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”，忧国忧民之心令人泪目；“闻道欲来相问讯，西楼望月几回圆”，翘首期盼之情如在眼前。

总之，我的观点是写诗要表达真情实感，这样才能引起共鸣。如果纯粹堆砌华丽的辞藻，只追求用词美而无真情实感，我认为这种诗没有存在的必要。

朋友们针对本文列举的诗和观点，有何高见？欢迎积极讨论，取长补短。

作者: 驶向一江秋