<p class="ql-block"> 如何认知藏经殿的“藏"？这些天来，我如同卧栏老牛一样，反刍、咀嚼，再反刍、再咀嚼……这个“藏"字，宛如一片树林，我在里面绕了许久，好像还是没有找对走出树林的出口。昨天下午，我又开始质疑自己前面的推论，即这个“藏"只能读cang而不宜读zang。为了释疑，我打电话请教了曹晋同志。他听后便给了我一个建议，就是能不能去掉“非此即彼"的思考桎梏？经他的点拨后，慢慢地我便豁然开朗起来。“三人行，必有我师焉“，更何况是曹晋先生！是啊，我在前面的短文中，一直都在试图论证藏经殿之藏的读音是cang而不是zang，非此即彼二选一。我问自己: 为什么就一定是非此即彼、而就不能既可是"此“、也可是“彼"呢？我说自己局狭，真的绝非自谦！请原谅，我还要絮絮叨叨、反反复复一番，因为我认为思考无止境，思考的过程也就是求索向前的步伐。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 我好像开了一点窍，所以在这里，我对自己前面所写的两篇短文 的推论，再作出一些修正。我认为，藏经殿之藏的读音，既可读作zang(第四声)，又可读作cang(第二声)。为什么？理由有二: </p><p class="ql-block"> 一，如果将"藏经"看作《大藏经》，那就读zang(第四声)。只要是对佛教知识有点了解，而且又清楚改名典故的人士，就不仅知道“藏经"的含义是指《大藏经》，而且还清楚这座寺庙里存放的《大藏经》，是明太祖所赐，就会将“藏“读成zang(第四声)。这无疑是正确的。</p><p class="ql-block"> 二，如果将"藏经”看作是《大藏经》和一种行为，那么，把这个"藏“读作cang(第二声)，也是对的。为什么啊？道理很简单，因为“藏经“中的"经“可以指代《大藏经》(从它改名这件事来看，就一目了然了)。既然这个“经“可以指代《大藏经》，那还用"藏经"来指代《大藏经》不就多余了吗？由此可以推论，这个"藏"，就是代表要特别强调、特别纪念皇帝赐经这个重大历史性事件、这种载入史册的前无古人的行为，还暗喻着这是至高无上的殊荣。把"藏“看作一种行为，意思就是收藏起来、收存起来，是作动词用，理所当然要读作cang(第二声)。顾名思义，藏经殿者，乃收藏(存放)着明太祖朱元璋皇帝所赐《大藏经》的佛教寺庙也。</p><p class="ql-block"> (如果这次的推论还属臆想臆断，我就再不烦人似的絮叨了，只静候有识之士的赐教。假如推理正确，那么，慧思大师的苦笑、明太祖的不屑、藏经殿的叹息……都是我的自作多情)</p> <p class="ql-block"> 我觉得，对藏经殿之藏的认知，自己似乎走出了思考的窠臼，自信心好像多了一点。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。" “一千个读者，就有一千个哈姆雷特。"角度不同，看景看人就不相同，观感也就不同。“这个道理，对开启思考新路径是有裨益的。至于藏经殿之藏的读音，基于前面所述，既可仁者见仁，读作zang〈第四声)，会体现出读者本人内在的宗教知识修养; 也可智者见智，读作cang(第二声)，也不见得就是读者本人的肤浅，因为说得通。总之，两者都没读错。诸位以为呢？</p><p class="ql-block"> 我觉得，自己这次也许找对了走出树林的出口，如能换来藏经殿的一个微笑，我足以欣慰。</p><p class="ql-block"> 2021年12月9日</p>