为什么建议不用全款买房呢？

珊瑚海

最好不要全款买房，为什么呢？

建议最好不要全款买房， 经济学家对于全款买房是不推荐的。 为什么呢？

第一，银行借钱给你，银行是亏的，因为利息是跑不过通货膨胀的，5%的利息，差不多是白送。打个比方吧，头两年5元一碗的面，现在10元一碗了，咱们算一下，涨幅是多少？咱们贷款贷款的越多，银行亏的越多，那么银行靠的是什么挣钱呢？

银行靠的是利差，靠的是相对值，不是绝对值，银行借给你钱，从来都不是图你的利息。哪怕利息很低，哪怕只有5%，哪怕跑不过通货膨胀，只要银行的成本更低就行，它赚的是这个差价。

银行2%的利息收进来，5%的利息借给你，银行赚3%，旱涝保收。这才是关键，不是让你当房奴去给银行打工的。

我们不要嘲笑房奴，请仔细想想，20年前买了房子的人和20年来没买房子的人，到底谁应该嘲笑谁？ 更进一步地讲，银行为什么能给你这么低的利息呢？因为房子是个优质资产，你只有通过房子，才能拿到这么低的利息。

贷款是一面“照妖镜”，资产好不好，看看贷款利息，看看贷款额度就知道了。你换一个其他的，要么利息高到你不能接受，要么成数低到你觉得没有必要。 可以贷款不去贷，就是有便宜不去捡。

第二，降低了容错率。你手里有300万元，如果全款买一套房子，那就一分钱不剩了。而如果你首付100万元，贷款200万元，相当于你保留了200万元的流动资金，随时可以调用。

换句话说，贷款给了你一个向下兼容的权利，主动权在你手里，你可以随意支配这200万元，资金困难可以周转，遇到问题可以应急。就算你用不到，也可以提前还款。

如果把它全部放到房子里，就等于锁住了，要再贷出来，可就没有那么容易了，容错率就会大大降低。 现金流是生命，要是真急需用钱，就得把房子给折价卖了，不亏？

其实房贷如此便宜，以至于买个理财、加个房租，几乎都能抵扣利息了，完全轮不到提前还款。 同样都是拿到房本，同样都是你的名字，多留200万元在手里，随时想用都可以用，不好吗？

第三，和大趋势作对。 大趋势是什么？是通货膨胀难以避免，是人力的价格、资产的价格都在不停上涨。你要是做生意的，就感受一下原材料的价格；你要是上班族，那就感受一下菜市场的价格，都在涨。

可是通货膨胀有一个好处，它会减轻负债。就是你从银行借了200万元出来，你到时候是不需要还200万元的。按照折现率算一下，可能只需要还100万元，另外100万元，是别人帮你买的单，因为他们的购买力缩水了。 很多人盯着数字，说连本带息要好多钱。

那都是错觉，换成猪肉就好理解了。 1950年，100元=135斤猪肉；1990年，100元=21斤猪肉；2020年，100元=3斤猪肉。 换一个参照系就明白了。 借100斤猪肉出来，30年之后只还20斤，那80斤你留着吃，请问是不是好事？是这个道理吗？

数字本身毫无价值，对应的购买力才有价值。 从时间上来讲，越往后，对贷款的人就越有利。因为随着时间的推移，房价会稳步上升，你的工资也会稳步上升，这样你的还款压力就会越来越小，小到可以忽略不计。

但是你一旦全款，就等于把这些优惠全扔了。平时买个衣服，满100减20元，算得比谁都清。但买套房子，在三四线城市吧，动辄一二百万元的总价，是不是也应该好好算算呢？

第四，放弃了更好的居住环境。在我们三四线城市， 100万元当然可以全款买套100平方米左右的房子。但这是最优解吗？当然不是。 为什么不能让房子更大一点呢？为什么不能买套200平方米的房子呢？让客厅大一倍，房间多几个，让老人有自己的卧室，让孩子在客厅有个滑梯，就算你生二胎也不用担心没有保姆间。为什么要一家老小挤在100平方米的房子里呢？ 而且一共也就100万元。你首付30万元，手里还能剩70万元，这70万元你可以用来还房贷。再加上你的收入，至少可以还10年。而10年之后，收入本身就已经可以覆盖房贷了，而且房子也已经远不是这个价了。 再说了，老人在身边的，为什么不能给老人再买一套呢？婆媳住一起，难免有摩擦，小两口想亲热一下都找不到地方。

你给老人再买套60平方米的房子，老人家方便，小两口也方便，还能避免很多生活问题，干吗非要挤在一起呢？ 一举两得，何乐而不为呢？

当然，这只是建议，全款买房也很好。萝卜青菜，各有所爱！