米芾如何从古人中找到自己的风格？这就是技巧！

国达识

把握书法的本质，看书法作品自然会通透一些，不会再去纠结于某一家风格之表现，这是学书法由浅到深，由单一到丰富的必然过程，每个人到一定阶段都要经历。

常看某些朋友评论某位名家的作品说：此人学米、此人学赵，此人颇得董风。

拿大家都熟悉的周慧珺书法来说，一般有些基础的，都会说周先生是学米出身，但周只学过米吗？

显然不是。单从用笔特征来说，最明显的两个取法是米芾和黄庭坚。

每一书家都要经过多个阶段，会吸收很多前人的东西，不会单只有一两家。如果只是从“面儿”上的笔法来看，大概一般人只能看出两家。

但如果像上一篇所讲，深入到用笔的动作和规律，则会发现周慧君的字中有米芾、黄庭坚、王铎，黄道周，颜真卿、赵子昂、二王、魏碑、隶书等多种取法。

当然，也不可能只有这么几个。只是从这幅作品来说，通过一些用笔动作的细节，是能看出这些取法的，而且特点非常鲜明。

只不过有些笔法融的非常透，没有用那些名家的外形风格来表现而已，所以很多人看不出。

如果看不清，就要取反思一下自己读古帖，看今人作品时的观念。

看笔法，一定要忘掉外形，去摸清塑造这个笔画外形的动作是怎样的。

摸清了，自然就看得到了。

看历代古帖，笔法都是有规律的，只不过每个人的表现风格不同，但本质上的规律并没有变化，上篇有过举例，就不再赘述了。

今天说一说“结构体势”的一些规律。

字形结构也是讲究传承的，每个人的风格特点，其实都有一定的来源，能追溯到本源的话，无论古今书法作品，都可以一眼看出其根源。

其实字形结构的取法，欣赏起来会更容易一些。

毕竟是由外形表现。

比如米芾这张作品，如果让你看结字取法的来源，能看到哪里呢？

可能有人知道米芾主要学二王，就说米芾字形取法于二王。

这大概是句没啥用的废话答案。

一个字的结字，是有“形态”的，这种形态并不会凭空出现，都是有源可察的。说学二王固然没错，因为米芾中的字形结构处理方式确实来源于二王。

但是有一点不同，米芾的单字变化非常活跃，无论是大、小、轻、重、还是偏、正，变化的都非常巧妙，如此巧妙的变化，是自己琢磨出来的吗？

如果有兴趣当然可以自己去试一下，找出一个字，看自己能变化出多少种形态。

我相信没有广泛临帖基础的朋友，几乎都超不过三种。

米芾也是人，如果去自创一些形态变化，也不会如此丰富。

之所以很丰富，必然是吸取了古人某帖中的一些东西，找到其中一点加以应用吸收，放到自己的字中，形成奇变。

那就是说，想要洞悉书家的结字来源，只需要找到一些独特的“点”就够了。

还是拿米芾举例子。

虽然字形上，米芾主法二王，但是从字形体态上，取法却非常多。

最明显的一个特点，米芾字瘦长挺拔。

这些字都是瘦长的。

有了这个特征之后，就容易分析了。

仔细想一想，在米芾之前，以字形挺拔见长的书家，无外乎三人最为出名。

柳公权，欧阳询，王献之。

稍微对古帖有些了解，就应该是知道这三人的结字特征的。

恰好，米芾都学过。

米芾入手学柳公权，后来觉着柳公权楷书不行，转学欧阳询，学着学着有些小成，但是苏轼告诉他学魏晋，于是米芾又去二王。

所以说米芾挺拔之姿，是有来源的。

柳公权姑且不论，因为字中几乎没多少柳公权的东西。

比较明显的就只有欧阳询和王献之。

王献之险峻挺拔怎么来的呢?

这个不太好说，因为书论中也没有明确表述过，但从时间点来看，王献之时期是行草初步规范的时期，可供开发的东西比较多，而且当时书论对王羲之字的评价是以性情胜，所以字形挺拔应该是王献之性格导致。

在行草规范化初期就占尽先机。

这一点从王献之和王羲之小楷中就能得出结论。

王羲之的小楷，还带有“隶意”，字形上以方扁为主。

字一旦有方扁的特征，就容易见“古拙”气，这个是结论，王羲之则是这个结论的验证者之一。

最明显的是钟繇小楷，比王羲之还扁，隶书味道更浓，所以更古。

所以小楷想取古意，则不可不学钟王，比较明显的就是明朝张瑞图黄道周等小楷。

王献之呢？

因为生性放浪洒脱，必然不会太守古，写的东西就潇洒一点。

怎么才能算潇洒？

最简单的就是把一竖拉长，这个写江湖体的都惯用，不学书法的也知道最后写一笔大长竖会显得潇洒。

从单个笔画推及字形，其实瘦长的字形就显得潇洒秀气。

最明显的是赵孟，文征明，他们的小楷就主学王献之，这是可以去分辨出来的。

当然，如果看不出王献之的特点，那可以直接看文征明和钟绍京的特点。毕竟王献之属于瘦长字体的开发时期，没有一定的基础是看不出他和他爹的区别的。

这二者结字相对于王羲之来讲，就显得瘦长了。

以前讲过一个问题 ，风格，是通过大概率决定的。也就是说，王羲之并不是没有瘦长的字，只不过比例上要比王献之少很多。

整体风格是由大部分字的风格决定的，这也就使得字形瘦长这一特点，被后人不断放大。

其中放的最大的一个人，就是欧阳询，把瘦长的结体学到了极致。柳公权也是学欧阳询的，所以也学到了瘦长的特点，但柳公权的字太板正，给人的挺拔不足。

举个例子，一个直立的电线杆和一个摇摇欲坠的电线杆，那个更显瘦长？

明显是摇摇欲坠的显瘦长一些，因为他看起来“险”。

欧阳询学二王，笔法以大王黄庭为主，体势则以小王为主，这点如果看不到，可以认真去思考一下。

通常来说，进步都是需要逆推结论的。

古人书论的结论，几乎都是正确的，既然他看得到，你看不到，则你想看到这个层面就要照着他的意思去理解。

这是进步的根本。

上述结论，我最先也是在欧帖跋尾中所见，期初不觉，经过拿字帖对比后才恍然醒悟，来源是可以看的如此清晰。

书法，需要思考。

而且是当即不懂，当即思考。

我时常想多找几张图放上来，想让文章更直观一些，但久而久之，发现这好像跟“喂饭”一样，吃是吃了，但没嚼透。

所以这个就不放图了，自己拿欧楷和二王小楷去比对一下，笔法上去描摹勾画一下，只有这样，印象才深。

学东西往往都是这样的，没有被喂饱的人，都是自己看到饭，主动抢的人。

我如此，比我水平高的那些名家学东西，比我还着魔，这是我亲眼见过的。

你看，欧阳询的取法也是清晰的，

柳公权还是清晰的

米芾自然也很清晰。

书法讲究传承，讲究来源，不是没有道理。

只是很多人看不到传承，看不到来源，才认为没有，才不讲。

当你看到的时候，你会发现学书法的“天道”，过程就是这个过程，每个人都得经历，想学好，就得按照这个路子走一遍，走过之后，才能放飞自我。

这跟不学书法的人，跟书法没到一定阶段的人，是讲不通的。

所以书法专业与业余的隔阂，并不在专业知识，而是在个人性格和心理。

米芾字的瘦长，主要来源于欧阳询，因为欧阳询把险绝挺拔做到了极致。

欧阳询挺拔来自王献之，那险绝呢？

来自魏碑！

什么叫险绝？

壁立千仞叫险绝吧？

山顶有半块石头悬在悬崖边叫险绝吧？

比萨斜塔如果有二百米高，那种斜度也叫险绝吧？

说白了，你头顶有根摇摇欲坠的电线杆你也害怕它冷不丁砸下来吧？

欧楷的险绝，就是挺拔中带着歪。

学欧楷的都知道，欧楷中很多方正的字是容易学，很多歪七扭八的非常难学，甚至很多初学者都认为这是古人楷书写的不咋滴才写成这样的。

又高又歪，非常难把握。

所以你入手去学九成宫，会非常难。因为九成宫就是这种歪七扭八字最多的，也是形态变化最丰富的的一本欧楷帖。

所以也是被世人公认为成就最高的一本楷书字帖，是欧公臻至化境人书俱老时才写出的作品。

去看看其他欧楷字帖，没有九成宫这么难，大多数还是方正的。

为何说这种险来自于魏碑中？

魏碑中这种字形处理，就有很多“歪”的地方。会极力的把左半边的重心拉下来，让右半边抬高。

张猛龙碑算是比较规矩的，像很多将军墓志夫人墓志等等，变化奇态非常丰富。

这种“歪”是唐楷不曾有的东西，是魏碑有标志性的特点。

每个时代的楷书都有每个时代的特点，有它独到的处理方式。

虽然“歪”不是魏碑首创，但他把这个特点发展成了一种风格，这就是时代的特性，书体的特性，放到个人上就是个人的风格。

“歪”这个字很业余，但方便理解，大家看完之后忘记这个词儿，还是要说险绝比较规矩。

再回头看米芾作品，他的字，是不是也是歪的？

又挺拔又歪？

说明米芾的行书体势中充满了欧阳询的特点，当然，如果看一些其他字帖的细节，你会发现米芾依然还表现出王献之和魏碑的一些笔法或字形处理。

比如这个帖，看 元祐戊 三个字，这种字的结构不是直接来自魏碑还能是哪？相信随便写过几天魏碑的，都能看出来神似。

再看 八月八日，笔法的处理不是来自于王献之的草书九帖？

看王献之点画的运用，感觉是不是跟米芾的八月八日有相似处？最后一行比较容易看出来。

取法是综合的，但来源清晰可察。

其实米芾的取法有很多，但就这张图而言，取法也不仅仅这几位，但无论哪一种，如果去仔细分析每一个人的结字形态特点，都可以分析出来。

讲了这么多，几乎算得上是掰开揉碎式的讲解了，如果还看不懂，那只能去好好临帖学习了，可能水平还不足以看到这些东西。

想看清这些字的来源，其实不难，每个时代，每种书体，每个书家，都有一定的特点，我们只要看到这些点，然后把重合的部分串起来，其实笔法结字的来源就能搞清了。

就像很多人都说王铎学米芾，其实王铎学米芾的东西不多，书论上有据可查，王铎主要以二王为主，他自己也反感别人说他学米，而且因为人穷，没啥机会看到米芾真迹，只是偶然间蹭到了几次看到真迹的机会，就写出了米芾的体势。

仔细想一想，给你看一本字帖，只看你几遍，你能学到多少东西呢？

水平不同，学到的东西也不同。

给初学者，几乎啥都学不到。

给有些经验的人，可能能记住俩字儿。

给了解的比较通透的人，则可以观察其中一点，进行摘取。

米芾的体势无疑是最显眼的一个，所以王铎看几眼就学到了这种体势，很正常，甚至连临帖都不用。

这其中就需要一些拆解式的理解，只有对古代名家有一定的理解，才能在看到某一名家的时候，下意识分析出其用笔结字来源。

分析到位之后，这本帖看不看都不重要了，只要去根据其来源练习，加上一定对其整体风格的把握，则自然神似。

上一篇把笔法讲到本质，这一次讲结字体态变化，也讲到取法的本质，有什么作用呢？

往世俗来说，我们看懂了可以分析古今名家作品。

往精致来说，我们如果能做到如此细分觉察，那就意味着我们的眼力，我们对书法的思考，可以把这些综合的东西拆分，然后选取我们需要的部分拼装。

当然，拼装比较难听，应该叫分点式汲取，去学每一位名家身上我们需要的东西。

这个作用有多大，相信不用我多说了。

这篇文章拆的比较锁碎，没办法，因为历代书家几乎都有联系，说一个，就不得不说另一个。但终究还是好的，能串成一条线，多看几遍自然能理解。

这种拆分，是一种思路，像上一篇拆分笔法一样，只剩简单的动作，这篇拆分结字体势，也是简单到不去看字形，只看整体感觉。

回过头来再看周慧君作品，抛去整体上苏黄王铎比较多的感觉，你能看出哪个字、哪些用笔魏碑的味道重了吗？

还是要多思考一下。

文章的目的不是为了让人看一眼就懂，那是不可能的。

文章只是思路上的引导，至于有多大进步，需看自己的思考。

看文最可怕的一件事莫过于，这篇文章中举的例子看懂了，然后就没了。

这种，几乎跟没看是一样的。

看完要多对照古帖思考，多搜古帖图对比，然后可以尝试着分析一下某位名家的用笔结字来源，好多古人的来源，书论中是有直接答案的，网上查一查能查得到，最后自己验证一下就好了。

眼力上来之后，干啥都容易。