1.2亿元建红旗渠值不值？（杨桂宏/制作）

拍小照

　　播放电视连续剧《红 旗 渠》，有人知道风 向变了，是对新 中 国30年经济建设的肯定，肯定就意味着否定，有些人心里酸溜溜的。

　　建红旗渠花了多少钱？

　　有报道称建了10年，花了近亿元资金，没有一分钱被贪污。是个奇迹。现在看到的数据是红 旗 渠共投资1.2亿元，林县财政7000多万元，中央支持4000多万元。

　　有人说，现在建红 旗 渠很容易，现在是高科技，不用那么多人工。但是需要投资巨大，可能要投资100亿。

　　而老徐认为，100亿建不成。

　　红 旗 渠干渠长70.6公里，干渠、支渠、斗渠共计全长约1500公里，由于多处渠段位于山腰的悬崖峭壁上，因此获誉为“人工天河”。以干渠来说，1亿资金建不了1公里。该工程共劈开山头1250座、凿通隧洞211个，架设渡槽151座（一说152座），共挖砌土石2225万立方米。

　　这么大的工程量和艰巨的工程项目，现在100亿资金肯定拿不下来。

　　最近看广州一个园区项目，宣传口号是3个1000亿。论工程难度，红 旗 渠可能难于建这个平原上的园区。

　　还记得前两年中 央电视台播了一条消息，湖南一个县五六十年代建成了全县水利灌溉网络，一年种三季，但改 革开 放后田 分了，水渠废了，一年种一季还不能保证产量。县里又开始修水渠，但修的水渠虽然是水泥的却不能用，要重修，记得是用水泥修复五六十年的水渠，全县差不多要200亿元，县财政根本投资不起。

　　最大的问题是，即使投资100亿元，后40年也再未建成一条红 旗 渠，而且原先建成的水利工程很多荒废了。

　　有人说了，100亿建一条红 旗 渠不值得，没有效益，因此现在没人建。

　　那么红 旗 渠有没有效益？

　　100亿去炒房，去炒煤，去炒铁矿石，一年可能就赚100亿，或者更多。3个3000亿去建一个园区项目，花钱很多。但花得多挣得多。

　　林县集中10年的全县财政，国家可能支持一部分，投资赚得钱可能真的微乎其微。

　　红旗渠的修建解决了当地约60万人和3.7万头大牲畜的吃水问题。灌区的有效灌溉面积为54万亩。灌区的粮食亩产由修建前的100公斤增加到1991年的476.3公斤。一条水渠改变了一个县的自然环境，让全县数十万人喝上水，吃上饭，让一个近似荒漠的地方成为适宜人类居住的地方，当年投1亿，现在投100亿，就是一件功 德无 量的事情。

　　没有水，人类就无法生存。没有水，太干旱，粮食产量低，就没饭吃，就饿死人。解决吃水吃饭的问题，其价值还真不是用赚多少钱来衡量的。

　　民以食为天，吃饭是天大的事。新 中 国30年就花费巨大的力量解决中国人的吃饱问题。看报道说，大大小小兴建了8万多个水库，修建水渠无数。而这些都没有计算进GDP。现在知道大多数城市供水也是当年建成的这些水库至今发挥作用。解 放 前，这些地方最大就是一个镇子，有几家店铺，建 国后农村变成了城市，镇子变成了中等城市。城市人口和产业需要大量用水，五六十年代建成的这些大中型水库就成了城市用水的供应地。

　　因此，水利不只利农村和农业，还推动了中国城市化和工业化的发展。

　　解决吃饱问题，是新 中 国30年最大的功绩之一。中国粮食产量千百年来就是亩产100斤左右，1949年中国粮食总产1.1亿吨，1979年3.3亿吨，增长了2倍。1981年，总产3.7亿吨，1983年全国“大 包 干”前接近4亿吨，每年增长2000万吨。70年代中期增速加快，是化肥、种子发挥了作用，是工业化的推动。此前的增长就是靠三个：一是水利，增加水浇地。一亩水浇地能亩产400年以上，增产很大。二是大养其猪。鼓励农户养猪，当时的资源还不能多养，一户养一头到两头，一头猪就是一个小型肥料场，猪圈垫土成肥挑到田里，既肥了田，又增加了土层，改良了土壤，叫海綿田。第三就是农 业学 大 寨开垦土地，增加土地。这些都基础性的非常费力的事情，叫艰苦奋斗。而这些都新 中 国30年组 织群 众发挥集 体的力量改天换地的功绩。

　　现在真的无法用GDP估算新 中 国30年农业改 天换 地的历史功绩。

　　现在，有些人把这些事情看淡了，说没有效益，甚至是劳 民伤 财，是穷 折 腾，绝不会去干这样的傻事。他们认为大 包 干分 田单 干，小 岗 村一年增产的粮食就是过去20年的总和，一夜暴富，神化私 有化，丑化 社会主 义集 体化。

　　事实到底怎样？

　　1983年大 包 干之前，中国粮食总产4亿吨，40年后中国粮食总产6.6亿吨，粮食增长速度大大低于新中国30年集 体 化的增长速度，而人均粮食产量与40年前相比并没有增长，因为人口也相应增长了。

　　也就是说，解决中国人吃饱问题是新 中 国30年。并不是其他什么神话。市场化进 口美 国粮 食就是一件非常危险的事情。从粮食自给自足还出口到成了全球最大的粮食进口国，并不是一件多么光彩的事情。

　　可是莫 言就以写拾麦穗和中国的饥荒获得了诺贝 尔文学奖。

　　大家批评莫 言，莫 言就说，我写的是事实，是真相，而大家就批评莫 言写的不是事实，不是真 相。拾麦穗是不是真的？是真的。三年自 然灾 害挨 饿是不是真的？是真的。可这些都不是事实和真相。文学的事实和真 相不是一般 的真 相和事实。事实和真 相是中国人民在党的领 导下用30年的时间解 决了中国人的吃 饭问题，红 旗 渠才是真相。真 相是民 国30年饿死了2亿人，土 地私 有 化下的中国农民饥 寒交 迫、卖 儿卖 女。新 中 国就彻底改变了这种贫穷落后的面貌。这是社 会主 义集 体 化的功绩。

　　莫言说，文学不是政 治。文学就是揭露，不是歌功颂德。这就是典型的假话。莫言为什么写拾麦穗，而不写红 旗 渠，为什么这些人说红 旗 渠没效益没价值，说红旗渠是劳民伤财，是瞎折腾？这其实是满满的政治。他们是否定社 会主 义集 体 化，为私 有化 歌 功颂 德。他们才不管什么事实和真相。

　　歌颂社会主 义集 体化，就是电视剧《红 旗 渠》的价值和导向。

　　因为，不是社 会主 义集 体化，别说1亿元修不成红 旗渠，100亿元也没人修，也修不成。