唐僧“人妖不分”吗？

登山者

牟惠康

第一次觉得唐僧“人妖不分”，是在读小学的时候。1978年春天，学校组织我们观看彩色电影《孙悟空三打白骨精》，要求写观后感。

我的观后感是一气呵成的。那时彩色电影很少见，我连续看了两场，对故事情节极为熟悉，就围绕孙悟空、白骨精、唐僧的人物特点展开，特别是对唐僧不能辨别白骨精的妖魔本质、赶走本领高强的孙悟空、差点被白骨精吃掉甚是气愤。

我不记得自己写的具体内容了，但记得老师将我的观后感作为范文在全班宣读，得到肯定表扬。尤为清晰的记忆是写作过程中爸爸的“两个提问”。

也许是自我感觉不错，我写好就念给爸爸听。爸爸在肯定我的作文后问：唐僧有什么优点？唐僧真的是“人妖不分”吗？在这之前，我只看过《西游记》连环画，我觉得唐僧没有什么优点，而且人妖不分。爸爸睁大眼睛盯着我好久时间，欲言犹止，似乎告诉我情况不是这样的。见我答不上来，爸爸就说下次进城给我买本《西游记》。

过了不久，我就看上了《西游记》。反复看，也没有看出唐僧的优点，只是觉得孙悟空的形象越来越高大，机智聪敏，武功高强……没有从书中找到爸爸“两个提问”答案。

到了1991年，我准备报考恩师的文化地理硕士研究生。因为中学、大学时我信奉“学好数理化、走遍天下都不怕”，知识结构是偏理科、实用的，对民族、宗教、风俗、文化、艺术、历史等了解相当有限，当时就开始“恶补”相关知识。那年夏天，有一次与爸爸谈到宗教学、宗教地理时，他重提当初的问题，我们高度赞赏唐僧目标坚定、心无旁骛、善于包容。但我说：“唐僧善于包容与‘人妖不分’是两回事，包容不至于人妖不分吧？”父亲反问：“是这样吗？”我没有觉得有什么不对，也就没有深入讨论下去。后来因为地区教育局没有批准我报考，我的精力主要用在了与工作直接相关的事务上，对文化与宗教之类的关注不多。

2000年“千禧年”春节前，我带父母亲游览天台石梁飞瀑景区。在86版电视连续剧《西游记》的取景地拍照时，父亲突然说：“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，一千个人看《西游记》，也会有一千个唐僧。”我立即联想到当初他的提问，问：“您眼中的唐僧是怎样的呢？”他笑而不答。

再过了十多年，也就是爸爸临终前的几个月，我与他去九峰公园散步，在桃花潭旁边小坐聊起了“郎公石”。他说：“世上有君子，也有小人，你能区分吗？区分了有意义吗？”我说：“难怪‘四人帮’粉碎后，让您揭批当初害您的小人，您说‘都过去了’，没有什么好计较的了。”他又问：“唐僧是开悟、得道的高僧，他分不出人妖吗？他需要区分人妖吗？但写小说，不这样安排人物又不吸引人。”那几年，由于黄岩区统战部聘请我兼任宗教文化研究会副会长，我在业余时间对文化与宗教方面的学习多了一些，所以与爸爸讨论起来有点游刃有余之感。

当时，我们共同想到了一个问题：“假如没有悟空，唐僧能降住白骨精吗？”我们哈哈大笑，爸爸的病情好像也好了不少。

在爸爸离开的日子里，特别是“知天命”多年后，我似乎看到了另一个唐僧……曾经与几位好学生相约，共同写一本《〈西游记〉教育学》，从唐僧师徒5人反思过往的教育，展望未来教育……曾经立下一个梦想，写几句《〈西游记〉管理经》，从唐僧团队检视过往的管理，展望未来管理……曾经许下宏愿，悟一点《〈西游记〉领导法》，从唐僧师傅解剖过往的领导，展望未来领导……

但是，除了忙于工作事务的客观理由，没有深度的思维升华，没有足够的知识积淀，没有充分的时间静虑……使这一切都没有变为现实，有的仅是偶尔的心灵火光。

的确，在《西游记》中，在多数人看来，相对于悟空的“火眼金睛”“疾恶如仇”“百变本领”，唐僧不但“人妖不分”，而且显得“糊涂”“愚蠢”“迟钝”……

但果真如此吗？
在人世间，如果是“人妖不分”，那么似乎就是是非不分、好恶不分，是没有原则、没有规矩的同义语。在出世间，也存在佛道、魔道之分。我们应该如何看待唐僧的“人妖不分”呢？
至少从以下四方面可见一斑：
首先，唐僧能不能区分？从文学原型来看，唐僧是我国唐朝时的著名高僧，自小聪慧，开悟才能代表大唐政府赴西天取经；从文学角色看，唐僧角色的身份就是戒定慧有极高修为的僧人。从能力而言，我们可以分析唐僧能不能区分人妖？

其次，唐僧要不要区分？佛教强调“一切众生，人我平等”，去除分别心是佛家弟子修为的基础。正如《金刚经》云：“若见诸相非相，即见如来。”从态度与价值观而言，我们可以分析唐僧要不要区分人妖？唐僧是高僧，更要从价值观角度来分析，也就是这样做，有没有意义。

第三，唐僧想不想区分？在悟空被贬回花果山后，假如悟空没有被请回，唐僧几位会被白骨精吃了吗？我们都知道菩萨是救度众生，佛性是自己得救。唐僧是得菩萨道、佛性极高的高僧，当懂“法身不生不灭”的道理。即使被白骨精吃了，吃的也只是肉身，而不是法身。从境界而言，我们可以分析唐僧想不想区分人妖？佛家强调自度、自我觉悟，如果唐僧点明这一切，也许悟空有所觉悟，但悟能、悟净乃至众生呢？

最后，唐僧应不应区分？给常人有唐僧“人妖不分”之感的主要体现在孙悟空三打白骨精这个章节，在《西游记》的第27回。小说等文学突出的是故事情节的冲突矛盾，高人也做傻事才有趣又有吸引力。而且，这个章节在《西游记》中是比较靠前的，如果在这个环节就尽显唐僧的高明，也就没有文学创作的曲径通幽之妙了！即使在现实生活中，高人也需要成长是非常合乎逻辑的。从逻辑而言，我们可以分析唐僧应不应区分人妖？

这一年来，我们按要求运用“第一性原理”做好工作。我常自问“第一性”在哪里？既有教育的第一性，也有工作的第一性，还有管理的第一性、学习的第一性、生活的第一性……多想抓住本质，达到事半功倍的效果！

今天，又一次想到唐僧“人妖不分”这个问题，也许是思考“第一性原理”的一个延伸。窃以为：能区分，要区分，想区分，应区分，都不如“没有分别心”接近“第一性”！权作是对父亲几十年前提问的一个回答吧。

（图片来自网络，谢谢作者。2021年10月于理惑斋）