<p class="ql-block"> 自然景色不管你看见与否，它就在那展现着自己，它是那么真实坦诚。在这裸露的写真里，倘若你仔细观察寻找，也能发现具象或抽象的美，从而带给人们想象与联想的空间。</p><p class="ql-block"> 很早以前，就有摄影家拍摄并发表了题为《眼睛》的作品，那是在白杨的树干上发现的。近日清晨散步时，我也在白杨树干上看到了许多双眼睛。我不太愿意拍与他人雷同的照片，尤其厌倦几十上百的人叠在一起，各自架着长焦镜头拍同一只鸟、同一条鱼、同一个模特…..即他们热衷于的那种扎堆围猎式的摄影。如果是跟着学习摄影技巧也无可厚非，若是以此作为摄影艺术创作，那就难以苟同与效仿了。艺术创作更多的是一种个体独立、自由的创造性的劳动（集体创作的作品除外），一百个摄影者同时从一个角度拍摄出来的作品，可能有瞬间的动感、构图、景深的微小差别，鸟、鱼、人都一样，把他们的作品放在一起，看不了几幅就腻了。</p><p class="ql-block"> 摄影除了扎堆围猎，还有跟风摆拍。一幅作品获了大奖（这片子也可能是摆拍的），就会有人不厌其烦地来到同一个地方，找到同一条船，点上同一盏灯、用同一个渔民及道具，拍出与获奖作品雷同的照片，这些照片作为自我欣赏尚可，再去参展评奖就如同抄袭别人作品一样。曾有什么庄什么村，流水线式仿绘世界名画，我曾在现场看到，一个人照着名画图片打底稿，其余的人按着色顺序，一个人只负责涂一种颜色，其熟练程度及完成动作之迅速令人惊叹，在最后一个人手里，这幅仿作就诞生了，据说销路还不错。这种市场生意虽兴盛一时，但假冒伪劣终不能长久。如今，随着人们审美水平提升，这些量产的复制品在市场上受到了冷落，因为它毕竟不是艺术作品。</p><p class="ql-block"> 摄影艺术的本真是什么？我认为是写真，摄影象绘画，就如同绘画象摄影，都失去了各自艺术门类的本质。绘画是画家的灵感与审美的展现，摄影是摄影家对自然、社会存在的美的选择再现，两者对美的追求方面有共同点，如构图、色彩、光影等，这些可以有所借鉴，但两者不可等同，等同就失去了自身的艺术价值。有写实技能的匠人，把人物的毛孔、汗毛逼真画出来，为此，有人真是借助照片和放大镜干活的。但在亿兆以上像素的摄影镜头前，这种画出的细节经不起数倍的放大，最终会败给摄影。世界上著名的画家，如莫奈、梵高、毕加索等大师的作品，有哪幅画作象摄影作品呢？同样，留传后世且撼动人心的精典摄影作品，又有谁的作品象油画、水彩画呢？它们靠的是走进现场、真实记录、精彩瞬间与鲜活内容吸引并打动读者。有些作品受环境因素影响，可能构图、光线并不完美，但真实就是摄影作品绵绵不绝的生命力所在，因为它是惟一凝固那个时代、那个地域、那个历史瞬间的影像！</p><p class="ql-block"> 摄影艺术是尽其可能去做减法的，谓之至美则简。绘画可以根据审美需要，去确定画什么不画什么，而摄影则是在画面中尽力去除或虚化与主题无关的景物，而这些必须在现场取舍，一旦完全依赖后期的电脑制作，如无云加云、无月加月、无人加人（很可能加进去的是别人创作的作品），就不应称为摄影艺术，我意可以将其单列为后期电脑合成艺术，为热衷于此的玩家提供用武之地。现在的摄影艺术展览或比赛，与其常常要求作者注明是否后期合成，不如直接明确拒绝电脑合成制作的作品参展参赛。以当前人工智能发展速度，使用者只要掌握一定的编程技术，大概可以让电脑去创作绘画、去改造影像，没有做不到，只有想不到，但这与艺术家的直接创作应属不同门类。</p><p class="ql-block"> 言归正传，在仔细观察杨树树干丰富多变的裂痕后，发现这些裂痕有的具象，有的抽象，而后者又多于前者，给人以丰富的想象空间，将这些图片呈现于此，供读者去放飞美的想象张力！</p>