北京一老人不堪邻居辱骂猝死，家属索赔160万，法院判决彰显正义

许成名

俗话说：有理不在声高。

做人做事都讲究一个“理”字，只要有道理可循，嗓门大不大并不重要，不过有时候也容易遇到一些和稀泥的人，一味的死缠烂打也会头疼，甚至和稀泥还容易引起一场官司。

王某跟于某就因为吵架，引发了死亡事件。

王某是一个生意人，因为生意的特殊性质，他也练就了一张能言善辩的嘴皮子功夫；2020年8月，王某来到北京做生意，为了方便出行，王某在商业区租了一个房子，并把自己的面包车停于某家门口。

于某可能是觉得王某刚刚搬来，也不好说什么。然而三天时间一晃而过，王某还是将车子停在这里，这让于某感到不快，他找到王某让他将车子挪走，本来这只是一件很小的事，但是王某觉得于某有些过分。

王某将车子停了三天，也没见其余人跟他说这里禁止停车，况且都已经三天了，于某这才来通知他，显然是想霸占停车位。王某有些不服气，跟于某发生了争执，两人都互不相让，势必要争个高低。

两个人吵架声非常大，也引来了周边的居民，他们抱着邻里和睦的想法劝开了两个人，于某返回了自己的住处，但是王某觉得这些邻居都在帮着于某说话，自己落下了下风，他又跑到于某家门口继续吵嚷。

于某也不知道为什么当时的情绪非常激动，而且言语之间带有一些脏话，他的大声吵嚷行为再一次惊动了邻居，邻居也是不厌其烦，又去劝说。他们好不容易又把王某拉了回去。

刚一到家，王某转头一想，一股无名之火又烧了起来，他又跑到于某家门口进行吵嚷，如同“泼妇骂街”，第二次吵嚷时，邻居又把他劝了回来，但是王某依旧不罢休，第三次跑到于某家门口，大有一种“不死不罢休”的态度。

就在第三次吵嚷结束后半小时，于某在家中死亡，于某的家人表示，于某身体并不好，有心脏类疾病，死亡当天又被王某三番五次的纠缠，导致病发，经医学鉴定，于某系为呼吸心跳骤停，心源性猝死。

于某的家属认为是王某吵闹行为导致于某死亡，于是一纸诉状将王某告上了法庭，要求王某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用160万元。

王某认为自己是冤枉的，他表示自己虽然吵嚷了几次，但没有过激行为，于某的死亡纯粹是自身疾病引起的，他不承担任何责任。

王某、于某之间谁需要承担责任不是看双方的说辞，需要实际的证据，若是王某的行为对于某造成的侵权，肯定是需要承担责任的。

根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法院调取了相关的监控录像，录像显示，王某跟于某确实发生了争执，且双方情绪较为激动，当于某离开之后，王某又接连三次出现在于某家门口，根据相关证人表明，王某语言非常过激，有辱骂行为。

虽然于某本身患有冠心病，但正常的吵闹并不会影响病情，只有情绪较为激动的时候才有诱发，第一次发生争吵之后，于某冠心病是否已经发作，难以考究，但王某多次折回进行辱骂于某，虽然王某不知情于某的身体状况。

但于某已经年过六旬，多次辱骂吵闹行为肯定会影响身体状况，王某在明知于某年龄偏大的情况下依旧在一个小时内发生多次争吵，未尽到一般人的审慎的注意义务，主观意志上存在错过，故于某的死亡跟王某的吵闹行为存在因果关系。

考虑到吵闹由两个人纷争引起，于某在明知有冠心病的情况依旧发生争吵，且没有告诉他人自己的身体状况，本身也存在一定的过错。

根据《民法典》相关规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

法院酌情审理，最终判决于某承担95%的责任，王某承担5%的侵权责任，并赔偿于某家属各项费用共计8.2万余元。

本事件只是一桩由口角引起了民事纠纷案，这样的审理结果公平公正。但是又不由深思，若是王某将车挪开，也就不会发生这一切的是是非非了，所以理智非常重要，一旦大脑被怒火所侵占，必然会引起意外事故的发生，害人又害己。