重磅！独家揭秘：承安宝货银铤套币密码版

天鉴🌈

承安宝

密码

货银

铸范

银锭

契丹

防伪

本人

套币

御赐

原创：辽金宫藏（wx：19917274086） 转自“辽金宫藏”公众号

目 录

一、劣币驱逐良币，承安宝货银铤三年而终

二、银锭作伪与辨伪，古今观念差异巨大

三、承安宝货银铤密码防伪版套币集藏缘起

四、承安宝货银铤密码防伪版套币相关藏品

４-１、军银版五等

４-２、民银版七等

４-３、民银版十三等

４-４、御赐版十三等

４-５、承安五年御赐年号版

４-６、契丹文与汉文承安宝货奉银版

４-７、契丹文御赐国号版

４-８、民银及御赐版十三等铸范

４-９、缘悭一面：契丹文民银十两

五、未遇之真，所见之假

５-１、未遇之真

５-２、所见之假

附一，文中所用检测设备

附二，东北收藏大家关伯衡先生亲笔信

以中央政府信用背书的金代官铸承安宝货银铤诸多版别的套币系列，是世界上最早有明确史料记载、铸有国号年号、货币名称、固定记值记重、铸造发行机构、官方押记及等级系列、与其它钱钞等货币有固定兑换比率，并以国家名义正式宣示流通的银铤形实值金属法定信用货币，堪称宝中之宝、货币之王，且存世极为稀罕。

为论述简洁及对制假者保密起见，文中所涉银铤与铸范等相关藏品的尺寸、重量、金属含量的光谱检测、包浆成分的频谱检测、底部密码排列图等皆暂略。

一、劣币驱逐良币，承安宝货银铤三年而终

千百年前的古人，对白银成色可较为精准辨识乃至精炼至99%亦非难事，而精准鉴定成色的根本之一则是精准计重，其精准程度也可达到令人震惊的万亿分之一钱，比如：“银壹两贰钱捌分㭍厘肆毫㭍丝壹忽壹微（零纤零沙）捌尘（零埃）陆渺（零漠）”（《四库全书》）

古人日常消费大多用铜钱，宋金时期白银极为贵重、并不普及，一两白银就值当今约两千元人民币，一般大额商业贸易才会用到白银。在每次白银使用或转手时，除少量散碎白银会自行勘验外，往往会找钱庄专业钱客或中介人点验，或由官方机构评鉴公估。故而，历来白银造假作伪虽不少见却也并不十分猖獗，蒙混过关也非易事。

白银作为称量货币，使用中需要时时辨色换算、切割称重、精炼重铸等，其繁琐不便显而易见。囿鉴于此，就有了世界上第一次有历史记载、以国家信用对银铤成色与重量进行背书、以白银决定钱钞价值的银本位试验，金代官铸承安宝货银铤套币就此横空出世。最先铸造发行的是“军银”版，“（承安二年十二月）所给官兵俸及边戍军须……铸银名承安宝货，一两至十两分五等，每两折钱二贯，公私同见钱用”（《金史》）

《金史》中每两银折二贯的“钱”，主要是指当朝行用的承安宝货方孔铜钱，李卫老师所著《辽金钱币》一书中承安宝货折五铜钱如图。

该书中所提及的极珍稀鎏金钱，本人藏有折五与折十两版，明显一眼大开门，见图。关于如何一眼鉴别鎏金宫钱的真伪，可参见拙作《重磅！独家揭秘：宋辽金时期鎏金宫钱一眼宝鉴（十式图文详解版）》。

因“军银”使用便利而后扩展流通使用范围并增铸有七等、十等、十三等及汉文或契丹文民银、奉银、御赐、寿银等多种版别。因承安宝货银铤的成色与重量完全由政府背书，使用中一般不再需要辨色、称重、切割、重铸等，虽则便利，却也引来极为疯狂的仿铸伪作，即以掺杂大量铜、锡、铅、锌等贱金属的劣银，仿冒官铸足银以攫取巨大利益。

有民间伪作，便必有官方防伪，且必定会历经几番生死存亡的较量，不死不休。官铸承安宝货银铤由承安三年到五年短短三年间，伪作技术与防伪手段皆不断升级，由铭文与押记简单手工錾刻，到铭文与押记改为戳记的简单防伪，到最后铭文与押记戳记＋整铤做黑紫色包浆＋底部密码＋去除顶面底背的蜂窝气孔与丝纹类铸造缺陷等综合防伪手段。然而，劣币驱逐良币终为铁律，“时私铸承安宝货者多杂以铜锡，寖不能行，京师闭肆，五年十二月……遂罢承安宝货。”（《金史》）

二、银锭作伪与辨伪，古今观念差异巨大

古人与今人，在银锭作伪与辨伪上的观念，差别极大乃至截然不同，这点极为重要，也是鉴别密码防伪版承安宝货银铤的关键。

我们必须抛开古今那些极劣银或完全贱金属伪锭不说，因其人工仿冒的或锥凿蜂窝或刻画丝纹等表面特征皆一眼假、不值一论。

对古人而言，白银极为贵重，银子是用来行用交易的，不是用来收藏的，因而作伪常常是以劣银铸锭来冒充足银以攫取“白银”价值，古时辨伪自然也是以辨别成色为主，绝非辨别年代新老与时代特征。

对今人而言，白银并不贵重，银锭是用来收藏的古玩，不是用来行用交易的，因而作伪往往是以足银铸锭再做旧，来冒充古锭以攫取“历史”价值，今时辨伪自然也是以辨别新老与时代特征为主。

无论古人还是今人，但凡是用真银浇铸银锭，在正常铸造条件下，银液都会吸入22倍体积的大量氧气，于冷凝时再析出，并在锭底乱窜逃逸而形成形态各异的蜂窝气孔、锭面逐渐冷凝收缩而形成丝纹。

无论古人还是今人，只要用真银浇铸银锭，且控制适当铸造条件，也都可去除锭底蜂窝和锭面丝纹。比如，唐代大部分银锭都故意去除了这些铸造缺陷，都不具备蜂窝与丝纹特征。

古人去除蜂窝与丝纹等铸造缺陷的方法众多：或银液高位慢浇，或用铸造态铸范（注：范腔内壁未经精修加工而较粗糙不平、存在自然微小凸起与空隙），或加大铸范侧壁与范底倾角，诸如此类，皆利于氧气逸出、去除蜂窝。丝纹是银液冷凝时收缩所成，只要控制银液较低的合适温度，或使用随形（注：范腔与铸范外表面形状相同）薄壁铸范，或浇铸后在银液面撒炭粉，使银液散热冷凝慢且均匀，皆可使银铤边缘圆润不起翘翅、铤面光洁无丝纹。而以油脂对铸范炭化处理是古今银匠都懂得使用的方法，古称“熏范”，不仅可以防止锭范粘连，亦可使锭底光滑、锭面如镜，古称“镜宝”。
相反，古今以劣银伪作银锭，因银液纯度对蜂窝形成影响较小，掺杂适量贱金属的劣银锭同样会形成蜂窝，劣银锭还可人工干预伪造丝纹，如以铁钳轻敲铸范外侧以震荡成纹等。以上道理于周卫荣老师所著《中国古代银锭科学研究》一书中皆有详述。

再说辨伪。古人观察银锭的蜂窝和丝纹（及锭色等），仅为鉴识是否真银或成色（详细方法因与本文宗旨无关故从略），与鉴别古今新老完全无关。今之收藏者，竟多有完全不知古人在银锭作伪与辨伪上的观念而不懂装懂者，依观蜂窝丝纹形态以辨新老，如此颠倒，必致认新赝为老真而不自知。

当今之世，真银假锭遍地皆是。但凡以真银铸锭，适当控制铸造条件，无论古今，皆会形成形态各异的蜂窝与丝纹，完全与新老无关。相反，真银老锭也有锭底光滑、锭面如镜者。根本不存在所谓的“古银锭独有的蜂窝形态”！

三、承安宝货银铤密码防伪版套币集藏缘起

本人自少喜好并研究收藏金银古器，多年所藏皆予各种科检且应检尽检。多年前，本人偶于偏脸古城某一线铲地皮收货人处入手一枚密码防伪版的承安宝货银铤，从此陷入深深的迷惑与好奇之中。经静水测比重、强磁测质、光谱仪测面材、超声波测内部材质与是否灌注夹芯，乃至进口大型频谱仪测锈（注：所用光谱、频谱、超声波等检测仪器见附一）等多种手段检测，结果明明是足银老铤，而铤底特征却为何看似完全是人为铸造所成呢？

但凡足银，无论古今，任谁浇铸银锭都一样会产生形态各异的自然底。当今造假者，以足银直接浇铸银锭必定就是自然底，完全没有任何理由用足银费时费力不计成本地去造个假底。若仅看该银铤外部特征，岂非反倒一眼假、无人识？实际也是如此，无论新手还是搞银锭收藏几十年的所谓“专家”，大都不过脑子就咬定是一眼假。

自此存疑留心之后，本人又从双城堡一线收货朋友处收到了同等记重的军银版银铤，两铤的底部特征竟完全一致，更使本人坚定了这种底部特征极可能是由金本朝特意铸造的防伪密码。自此以后，本人就网上群里广发英雄帖、网下行内遍布海捕文书，开始上求碧落下黄泉地艰苦搜求密码防伪版的承安宝货银铤。

由于该铤铸量稀少且流通时间短，故而存世极罕。然苍天不负苦心人，集藏过程虽极艰辛不易，但还是收集到了足以说明问题的实物证据，特别是无意中还收到了数个大小不一的、与承安宝货银铤如合符契的密码版铸范，完全证实了本人之前的猜测。

四、承安宝货银铤密码防伪版套币相关藏品

４-１、军银版五等

本人所藏该军银版五等套币铭文中皆有“军银”二字，经数年多方搜求与考证，可确定其共有1、2、3、5、10两共五等，如图。

承安宝货银铤铸造缘起于方便官兵军饷发放和边务军需，“（承安二年十二月）所给官兵俸及边戍军须……铸银名承安宝货，一两至十两分五等，每两折钱二贯，公私同见钱用”“以军储调发支出交钞数多，遂铸宝货与钱兼用。”（《金史》）故最先由兵部铸有“军银”版五等，而后因便利之故才改由户部统一增铸发行七等、十等、十三等乃至汉文、契丹文民银、奉银、御赐、寿银等多种版别。

该套银铤的防伪手段，略说有如下几个方面：
⑴铭文与兵部及其所属泉库两枚官方押记，皆为整块平板押具戳印而成，详见下文；

⑵铤底与铤面，采取了去除蜂窝与丝纹等铸造缺陷的技术，详见相关上下文；

⑶整个银铤表面皆为乌黑发亮的黑紫色包浆，极为致密圆润光洁，这与更早于金代承安一千二百年前的王莽新朝时期对铸币表面进行特殊硫化处理、使钱币表面呈现乌黑发亮且无锈蚀的“黑漆古”状态极为相似，主要目的是为了装饰、保护与防伪，既增加铸币美观与防锈质量，又能增加民间伪造钱币的难度。经大型进口频谱设备对银铤检测，表面黑紫色包浆成分并非预计的硫化银而为X（略）化银。如此统一且高含量的X元素不会来自外界污染，必与银铤表面的特殊处理工艺有关，这种黑漆古包浆既美观、防锈又增加了民间作伪的难度。

金国不仅继承了前朝辽国的契丹人与汉人，也继承了辽代的工艺与技术，而尊黑尚黑的审美在宋辽金时期达到巅峰，同时期的乌金黑釉瓷如建盏等彰显的都是庄重典雅、深沉高贵，如下图中辽代宫钱的铜质鎏金及银质黑漆古包浆都是起装饰与保护作用，这在辽代普通行用钱中都是没有的。辽金时期鎏金钱与黑漆古银钱的真赝鉴别方法，可参见拙作《重磅！独家揭秘：宋辽金时期鎏金宫钱一眼宝鉴（十式图文详解版）》。

依多年所见，所有非密码版的承安宝货银铤都没有这种黑紫色包浆，相反，所有密码版的承安宝货银铤都必定是这种黑紫色包浆，足为典型防伪特征，辨识度极高，暂无例外。

⑷由具有独特范底密码纹饰的专门铸范，在铤底铸有独特规律的密码形态，只要记值记重相同的该版别形制银铤，底部密码（乃至微小细部）规律与特征必定相同。军银版与下文民银版记重皆为一两的银铤，其铭文字体与底部密码形式亦相同，对照如下二图所示。

《辽金钱币》书中图175所录民银版一两银铤铭文字体与底部密码与此亦同，见下文民银版七等中图。

可见，为了鉴真防伪，金代官方铸造密码版承安宝货银铤时，使用了诸多民间盗铸难以企及的独特专利技术与工艺手段。

４-２、民银版七等

最初的军银密码版五等由兵部成功发行后，改由户部统一发行民银密码版七等及下文将提到的十三等、大金御赐等各种军银版别在内的其它诸多密码版别，铤面兵部及其所属泉库的两枚押记，自然也都改为户部及其所属泉库的押记。笔者曾见过不止一例押记错乱的情况：或押记本身错谬（如户部泉库押记上多加一点似“立”字、户部押记左侧丢撇似草写“可”字等），或押记混乱（民银版胡乱用兵部押记等），诸图略。这于当今几乎无人知晓、无人可仿的密码版上从未遇到过，原因不言自明，故而依辨伪常识对押记错乱者皆予规避。

本人所藏该民银版银铤套币如上图，除兵部及其所属泉库两枚押记改为户部及其泉库的押记外，铭文已无“军银”二字，字体、密码、黑紫色包浆等防伪特征等皆与上文军银版基本一致。经数年多方搜求与考证，可确定该版共有1、1.5、2、2.5、3、5、10两共七等。

之所以民银版比军银版增加了1.5两和2.5两这两个半两，或许是为了广大市民日常交易中更容易找零或凑整。下文所示十三等民银版与御赐版两种套币，其中1两到10两的七等与此套币分等方式完全一致。《辽金钱币》一书中，该套币也仅收录到其中1、2.5、5、10两共四枚，足见存世稀少、极难值遇。而军银版发行量明显比民银版小很多，故而远比民银版更为一铤难求。

该套银铤的防伪手段与分等，略说如下：
⑴铭文与户部及所属泉库两枚官方押记，皆为整块平板押具戳印而成。铭文为戳记而非手工錾刻的判断，可以很容易通过对照记值记重相同的两铤因铭文完全一致而得出，参见下面“贰两半”两铤铭文对照图，特别是平板押具戳印时所留轮廓线清晰可见。图右一枚为广州大学研究古代文化艺术的朴城君教授所藏，某检测点位黄金含量高达3.8%。相同戳记铭文见《辽金钱币》图176；

⑵由具有独特范底密码纹饰的专门铸范，在铤底铸有独特的密码形态，只要记值记重相同及加半两的该形制银铤，虽由不同尺寸铸范所铸，底部密码（乃至微小细部）规律与形态则类同，亦可见铸范腔底细节之精细。譬如，一两及一两半，或二两及二两半底部密码大同小异，此四铤底部密码对照如下图，二两半相同底部密码见《辽金钱币》图176。因半两同码故不计等，民银版七枚去掉同码的两个半两，亦为五等。

长春市专门收藏辽金银锭二十多年的关伯衡老先生是“东北少有的收藏大家”“为了增长见识，寻觅藏品，也走遍了东北地区的山山水水……关伯衡重点是收集研究辽金银锭，并多年乐此不疲。关伯衡藏有辽契丹文‘大安银宝’，金代‘承安宝货’一至一百两等多种银锭……壹两至壹百两巨制”（可参见网文《关伯衡简介》）本人与其熟识并多次当面请益，他亦有“半两不为等”之语，可参见附二，关伯衡先生亲笔信。

本人该套币收自拉林河镇附近某古玩商，在其手中已珍藏多年，关伯衡先生多年间曾数次与之协商价格求让未果。该套币收到初始，其实只是表面上看似完整的一套，里面竟有两铤是由上文军银版五等中的两枚充数而成的——杂牌军！

因该套为一枚枚分散征集而来，历经八百春秋的辗转流离，微有磕碰磨损、色泽灰暗。而朴教授从辽宁某藏家处求得整套七枚，明显似是由人家祖上代代相传而来的珍藏品，油润黑亮、品相完好，更与生坑窖藏品的干涩灰枯对照鲜明，正所谓“旧器如新必是宝”，因而四铤底部密码对照中四枚皆为朴教授藏品，其中一两银铤铂金含量极度异常、一两半银铤多点位检测黄金平均含量约3%。

４-３、民银版十三等

本人所藏该形制银铤全套如图，经数年多方搜求与考证，基本可确定应有1、1.5、2、2.5、3、5、10、15、20、25、30、50、100两共十三等，应为全球首发暂仅见。

之所以确定本套币应为十三枚，理由如下：
一是，关伯衡先生藏有数套一两至一百两十三枚不同形制的承安宝货银铤套币。而该套形制的十三枚民银版，关伯衡先生二十多年间共收到其中九枚，尚缺15、20、25、30两这四枚，故而，关先生已确定在其《辽金银铤》专著中收录本人手中这四枚，以补缺漏。

二是，本人尚收有下文中十三枚御赐版套币，除铭文唯增“御赐”二字外，其铭文字体、密码形态与黑紫色包浆等防伪特征均与该民银版类同，亦可佐证该套银铤为十三等。

本人该银铤套币原为哈尔滨市远郊某近七十岁农户的爷爷从祖辈传得，该人爷爷乃至父母也都已经过世了，其祖上因何而得此套银铤似乎已难以考证。该套银铤因姐弟四人分家以致分离，多年前只收到十五两到一百两六枚大铤，因本人从未放弃努力诸方央求缺散的一两到十两七枚小铤，又历三年多且不惜血本代价，终方有幸补全成套。

本人所藏银铤中黄金含量最高的，就属该套币中的一百两银铤，不同部位、多次检测，黄金平均含量超过2.52%，相当于百两银竟含二两半金，仅此二两半黄金即一百多克，亦值今钱人民币四万多元。

钱币常有错版币，承安宝货银铤浇铸时用错铸范版别的错版币本人亦偶有所见。如图所示，该套币中二两本应与二两半，同码却不同尺寸的范，却串版错用了民银版七等中二两的铸范。

４-４、御赐版十三等

本人所藏该形制银铤全套如图，该形制银铤套币，基本可以确定共有1、1.5、2、2.5、3、5、10、15、20、25、30、50、100两共十三等，除铭文唯增“御赐”二字外，其铭文字体、密码形态与黑紫包浆等防伪特征均与民银版十三等类同，亦应为全球首发暂仅见。

钱币常有错版，承安宝货银铤浇铸时用错铸范的错版币本人亦偶有所见。本人该套币中一两及一两半虽不同尺寸的范却同码无误，二两及二两半本来亦应同码不同范，然而，此中二两半却与三两互相错用了对方的铸范，由此造成了两枚错版币。幸好朴教授从哈市著名老收藏家“东北军泉”手中求得该套币一两到十两七枚可以对比，错版对照如图，上排三枚是本人所藏错版币。

本人该套币原为吉省榆树市某村一位八十多岁老先生所藏，姓氏极为古怪，似是金代女真人的姓，听音似为耨斡，然否有待求证。老先生祖上于金代居何官职、因何功勋而得金主此等赏赐尚待进一步考证。由于老先生太过年老，记忆也不甚清楚，十三枚银铤又被其分藏各处，一时无法找齐，乃至当时具体整套共计多少枚，全家四人皆无人能说清。实际上也都是由他大儿子慢慢帮着找的，隔几个月或半年才找到几枚，十分煎熬、艰难。

后与关伯衡先生交流得知，他专门收藏辽金银锭二十多年，也从未见过这整套银铤中的任何一枚，可见该御赐版十三等套币，比民银版十三等又更难值遇。

４-５、承安五年御赐年号版

该版本人藏有五十两与一百两共两枚，皆收自辽省某一线收货的朋友，形制与上文民银版及御赐版十三等类同，密码与防伪特征也完全一致，唯增“承安五年”四字，见下图，亦应为全球首发暂仅见。本人多年来广泛搜求，也仅见此二枚，全套是否亦为十三枚不得而知。

４-６、契丹文与汉文承安宝货奉银版

奉，通假字，古同“俸”，薪金。

数年前，本人先由长春某一线收货朋友处入手契丹文承安宝货奉银版五十两与一百两各一枚，铤底密码形式与民银及御赐版十三等的密码特征完全一致，本人唯不识契丹文“奉”

字，经请教裴元博等契丹文研究大家，方才确定为“奉”字。

约一年后，四平某一线收货朋友，又于乡下收得汉文承安宝货奉银版五十两一枚，铤底密码形式与前述诸五十两完全一致，或有汉文承安宝货奉银版一百两，惜乎一直未见。此三枚应为全球首发暂仅见。

后经数年反复询问各地一线收货的朋友，皆称从未见过小于五十两的奉银银铤，无论契丹文版亦或汉文版。因此，个人根据金代承安本朝一两银值钱二贯、朝官的正俸等级猜测，也许只有一品、二品大员，薪金才有机会获发这种定制版奉银银铤，或为一种殊荣吧。最高正一品一等正俸月给钱三百贯，值奉银一百五十两，最低从二品二等正俸月给钱一百二十贯，值奉银六十两。而正三品朝官正俸月给钱七十贯，值奉银三十五两，应该就完全没有资格领取这种定制版奉银银铤了。

即便是在辽代，契丹文钱也要比汉文钱明显少很多倍。在金代，带契丹文的钱币或符牌等器物则更是凤毛麟角。金朝国民的最主要组成基本上还是前朝辽国的原契丹人与汉人等，金代统治者女真族先前并没有自己的文字，除了继续使用汉文与所创女真文外，也继承了辽代创制的契丹文作为官方文字。以物证史，大量实物证据证明：金代不仅在承安年间和晚些的大安年间尚未完全放弃使用契丹文（参见裴元博老师著《契丹文珍稀符牌考释图说》页122，大安三年的金国契丹文银令牌），乃至金末兴定年间依然在使用契丹文，且伴随有金一朝乃至金灭之后的西辽、东辽、后辽与后西辽等一干自诩大辽·契丹正统的后辽时期政权，也都在继续使用契丹文。

４-７、契丹文御赐国号版

本人所藏此铤于辽省某藏友处求得。该铤面有契丹文铭文以及户部及所属泉库押记两枚，铤底密码排列与上文两类形制皆不同，许是契丹文国号版另有专门铸范。经光谱仪与频谱仪等设备检测，皆无异常。该铤铭文，本人基本可以翻译为：大金国承安宝货御赐寿银五十两。经请教裴元博等契丹文研究专家，确认所译不差、且铤为到代真品，或为祝寿所赐。

该铤只是整套银铤中的一枚，应为全球首发暂仅见，最大的还有一百两的，分别散藏在几个兄弟手中，价格一直没谈拢，且过于分散，一时恐难集齐。

辽金时期，契丹文钱远少于汉文钱，契丹文银铤亦远少于汉文银铤，足见此铤之珍罕。

４-８、民银及御赐版十三等铸范

因时常把玩研究这些所藏密码防伪版承安宝货银铤，本人坚信其独特的底部特征必是由金本朝特意铸造的防伪密码。多年前，第一次去黑省某古玩市场，在某古玩店门口偶见不同大小的三个铁质铸范（对应银铤两数略），范腔底部各自有按不同规律排列的众多乳丁突起，本人一眼便认出这就是一直心心念念的密码版承安宝货银铤的铸范。该店主说，他把这些铸范随手扔在店门口明面处、人来人往已有多年，却一直无人识得、问津，这回总算货出识家。此三铁范应为全球首发暂仅见。

该等铸范与对应银铤母子分离八百载终又逢合，皆严丝合缝、若合符契（全方位立体外形、尺寸与密码形式等差一点点都放不进去），仅以其中伍拾两铁质铸范为例，铤范子母合若符契如图所示。

笔者依多年银锭收藏与研究所见，如此这般铤范母子重逢，尚属首见。经光谱仪对铁范与后来所收铜范的合金成分及微量和痕量元素检测，符合辽金时期铜铁器的合金比例特征。另外，在铁范内腔残留有原生态的有机物团块，已予以妥善保护，若条件允许，随时可取样做碳十四年代检测，甚至可对铸范的老铁与老铜本身的铸造工艺、疲劳老化程度等的年代进行科学鉴定。

上文有述，这些铁范内腔底部有按不同规律排列的、众多乳丁突起的密码，明显属于铸造态铸范（注：范腔内壁未经精修加工而较粗糙、不光滑平整，所铸银锭底侧皆平整光滑、无气孔等铸造缺陷），而且明显是薄壁随形范（注：薄至7毫，范腔与铸范外表面形状相同。而侧厚壁55毫不随形范的形态可见下图）。

特别是铸范内腔侧壁与腔底交界处竟有明显的导气沟槽，此乃千百年来铸范中所未见之独特特征，这些铸范特征皆利于氧气逸出和减慢银液冷凝速度，从而去除蜂窝与丝纹等铸造瑕疵，如图。

顺便说一句，本人所藏上述银铤中，很多大铤表面常常可见密集的捶平痕迹。其实，早于金代五百多年的唐代“大部分锭形……不具有蜂窝特征……不见有明显的丝纹特征”，特别是“银铤表面往往会有密集的捶平痕迹”。（周卫荣《中国古代银锭科学研究》）

收到这三块铁范之后，本人又在行内广召斥候、遍布眼线，专门按图搜求同类铸范。绝大多数行内朋友反馈说见所未见，也有几个朋友说见过，但因为从来没见过密码版的承安宝货银铤，也就大多不知这铸范是干啥用的了。比如，据在河边挖出宣和元宝金币等物缴于金上京博物馆的张某说，十多年前见过这玩意，但因无人识得，都被人当作破铜烂铁处理了。假如我这次不给他看承安宝货银铤的图片，他仍然不知道是干啥用的呢。不过，却有一位铲地皮多年的哥们，看到我所发图片，直接就说这是承安宝货的铸范，但很少见，很难找。令我十分佩服。有幸的是，五年前又从黑山县寻得不同尺寸三块青铜铸范（对应银铤两数略），见下图，亦应为全球首发。

仅以一百两青铜范为例，与上文中的四枚一百两银铤同样严丝合缝，铤范子母合若符契，见下图，其它两数铤范契合图皆略。

广州大学朴城君教授所藏的同款五十两青铜范，笔者上手研究把玩时，发现铸范背部厚重的锈蚀之下隐约有字，认真清理后发现刻划有繁体的“承安宝货”字样。紧接着清理本人所藏一百两青铜范后，发现其背部刻划有“伍拾两”字样，显然属于误刻，因此或许会有错版五十两银铤存世，见下图。铸范背部刻划文字标注的，应属首见，弥足珍贵。

关伯衡先生见到这六块铸范后兴奋异常，同样完全证实了他二十多年来的研究与猜测，比如：“（关伯衡）并讲解了自已摸索出的辨伪诀窍：真铤背后蜂窝位置相同”。（参见网文《辽金钱币东北调研行日记之三》）关先生已确定在其《辽金银铤》专著中收录这些铸范。

去年，哈市著名老收藏家“东北军泉”赠予本人一块其珍藏多年的青铜铸范，与民银版十三等中五两银铤密码形式完全吻合，也与朴教授所藏一枚契丹文“皇”字银铤如合符契，该铤银含量稍有不足，或为金本朝官铸减料品，参见下图。

金代一两约当今重40克，金代银铤的浇铸、称重与标注于历代中最为严格，每每精确到钱乃至分。承安宝货银铤的重量之所以都很精确，并非靠银匠对重量的感觉或直接把铸范浇满，而是事先称准银料而后熔化再浇铸。除此之外的金代其它乃至官铸银铤，则往往是先熔化银料浇铸而后再精确称重并标注精确到钱乃至分的重量，下图是本人珍藏多年的标注“肆拾陆两捌钱陆（分）”的金代银铤。

研究发现，这种铸范内腔底部预铸有乳丁密码乃至阳文反书的，早在辽代就有，如下图中朴教授所藏一百两“大辽”与五十两“大金”两块青铜铸范（皆一直未见对应银铤），显然又是金代继承了辽代的形制风格。

同样，类似形态的元代银铤铜范亦有出土，参见下图。

宋元时期的银铤铸范与银铤相比，因存世极为稀少而弥足珍贵。比如，2010年一件普通元代十两银锭铜范就拍出了人民币4.48万元，比十两银锭同期上拍成交价要高出数倍。承安宝货银铤已属珍稀难得一见，其铸范内外铸有铭文或刻划文字的，则更是举世罕见、无比珍贵了。

４-９、缘悭一面：契丹文民银十两

数年前某日中午，本人正在成都游历寻古，收到哈市金城乡某一线收货朋友发来一契丹文银铤图片，根据铤底密码特征比对，确定与民银及御赐版十三等中十两的密码特征完全一致，故而推测全套亦应为1两——100两共十三等。本人立即询价却未见回复，待晚些再询，回复说已被河南一位藏家收走。收藏江湖深似海，往往一见此生不复再见。

本人收到图片的同时，立即把图片转给裴元博老师以确认译文，他立即确认该铤为到代真品，并打算写篇考证文章，希望我进一步提供详细数据，再问卖家，可惜货已出让。本人与该铤失之交臂，唯有一图之缘，实为憾事。未上手亲鉴故，图略。

又经苦觅契丹文版多年后，才又有幸遇到分散在兄弟多人手中的一整套字体明显粗阔的契丹文民银十三等版，并于半年间勤苦哀求才得陆续上手亲鉴，这是除了前文民银与御赐两整套外，本人所见的第三整套。粗阔字体形式见下图所示。

另外，壹两半、贰两半两枚中“半两”的契丹文表达方式，亦为首见，或为诸契丹文专家所未见。该套十三枚一切外观特征皆与真品吻合，然经光谱仪一一反复检测，虽亦含其它贵金属与特征性稀有金属，然银含量有足者、亦有不足者，明显为金本朝官铸减色品。即便如此，这也是极罕国宝级历史遗存。因乔迁新居而负债，暂时尚无力入手。


五、未遇之真，所见之假

５-１、未遇之真

密码防伪版承安宝货银铤，知其或存世而多年未见者不少，唯见契丹文御赐国号密码版银铤中的五十两，唯见类似十三等密码版军银数枚（吉省某农户唯有八枚，缺五枚一套不全，与民版密码稍有不同）、类似十三等密码版大金御赐军银中的二十五两等，图均暂略。近几年此等珍稀品越来越难见到了，不像十多年前轰轰烈烈的基建大开发＋探测仪在农村的普及，圈内朋友偶能亲见很多诸如密码版的军银一百两、戳记有镇库字样的密码版承安宝货银铤、铤底有密码与阴文“大金”字样的五十两乃至密码版二百两与五百两银铤等，不胜枚举，正如关伯衡所言“辽金银锭更是精彩”，诚不欺也。

然而，最让本人心心念念的当属密码版承安宝货二百两与五百两银铤，这二枚是包括关伯衡先生在内的多位行里人亲自对我明言曾亲眼见过、卖过或有藏的，附二关伯衡先生亲笔信亦可证此事。

承安宝货二百两银铤，除了本人有该铤的密码版铸范可证其存在外，有圈内朋友甚至已找到多年秘藏此二百两银铤之藏家，藏家拒绝出手，连照片都不得一见，没给出令其满意的报价或为主因。而承安宝货五百两银铤，黑吉辽三省多位资深老藏家声称亲眼有见，本人也已通过一线收货朋友联系到某乡下农户铤主反复磋商联系多年，至今未果，最主要原因还应该是该铤太过贵重、报价跟不上所致，迄今亦连照片未得一见。“钱”或是得见此等镇国之宝的唯一出路！某一线古玩商乃多年好友，近日又联系到黑省某农户祖传有承安宝货二百两银铤，该农户也答应农闲时会带来长春面议。若将来有缘得此巨制二铤，必会及时修订补充以飨诸友。

自唐以降，一百两银锭尚偶有所见，已足谓珍稀，上拍的百两银锭成交价也多介于二、三百万人民币间。而五百两银锭属极罕巨制之国家宝藏，清廷户部泉库一直密藏有明代五百两镇库大银锭两枚，1900年八国联军侵入北京时被日军劫掠，其中一枚见下图，錾有铭文“万历四十五年四月吉（日）造镇库宝银一锭重五百两”，现藏于日本造币局。

据愚所见，别说五百两这种镇国之宝，即便二百两银锭在国内似乎也从未见有公开展示的，当然说的是真品，否则，连银都不是的一千两赝品亦有所见。

５-２、所见之假

网上有藏家之展品，常有一眼可知其为赝品者，诸如材质明显作伪或如上文所言押记或错谬或交错混乱等明显疑伪的情况，藏家却不知其疑伪而以八股文予以“真品”考证者，此等本毫无研究价值，姑置不论。

金本朝所伪铸承安宝货银铤，实常有所见，甚至连黑龙江省人民银行库房所藏某一两半银铤亦为伪铸赝品，其银含量仅78%，与官银成色相差甚远，属杀头货，如图。

多年来，金本朝各版赝品偶有所见，既有民间低仿与高仿，亦有疑似为官家内部人减料所伪铸之官铸高仿品。而民间低仿的承安宝货银铤含银较低，做工粗糙，不难分辨，姑置不论，诸图亦略。

典型案例一。四平某一线朋友收到一枚五两铤，本人甚是怀疑该铤很可能是官家内部人偷材减料、蒙混过关的官铸品，此类赝品银铤所见亦非止此一枚。因为单凭肉眼观其各种防伪特征都与真品无异，可是用强磁对其“来拒去留”效应进行检验，感觉含银量必定不足八成而直接拒收。五两短少之二成，即减银一两值钱两贯，已相当于金朝普通人的月薪了。

该朋友对于拒收颇有不满，以为是我吹毛求疵。我就教其两种简单方便的鉴别银质的方法，一种是用强磁对银器进行“来拒去留”效应强弱以检验银质；一种是八四消毒液滴检法，不同金属会有不同的颜色反应。也怪本人对“选择备检件不显眼部位滴一滴即可”交代不清，该朋友把那五两赝铤拿回去用八四液野蛮滴了无数滴，成片绿色铜锈的出现使其心服口服、无话可说了，见下图。

该友并无强磁，故收银件时选用八四滴检法，却在检测时对检测部位不加选择，造成后来所收的汉文版“奉银”五十两铤面右下角处产生明显疤痕，可参见上文图例。从此该友就改为随身携带强磁进行无损验银了。

典型案例二。近日，广州大学研究古代文化艺术的朴城君教授，从哈市著名老藏家“东北军泉”处求得其珍藏多年的三枚银铤，外观与各种防伪特征都与真品无异，经光谱仪检测，均含银约70%与含金约4%，明显为金本朝赝品，属于极难得的历史标本，朴教授明知其赝而乐购珍藏之，见下图。

典型案例三。某一线收货的多年好友曾送来如下图的一铤密码版二百两的，乍一看似乎各种真品特征具足，不过还是认真与手中所藏二百两铸范进行了密码对比，特别是用强磁验其银质时，感觉含银量必定少于八成，确定为金本朝赝品而拒收。

由于与之是多年好友，即便已经拒收，他也同意我拿去做进一步的光谱检测，证实银含量只有约六成五，不过竟有部位检出超过百分之二的黄金，二百两或含金四两即160克，值当下人民币六万多元啊，也证明该铤应为金本朝的高仿。二百两的银铤，就短银七十多两值钱一百五十贯余，多大的利啊，难怪未出三年，承安宝货官铸银铤这一良币，即被劣币所驱逐。古时的钱范或铸范都属于朝廷高等机密，无关官员皆极难有机会拿到，故而，金朝官家内鬼直接参与减料造假，才是承安宝货银铤被民间所弃用的根本原因！

藏家往往习于国之重宝世代秘不示人，皆因真品被赝品所逐，古今皆然。本文一出，或许亦有赝品紧随其后，然因银铤所含独特的特征性元素与大致比例及诸多防伪细节与鉴伪诀窍未尽披露，在本人看来必定真伪分明，只是苦了那些后来不识者。诸藏友若有任何承安宝货之信息，欢迎加微私讯（tel=wx：19917274086）。

附一
文中所用检测设备：
1、X射线荧光光谱仪，X-3600E，可检测表面材质的合金成分；

2、频谱仪，日本进口S-4800型高分辨场发射扫描电镜(SEM)，可检测包浆化学成分及内外材质的合金成分；

3、超声波，可无损检测材料内外材质及有无灌注夹杂。

附二
东北收藏大家关伯衡先生亲笔信。

辽金宫藏 草撰

庚子年 立秋日